एचएचएस का विघटन: इन्फ्लूएंजा वैक्सीन का प्रचार

क्या होगा अगर मैं आपसे कहूं कि क्या बुजुर्गों के लिए वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण में वृद्धि, बुजुर्गों में इन्फ्लूएंजा से संबंधित मृत्यु में वृद्धि से जुड़ी है?

क्या होगा अगर मैं आपसे कहूं कि क्या वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण आपको इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी के प्रति अधिक संवेदनशील बना सकता है?

क्या होगा अगर मैं आपसे कहूं कि क्या लीक होने वाले इन्फ्लूएंजा टीकों (मानव या मुर्गीपालन में) को लगाने से टीका-प्रतिरोधी इन्फ्लूएंजा वायरस के विकास में तेजी आएगी?

क्या होगा अगर मैं आपसे कहूं कि क्या वृद्ध लोगों में इन्फ्लूएंजा वायरस से संबंधित मृत्यु की वास्तविक समस्या उनकी प्रतिरक्षा प्रणाली (इम्यूनोसेनेसेंस) की उम्र बढ़ने के कारण है?

क्या होगा अगर मैं आपसे कहूं कि यदि (जीवाणुरोधी) एंटीबायोटिक उपलब्ध होते तो 1918 के “स्पैनिश फ़्लू” से होने वाली अधिकांश मौतों को रोका जा सकता था?

क्या होगा अगर मैं आपसे कहूं कि क्या अधिकांश देश अपनी पूरी आबादी के लिए वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण की अनुशंसा नहीं करते हैं?

क्या होगा अगर मैं आपसे कहूं कि यूएसजी की वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण नीति इस इच्छा से प्रभावित है कि समर्थन और रखरखाव इन्फ्लूएंजा विनिर्माण क्षमता?

क्या होगा अगर मैं आपसे कहूं कि वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण के बारे में आपको जो कुछ बताया गया है, क्या वह सब दुष्प्रचार है?

मैंने इनमें से ज़्यादातर मुद्दों पर पहले भी लिखा है, लेकिन यहाँ जितना साफ़-साफ़ नहीं। मैं सबस्टैक लेखक शैरिल एटकिंसन को धन्यवाद देता हूँ और उनका आभार मानता हूँ कि उन्होंने मुझे निम्नलिखित सबस्टैक निबंध के साथ अधिक स्पष्ट और स्पष्ट शैली में लिखने के लिए प्रेरित किया, जो नीचे लिखे गए मेरे लेख के लिए अतिरिक्त रिपोर्टिंग और संदर्भ प्रदान करता है: 

पृष्ठभूमि और सद्भावना 

मैं इन्फ्लूएंजा और इन्फ्लूएंजा वैक्सीन विकास का विशेषज्ञ हूं। मैंने एक बार लगभग 350 मिलियन अमेरिकी डॉलर के अमेरिकी सरकार BARDA अनुबंध के तहत सोल्वे (अब एबवी) फार्मास्यूटिकल्स में क्लिनिकल इन्फ्लूएंजा वैक्सीन विकास के निदेशक का पद संभाला था। मैंने अधिक प्रभावी इन्फ्लूएंजा टीकों के विकास के लिए संघीय अनुबंधों में सैकड़ों मिलियन डॉलर जीते और/या प्रबंधित किए हैं। मैंने जिनेवा में विश्व स्वास्थ्य संगठन में अभिनव इन्फ्लूएंजा वैक्सीन विकास पर (आमंत्रित करके) बात की है। मैंने इन्फ्लूएंजा टीकों और "मूल एंटीजेनिक पाप" के मुद्दे पर (आंतरिक रूप से) चर्चा करने के लिए ग्राहकों और कम से कम एक नौकरी भी खो दी है - जो कि इन्फ्लूएंजा वैक्सीन निर्माताओं और इस उद्योग का समर्थन करने वाले वैज्ञानिक-चिकित्सा गिल्ड के बीच एक निषिद्ध विषय है।

मुझे पूरी उम्मीद है कि इस निबंध को मीडिया मैटर्स और सरकार (और फार्मा) द्वारा प्रायोजित कॉर्पोरेट मीडिया द्वारा मेरे खिलाफ हथियार बनाया जाएगा। वे पहले से ही मुझे कोविड संकट के दौरान गलत सूचना फैलाने वाले के रूप में और वैक्सीन विकसित करने वाले वैक्सीन तकनीक के नवप्रवर्तक के रूप में अपमानित कर रहे हैं, जो वैक्सीन विरोधी है और दोनों पक्षों (वैक्स समर्थक और वैक्स विरोधी) ने मुझे सत्ता के सामने सच बोलने के लिए सामूहिक हत्यारा कहा है। वे इससे कितने अधिक बुरे हो सकते हैं?

टारपीडो को धिक्कार है, पूरी गति से आगे बढ़ो।

यदि "अमेरिका को फिर से स्वस्थ बनाएं"आंदोलन को सफल होना है, तो उसे डेटा को सामने से देखने के लिए तैयार रहना चाहिए और स्पष्ट निष्कर्षों से पीछे नहीं हटना चाहिए। उसे लंबे समय से चली आ रही मान्यताओं की जांच करने और स्थापित सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों पर पुनर्विचार करने के लिए तैयार रहना चाहिए। क्योंकि बहुत से, यदि अधिकांश नहीं तो अमेरिकी नागरिक स्वस्थ नहीं हैं, और हमारा औसत जीवनकाल घट रहा है। हम (औसतन) मोटे हैं, पुरानी बीमारी की महामारी से पीड़ित हैं, और "सार्वजनिक स्वास्थ्य" और "स्वास्थ्य सेवा" पर हमारे बड़े पैमाने पर खर्च समस्या को ठीक नहीं कर रहे हैं। 

आइये, इन्फ्लूएंजा वैक्सीन से संबंधित इन पाखंडों की एक-एक करके जांच करें। 

बुजुर्गों के लिए वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण में वृद्धि से बुजुर्गों में इन्फ्लूएंजा से संबंधित मृत्यु दर में वृद्धि हो रही है

इन्फ्लूएंजा के साथ मुख्य मुद्दा बुजुर्गों में "इन्फ्लूएंजा जैसी" बीमारी और मृत्यु (रुग्णता और मृत्यु दर) है, और उन लोगों में जो पहले से ही गंभीर बीमारियों से पीड़ित हैं। दूसरे शब्दों में, कुछ अन्य स्थितियों के अलावा ऊपरी श्वसन वायरल निमोनिया बीमार और बुजुर्गों को खतरे में डाल सकता है। यह SARS-CoV-2 (कोविड) से होने वाली बीमारी और मृत्यु के मुद्दे के समान है जो मुख्य रूप से उन लोगों को हो रहा है जिन्हें अन्य स्वास्थ्य समस्याएं थीं - उन अन्य स्वास्थ्य समस्याओं में से एक सामान्य रूप से बुढ़ापा है। लोग ज़्यादातर कोविड के साथ मरते हैं, ज़रूरी नहीं कि कोविड से ही मरें - इन्फ्लूएंजा के साथ भी ऐसा ही है। और वैसे, "इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी” एक ग्रैब बैग है। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा विश्लेषण के उद्देश्यों के लिए, ज़्यादातर मामलों में, ऊपरी श्वसन वायरल बीमारी को आमतौर पर इन्फ्लूएंजा वायरस के कारण माना जाता है। असुविधाजनक तथ्य यह है कि ऐसे कई वायरस और अन्य रोगजनक हैं जो "इन्फ्लूएंजा जैसी" बीमारी, रोग और मृत्यु का कारण बनते हैं। इन्फ्लूएंजा वायरस (प्रकार ए और बी), श्वसन सिंकिटियल वायरस (आरएसवी), पैराइन्फ्लूएंजा वायरस, राइनोवायरस, कोरोनावायरस, एडेनोवायरस, मेटान्यूमोवायरस, ग्रुप ए स्ट्रेप्टोकोकस, माइकोप्लाज्मा, क्लैमाइडिया और बोर्डेटेला पर्टुसिस। "वॉकिंग न्यूमोनिया" का सबसे आम कारण माइकोप्लाज्मा है - जो वास्तव में वायरस नहीं है! इस संक्षिप्त विवरण से, आप देख सकते हैं कि उद्धृत "इन्फ्लूएंजा से मृत्यु" डेटा आमतौर पर बढ़ा-चढ़ाकर बताया जाता है, ठीक वैसे ही जैसे "कोविड से मृत्यु" के मामले में बताया गया था।

एक चिकित्सीय कहावत है, कि "निमोनिया बूढ़े आदमी का दोस्त है।" इसका मतलब यह है कि जब आप बूढ़े, कमजोर होते हैं, और विभिन्न पुरानी बीमारियों से पीड़ित होते हैं, तो निमोनिया (अक्सर सेप्सिस जटिलताओं के साथ) से जुड़ी एक त्वरित मृत्यु आपको दर्द और पीड़ा से राहत दे सकती है। 

बेशक अब हमारे पास कई देशों में सरकार द्वारा समर्थित MAID (मृत्यु में चिकित्सा सहायता) है, जो उन लोगों के लिए और भी आसान, कम दर्दनाक निकास प्रदान करता है, जो राज्य प्रायोजित चिकित्सा आत्महत्या के धार्मिक, नैतिक, व्यावहारिक, या हितों के टकराव के निहितार्थों के बारे में चिंतित नहीं हैं।

सभी बाजार-स्वीकृत इन्फ्लूएंजा टीकों में इन्फ्लूएंजा ए और इन्फ्लूएंजा बी दोनों के प्रोटीन (एंटीजन) शामिल होते हैं या एनकोड किए जाते हैं। किसी दिए गए वर्ष की वैक्सीन की तैयारी में शामिल ए और बी के विशिष्ट उपभेद वर्ष-दर-वर्ष भिन्न होते हैं, जो डब्ल्यूएचओ कार्य समूह की सिफारिशों पर आधारित होते हैं, जो पिछले वर्ष के उपभेद निगरानी डेटा के आधार पर उत्तरी और दक्षिणी गोलार्ध के रुझानों को देखते हैं।

अब आपके पास इस धमाकेदार "सहकर्मी-समीक्षित" पेपर को बेहतर ढंग से समझने के लिए पृष्ठभूमि है।

उद्धरण के लिए लिंक यहां है.

सार

पृष्ठभूमि: अवलोकन संबंधी अध्ययनों से पता चलता है कि इन्फ्लूएंजा टीकाकरण से बुजुर्गों में किसी भी कारण से होने वाली शीतकालीन मृत्यु का जोखिम 50% तक कम हो जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में बुजुर्ग व्यक्तियों (> या = 65 वर्ष) के बीच इन्फ्लूएंजा टीकाकरण कवरेज 15 से पहले 20% और 1980% से बढ़कर 65 में 2001% हो गया। अप्रत्याशित रूप से, इस आयु वर्ग में इन्फ्लूएंजा से संबंधित मृत्यु दर के अनुमान में भी इस अवधि के दौरान वृद्धि हुई। हमने उम्र बढ़ने और इन्फ्लूएंजा ए (एच3एन2) वायरस के बढ़ते प्रसार के लिए अतिरिक्त मृत्यु दर अनुमानों को समायोजित करके इन परस्पर विरोधी निष्कर्षों को सुलझाने का प्रयास किया।

तरीके: हमने 33 से 1968 तक 2001 मौसमों के लिए निमोनिया और इन्फ्लूएंजा दोनों में बुजुर्गों के बीच राष्ट्रीय इन्फ्लूएंजा-संबंधी मृत्यु दर (अतिरिक्त मृत्यु दर) और सभी कारणों से होने वाली मौतों के मौसमी अनुमानों को उत्पन्न करने के लिए एक चक्रीय प्रतिगमन मॉडल का उपयोग किया। हमने 5-वर्ष के आयु समूह के अनुसार डेटा को स्तरीकृत किया और ए (एच3एन2) वायरस के प्रभुत्व वाले मौसमों को अन्य मौसमों से अलग किया।

परिणाम: 65 से 74 वर्ष की आयु के लोगों के लिए, A(H3N2)-प्रधान मौसमों में अतिरिक्त मृत्यु दर 1968 और 1980 के दशक के आरंभ के बीच कम हुई, लेकिन उसके बाद लगभग स्थिर रही। 85 वर्ष या उससे अधिक आयु के व्यक्तियों के लिए, मृत्यु दर पूरे समय स्थिर रही। A(H1N1) और B मौसमों में अतिरिक्त मृत्यु दर में कोई बदलाव नहीं आया। 65 वर्ष या उससे अधिक आयु के व्यक्तियों के लिए सभी कारणों से होने वाली अतिरिक्त मृत्यु दर कभी भी सभी सर्दियों में होने वाली मौतों के 10% से अधिक नहीं रही।

निष्कर्ष: हम 65 की महामारी के बाद के दशक में 74 से 1968 वर्ष की आयु के लोगों में इन्फ्लूएंजा से संबंधित मृत्यु दर में कमी का श्रेय उभरते हुए ए(एच3एन2) वायरस के प्रति प्रतिरक्षा प्राप्त होने को देते हैं। हम 1980 के बाद बढ़ते टीकाकरण कवरेज को किसी भी आयु वर्ग में घटती मृत्यु दर के साथ सहसंबंधित नहीं कर सके. क्योंकि किसी भी मौसम में सर्दियों में होने वाली सभी मौतों में से 10% से भी कम मौतें इन्फ्लूएंजा के कारण होती हैं, हम निष्कर्ष निकालते हैं कि अवलोकन संबंधी अध्ययनों में टीकाकरण के लाभ को काफी हद तक बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है.

दूसरे शब्दों में, इस अध्ययन के अनुसार, इन्फ्लूएंजा संक्रमण द्वारा प्राप्त प्राकृतिक प्रतिरक्षा भविष्य में बुजुर्गों में "इन्फ्लूएंजा से संबंधित" मौतों को रोकने के लिए काम करती है। एक विशिष्ट इन्फ्लूएंजा ए वायरस स्ट्रेन (H1N1) के लिए टीकाकरण उस विशिष्ट इन्फ्लूएंजा ए वायरस स्ट्रेन के लिए प्राकृतिक प्रतिरक्षा में सुधार नहीं करता है, और औसतन, इन्फ्लूएंजा वैक्सीन के सेवन में वृद्धि से बुजुर्गों के प्रमुख आयु समूह में सभी कारणों से "इन्फ्लूएंजा से संबंधित" मृत्यु (मृत्यु दर) बढ़ जाती है, जहां अधिकांश "इन्फ्लूएंजा से संबंधित" मौतें होती हैं। 

यह वह नहीं है जो हमें बताया गया है, और यह सवाल उठाता है कि क्या हम पूरी आबादी को इंजेक्शन उत्पादों की खुराक देने के लिए बहुत सारा पैसा और प्रयास (और प्रचार) बर्बाद कर रहे हैं, जिनमें जोखिम है। जो भी जोखिम हैं, वे कितने गंभीर हैं, कितनी बार होते हैं, किस उम्र और जोखिम कारक समूहों में हम वास्तव में नहीं जानते क्योंकि यह (मूल रूप से) जांच का निषिद्ध विषय है।

शायद महा को इस पर पुनः विचार करना चाहिए?

वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण आपको इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी के प्रति अधिक संवेदनशील बना सकता है

यहाँ मूलतः इस मुद्दे को इस प्रकार वर्णित किया गया था "मूल एंटीजेनिक पाप, " लेकिन अब अधिक राजनीतिक रूप से सही शब्द है "प्रतिरक्षा छाप."

"मूल एंटीजेनिक पाप" (OAS) शब्द का पहली बार प्रयोग 1960 के दशक में यह बताने के लिए किया गया था कि इन्फ्लूएंजा वायरस के साथ किसी व्यक्ति का पहला संपर्क, उसके बाद के एंटीजेनिक रूप से संबंधित उपभेदों के संपर्क के परिणाम को किस प्रकार प्रभावित करता है।

देख सारांश के लिए यह लिंक.

यहाँ "क्लिफ नोट्स" संस्करण यह है कि यदि आपको हर साल एक सबऑप्टिमल इन्फ्लूएंजा "वैक्सीन" के साथ "बढ़ाया" जाता है, तो यह आपकी प्रतिरक्षा प्रणाली को पिछले साल के वायरस पर ध्यान केंद्रित करने के लिए सेट करता है, बजाय इसके कि आप कल के तनाव का बेहतर तरीके से जवाब देने में सक्षम हों। यह प्रतिरक्षा प्रणाली पूर्वाग्रह का एक रूप है। यह ऐसा कर सकता है कि आप नए विकसित तनावों से लड़ने में कम सक्षम हों। 

शायद महा को इस पर पुनः विचार करना चाहिए?

यह सीधे अगले बिंदु की ओर ले जाता है-

लीक हुए इन्फ्लूएंजा टीकों (मानव या पोल्ट्री झुंड में) को लगाने से टीका-प्रतिरोधी इन्फ्लूएंजा वायरस के विकास में तेजी आएगी

"लीकी वैक्सीन" उद्योग की शब्दावली है आंशिक रूप से प्रभावी उत्पाद इसका उद्देश्य संक्रमण, प्रतिकृति, प्रसार और उस बीमारी को रोकना है जो आप "टीकाकरण" के कारण कर रहे हैं। जैसा कि ऊपर उद्धृत प्रारंभिक पेपर से अनुमान लगाया जा सकता है, इन्फ्लूएंजा "टीकों" में "प्रभावकारिता" के लिए वर्तमान स्वर्ण मानक प्राकृतिक संक्रमण है। और प्राकृतिक संक्रमण पूरी तरह से प्रभावी नहीं है। अन्यथा, हम सभी को बचपन में एक इन्फ्लूएंजा ए संक्रमण और एक इन्फ्लूएंजा बी संक्रमण हो जाएगा, और यह सभी इन्फ्लूएंजा वायरस के खिलाफ आजीवन सुरक्षा प्रदान करेगा। 

इन्फ्लूएंजा वायरस मनुष्यों (और पक्षियों, और अन्य जानवरों) में प्रसारित होता रहता है क्योंकि यह इन जानवरों में पिछले संक्रमणों द्वारा उत्पन्न प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाओं से आंशिक रूप से बचने में सक्षम है। और यह उन प्रतिक्रियाओं से बेहतर तरीके से बचने के लिए लगातार विकसित होता रहता है ("बहता और बदलता रहता है")। 

एक "टीका" उत्पाद संक्रामक रोगाणु के संक्रमण और प्रतिकृति को रोकने में जितना कम प्रभावी होता है, उतनी ही अधिक संभावना है कि उस उत्पाद के साथ व्यापक खुराक उन रोगाणुओं का चयन करेगी जो अधिक 'टीका प्रतिरोधी' हैं। यह, साथ ही यह तथ्य कि "बर्ड फ्लू" जंगली पक्षियों में स्थानिक है, यही कारण है कि हम पोल्ट्री झुंडों या अन्य जानवरों के लिए "बर्ड फ्लू" द्वारा उत्पन्न जोखिम से बचने के लिए टीकाकरण नहीं कर सकते हैं। यदि हम आंशिक रूप से प्रभावी वैक्सीन के साथ वाणिज्यिक झुंडों (जैसे बत्तख या मुर्गियाँ) का टीकाकरण करते हैं, तो हमें जो मिलेगा वह "बर्ड फ्लू" होगा जो उस वैक्सीन के प्रति अधिक प्रतिरोधी बन गया है। इसके अलावा, "टीकाकरण" जो वायरस की प्रतिकृति और प्रसार को रोके बिना रोग को आंशिक रूप से दबाता है, वास्तव में उन पक्षियों को संभालने वाले मनुष्यों में संक्रमण के जोखिम को बढ़ाएगा, क्योंकि उन्हें बीमार झुंड को पहचानने में मुश्किल होगी और इसलिए वे खुद को संक्रमित न करने के लिए सावधानी बरतने की कम संभावना रखेंगे। 

आप किसी अपूर्ण "टीके" से इन्फ्लूएंजा (या कोरोनावायरस) के प्रकोप से बाहर नहीं निकल सकते, और अगर आप कोशिश करेंगे तो आप मामले को और भी बदतर बना देंगे। यह एक बुनियादी सच्चाई है। आज तक की सभी इन्फ्लूएंजा वैक्सीन अपूर्ण हैं क्योंकि हमने यह नहीं सीखा है कि ऐसी "टीका" कैसे बनाई जाए जो जीवाणुनाशक हो और प्राकृतिक संक्रमण से बेहतर काम करे।

शायद महा को इस पर पुनः विचार करना चाहिए?

बुजुर्गों में इन्फ्लूएंजा वायरस से संबंधित मृत्यु की वास्तविक समस्या उनकी प्रतिरक्षा प्रणाली (इम्यूनोसेनेसेंस) की उम्र बढ़ने के कारण है।

हाँ, जैसे-जैसे हमारी उम्र बढ़ती है, किसी कारण के लिए, हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली हमारे साथ उम्र बढ़ती है। इम्यूनोलॉजी वैज्ञानिक अपने क्षेत्र में हर चीज के लिए अपने स्वयं के शब्द और भाषा बनाना पसंद करते हैं (मुझे इसे "इम्यूनोबबल”); आमतौर पर ऐसे शब्दों और वाक्यांशों को गढ़ते हैं जिनमें 'इम्यूनोलॉजी' शब्द का कुछ हिस्सा शामिल होता है। इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि जब उन्हें इस वास्तविकता का सामना करना पड़ा कि उम्र बढ़ने के साथ प्रतिरक्षा प्रणाली कम प्रभावी हो जाती है, तो उन्होंने "इम्यूनो" - और उम्र बढ़ने के लिए एक फैंसी शब्द - "सेनेसेंस" को मिलाकर एक शब्द गढ़ा।

"संक्रमण की संवेदनशीलता, खराब टीकाकरण प्रभावकारिता, उम्र से संबंधित बीमारी की शुरुआत, और नियोप्लाज्म जन्मजात और अनुकूली प्रतिरक्षा शिथिलता से जुड़े हैं जो उम्र बढ़ने के साथ होती है (जिसे इम्यूनोसेनेसेंस के रूप में जाना जाता है)।"

इम्यूनोसेनेसेंस: आणविक तंत्र और रोग

नेचर मेडिसिन, सिग ट्रांसडक्ट टारगेट थेर 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2

अगर हम एनआईएच अनुसंधान उद्यम को इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी सहित विशिष्ट बीमारियों की रोकथाम और उपचार के बजाय स्वास्थ्य को बढ़ावा देने पर ध्यान केंद्रित करने जा रहे हैं, तो शायद हमें “बर्ड फ्लू” के लिए mRNA वैक्सीन विकसित करने पर खर्च किए जा रहे करोड़ों डॉलर को इम्यूनोसेनेसेंस के कारणों को समझने पर केंद्रित करना चाहिए। क्योंकि ऐसा लगता है कि उनमें से कई कारण कई अन्य बीमारियों में भी शामिल हैं - जिसमें कैंसर भी शामिल है।

उम्र बढ़ने के दौरान, जीवों में एक विशिष्ट सूजन की स्थिति विकसित होती है जो प्रो-इंफ्लेमेटरी मार्करों के उच्च स्तर को व्यक्त करती है, जिसे इन्फ्लेमेजिंग कहा जाता है। यह जीर्ण सूजन इम्यूनोसेनेसेंस से जुड़ी एक विशिष्ट घटना है और इसे उम्र से संबंधित बीमारियों के लिए प्रमुख जोखिम कारक माना जाता है। थाइमिक इनवोल्यूशन, नैवे/मेमोरी सेल अनुपात असंतुलन, अव्यवस्थित चयापचय और एपिजेनेटिक परिवर्तन इम्यूनोसेनेसेंस की उल्लेखनीय विशेषताएं हैं। अशांत टी-सेल पूल और जीर्ण एंटीजन उत्तेजना प्रतिरक्षा कोशिकाओं के समय से पहले जीर्णता की मध्यस्थता करते हैं, और जीर्ण प्रतिरक्षा कोशिकाएं एक प्रोइंफ्लेमेटरी जीर्णता-संबंधित स्रावी फेनोटाइप विकसित करती हैं जो इन्फ्लेमेजिंग को बढ़ाती है।

देख यह पूर्व सबस्टैक देखें।

1918 के “स्पैनिश फ्लू” से होने वाली अधिकांश मौतों को रोका जा सकता था यदि (जीवाणुरोधी) एंटीबायोटिक उपलब्ध होते

मैंने इस बारे में कई बार व्यक्तिगत रूप से और पॉडकास्ट पर बात की है। 1918 के "स्पैनिश इन्फ्लूएंजा" प्रकोप की कहानी जिसे सार्वभौमिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण नीतियों का समर्थन करने के लिए अक्सर डर के स्रोत के रूप में पेश किया जाता है, एक झूठी कहानी है। यह घटना आधुनिक इतिहास में सबसे घातक एकल संक्रामक रोग घटना थी। लेकिन क्या मौतें वास्तव में इन्फ्लूएंजा संक्रमण के कारण हुईं? 

1918 की महामारी पृथ्वी पर लगभग सभी बसे हुए स्थानों में फैल गई, जिसके कारण एक वर्ष के दौरान दुनिया की लगभग एक तिहाई आबादी में रोग के लक्षण दिखाई दिए, तथा इस बात के प्रमाण मिले कि एक महत्वपूर्ण प्रतिशत लोग बिना लक्षण वाले या उप-नैदानिक ​​रूप से संक्रमित हुए थे (फिलिप और लैकमैन 1962; मसुरेल 1976; डॉडल 1999; टाउबेनबर्गर एट अल. 20011918 की महामारी में नैदानिक ​​बीमारी के साथ आए अधिकांश लोगों में सामान्य, स्व-सीमित इन्फ्लूएंजा था, लेकिन असंगत संख्या में निचले श्वसन तंत्र की समस्या विकसित हुई और निमोनिया के परिणामों से उनकी मृत्यु हो गई (मोरेन्स एट अल. 2008).

1918 की इन्फ्लूएंजा महामारी और उसकी विरासत

कोल्ड स्प्रिंग हार्ब पर्सपेक्ट मेड. 2020 अक्टूबर;10(10):a038695.

ज़्यादातर लोग इन्फ्लूएंजा वायरस के संक्रमण से ठीक हो गए। उनकी मौत का कारण सेकेंडरी बैक्टीरियल निमोनिया था - क्योंकि एंटीबायोटिक्स की खोज अभी तक नहीं हुई थी! और, कुछ हद तक, नई चमत्कारिक दवा "एस्पिरिन" की अधिक खुराक ने भी मौतों में योगदान दिया। मास्क पहनने की भी इसमें भूमिका हो सकती है।

यदि उस समय एंटीबायोटिक्स की पर्याप्त खुराक उपलब्ध होती, तो मौतें टाली जा सकती थीं। वर्तमान में, एंटीबायोटिक्स की लगभग पूरी अमेरिकी आपूर्ति भारत और चीन में निर्मित होती है। इन्फ्लूएंजा उपभेदों के लिए नए mRNA टीकों के विकास में भारी निवेश करने के बजाय, जब हमारे पास पहले से ही अधिक पारंपरिक टीके हैं, तो शायद हमें घरेलू अमेरिकी एंटीबायोटिक अनुसंधान और विनिर्माण क्षमता में निवेश करना चाहिए?

शायद महा को इस पर पुनः विचार करना चाहिए?

अधिकांश देश जनसंख्या-व्यापी वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण की अनुशंसा नहीं करते हैं

इस बिंदु को बहुत अधिक स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है। यह या तो सत्य है या असत्य। सवाल यह है कि क्या वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण कार्यक्रम को बनाए रखने के लिए धन, श्रम और प्रचार में भारी निवेश को बनाए रखना वास्तव में आवश्यक है, जो बुज़ुर्गों को इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी से होने वाली मृत्यु और बीमारी से बचाने के अपने उद्देश्य को प्राप्त नहीं करता है, जिसका केवल एक उपसमूह वास्तव में इन्फ्लूएंजा वायरस के कारण होता है? ध्यान दें कि डब्ल्यूएचओ भी पूरी आबादी के लिए इन्फ्लूएंजा टीकाकरण की सिफारिश नहीं करता है।

इस उद्धरण का लिंक यहां है.

विश्व स्वास्थ्य संगठन इन्फ्लूएंजा बीमारी से बचाव के लिए वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण की सिफारिश करता है उच्च जोखिम वाले समूहों मेंविश्व स्तर पर राष्ट्रीय इन्फ्लूएंजा टीकाकरण नीतियों के बारे में बहुत कम जानकारी है।

194 WHO सदस्य देशों में से 115 (59%) ने 2014 में राष्ट्रीय इन्फ्लूएंजा टीकाकरण नीति होने की सूचना दी। राष्ट्रीय नीति वाले देशों में, कार्यक्रम विशिष्ट WHO-परिभाषित जोखिम समूहों को लक्षित करते हैं, जिनमें गर्भवती महिलाएं (42%), छोटे बच्चे (28%), पुरानी बीमारियों से पीड़ित वयस्क (46%), बुजुर्ग (45%), और स्वास्थ्य सेवा कर्मी (47%) शामिल हैं। अमेरिका, यूरोप और पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र WHO के वे क्षेत्र थे, जहाँ राष्ट्रीय इन्फ्लूएंजा टीकाकरण नीतियों की रिपोर्ट करने वाले देशों का प्रतिशत सबसे अधिक था।

शायद महा को इस पर पुनः विचार करना चाहिए?

यूएसजी की वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण नीति इस इच्छा से प्रभावित है समर्थन और रखरखाव इन्फ्लूएंजा विनिर्माण क्षमता

मुझे पहले भी यह कहने के लिए "गलत सूचना" फैलाने के लिए "तथ्य-जांच" की गई है, लेकिन इस विषय पर संघीय सरकार के भीतर सीडीसी ब्रीफिंग और विभिन्न चर्चाओं में भाग लेने के बाद, मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि यह एक महत्वपूर्ण विचार है। यदि कोई इस परिकल्पना (प्रचार कथा) को स्वीकार करता है कि स्पैनिश फ्लू H1N1 के कारण हुआ था, और यदि इसी तरह का घातक और संक्रामक इन्फ्लूएंजा वायरस फिर से उभरता है, तो यह बिल्कुल आवश्यक है और राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में यह गारंटी देना है कि इन्फ्लूएंजा वैक्सीन (द्वितीयक निमोनिया के इलाज के लिए एंटीबायोटिक दवाओं के बजाय) की पर्याप्त मात्रा कम समय में उपलब्ध होनी चाहिए। 

समस्या यह है कि आप भविष्य में उपयोग के लिए इन्फ्लूएंजा वैक्सीन निर्माण सुविधा का निर्माण और उसे बंद नहीं कर सकते। इन्फ्लूएंजा वैक्सीन का निर्माण एक विशेषता है जिसके लिए निरंतर उत्पादन और अत्यधिक कुशल कर्मियों के रखरखाव की आवश्यकता होती है। यदि यह अनिवार्य है, तो आपको "वार्म बेस मैन्युफैक्चरिंग" बनाए रखना होगा। दूसरे शब्दों में, आपको नियमित आधार पर इन्फ्लूएंजा वैक्सीन बनाते रहना होगा। और यदि आप इसे बनाने जा रहे हैं, और उद्यम को आर्थिक रूप से टिकाऊ बनाना चाहते हैं, तो USG, CDC और BARDA ने निर्धारित किया है कि आपको उत्पाद के लिए एक बाजार की आवश्यकता है। इससे, आप समझ सकते हैं कि इन्फ्लूएंजा वैक्सीन के निर्माण और हर पुरुष, महिला और बच्चे को वार्षिक आधार पर सार्वभौमिक रूप से खुराक देने के लिए सभी मार्केटिंग, प्रचार, सब्सिडी आदि को क्यों आवश्यक माना जाता है।

लेकिन क्या यह जोखिम वास्तविक है? और क्या यह इन्फ्लूएंजा वैक्सीन अनिवार्य करने और प्रचार के लिए पर्याप्त औचित्य है?

शायद महा को इस पर पुनः विचार करना चाहिए?

निष्कर्षतः, आपको वार्षिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण के बारे में जो कुछ बताया गया है, वह अधिकांशतः दुष्प्रचार है।

सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए बजट असीमित नहीं है और न ही होना चाहिए। और सरकार की उचित भूमिका स्वास्थ्य परिणामों की समानता सुनिश्चित करने का प्रयास करना नहीं है। यदि कुछ भी हो, तो सरकार को स्वास्थ्य संवर्धन अवसरों की समानता को सक्षम करने का प्रयास करना चाहिए। नागरिकों को यह चुनने का अवसर मिलना चाहिए कि वे अपने स्वास्थ्य को बढ़ावा देने के लिए कौन से तरीके चुनते हैं, और उनके पास अपने चयन के बारे में सूचित निर्णय लेने के लिए आवश्यक सभी जानकारी तक पहुँच होनी चाहिए।

मीडिया मैटर्स और विकिपीडिया के विपरीत, मैं न तो वैक्सीन विरोधी हूँ और न ही वैक्सीन को नकारने वाला। बल्कि, मैं स्वस्थ, उचित चिकित्सा पद्धतियों, चिकित्सकों और रोगियों के बीच भागीदारी को शामिल करते हुए विकेंद्रीकृत निर्णय लेने और चिकित्सा प्रक्रियाओं के लिए सूचित सहमति की आवश्यकता वाले रोगियों के अधिकार सहित चिकित्सा नैतिकता के मूलभूत सिद्धांतों के सख्त अनुपालन का समर्थक हूँ - और "टीकाकरण" एक चिकित्सा प्रक्रिया है।

इन्फ्लूएंजा वैक्सीन के विकास और अभ्यास के विशेषज्ञ के रूप में, मैं वर्तमान अमेरिकी "सार्वभौमिक इन्फ्लूएंजा टीकाकरण" आदेशों, नीतियों और प्रथाओं का समर्थन नहीं करता, न ही इन नीतियों को लागू करने के लिए नियमित रूप से प्रचारित किए जाने वाले प्रचार का समर्थन करता हूं। 

अमेरिका को फिर से स्वस्थ बनाने के लिए मरीजों और उनकी खुद की व्यक्तिगत शारीरिक स्वायत्तता (साथ ही उनके बच्चों की) के प्रति सम्मान की आवश्यकता होगी। इस बात को मान्यता मिलनी चाहिए कि वैक्सीन की प्रभावकारिता और सुरक्षा के बारे में जो कुछ भी माना जाता है, वह "स्थिर विज्ञान" नहीं है, और चिकित्सा निर्णय लेने के लिए उचित तंत्र शीर्ष-डाउन जनादेशों द्वारा नहीं है। अधिक सही तंत्र में निष्पक्ष स्वास्थ्य अधिवक्ताओं और प्रशिक्षकों की सहायता और समर्थन के साथ व्यक्ति-दर-व्यक्ति आधार पर निर्णय शामिल होने चाहिए - जिन्हें अन्यथा चिकित्सक और संबद्ध चिकित्सा देखभाल प्रदाता के रूप में जाना जाता है।

क्या आप भाग्य में विश्वास करते हैं, नियो? 

क्यों कोई नहीं?

क्योंकि मुझे यह विचार पसंद नहीं है कि मैं अपने जीवन पर नियंत्रण नहीं रख सकता।

शायद महा को इस पर पुनः विचार करना चाहिए?

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ