डायनासोर की दिशा बदलना, शायद, किसी भी कोशिश करने वाले के लिए मुश्किल रहा होगा। खासकर तब जब डायनासोर की दिशा उसके रखवालों के लिए बेहद फायदेमंद रही हो। हालाँकि जीवाश्म विज्ञान इस सादृश्य का पूरी तरह समर्थन नहीं करता, लेकिन यह तस्वीर नए डायनासोर के बारे में बताती है। वैश्विक स्वास्थ्य रणनीति अमेरिकी सरकार द्वारा हाल ही में जारी किया गया। कोई डायनासोर को, जो अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए धन का सबसे बड़ा स्रोत है, वापस उस रास्ते पर लाने की पुरज़ोर कोशिश कर रहा है जो स्वास्थ्य सेवा और वास्तविक बीमारियों से निपटता है। कोई और इसे विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) द्वारा अपनाए गए रास्ते पर चलाना चाहता है। Gavi, CEPI, और कॉर्पोरेट औद्योगिक परिसर जिसने सार्वजनिक स्वास्थ्य को अपने में समाहित कर लिया है। दोनों ही 'अमेरिका फ़र्स्ट' की तरह दिखने की कोशिश कर रहे हैं।
इन सबके बीच, एक सूत्र उभरता है जो एक ज़्यादा स्थिर और स्वस्थ दुनिया की ओर इशारा करता दिखता है। उम्मीद यही है कि रणनीति दस्तावेज़ का भ्रम एक अंतर्निहित बदलाव को दर्शाता है, और जैसे-जैसे इसे लागू किया जाएगा, समझदारी और अच्छी नीतियों की ओर वापसी की झलकें और भी स्पष्ट होती जाएँगी।
इस रणनीति के तीन स्तंभ हैं, जिन्हें पढ़कर ऐसा लगता है जैसे इन्हें बहुत अलग विचारों वाले लोगों ने लिखा हो। अमेरिकी प्रशासन द्वारा महामारी उद्योग को दिए गए वित्त पोषण में कटौती के बाद जो नुकसान हुआ था, उसे वापस पाने के पहले प्रयास कौन और Gaviदूसरा, साक्ष्य-आधारित नीति और कम केंद्रीकरण (अर्थात अच्छे जन स्वास्थ्य) के अमेरिकी एचएसएस के घोषित दृष्टिकोण के अनुरूप है। तीसरा, अमेरिकी विनिर्माण क्षेत्र को (अतार्किक रूप से नहीं) बढ़ावा देता है, और इसका भविष्य वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि पहले दो स्तंभों में से कौन सा प्रशासन के निर्देशों का पालन कर रहा है।
स्तंभ एक: महामारी औद्योगिक परिसर का समर्थन
पहला स्तंभ, 'अमेरिका को सुरक्षित बनाना', महामारी के जोखिम से निपटता है और अनिवार्य रूप से WHO, Gavi और CEPI के उन बिंदुओं को दोहराता है, जिनका वर्तमान अमेरिकी प्रशासन वित्त पोषण बंद कर रहा है। जबकि व्हाइट हाउस हमें बता रहा है कि कोविड-19 लगभग निश्चित रूप से महामारी का केंद्र था। प्रयोगशाला रिसाव का परिणाम कार्य-लाभ पर लापरवाही से किए गए शोध (एक तार्किक धारणा) के बाद, रणनीति दस्तावेज अमेरिकी जनता को यह विश्वास दिलाएगा कि प्राकृतिक उत्पत्ति की महामारियाँ (जिनमें अभी भी कोविड शामिल है) अमेरिका में अमेरिकियों के लिए अस्तित्व का खतरा पैदा करती हैं, और अमेरिका ने हाल के वर्षों में ऐसे "हजारों" प्रकोपों को रोका है।
इबोला। COVID-19। स्वाइन फ्लू। जीका। 21वीं सदी में दुनिया ने कई महामारियों और वैश्विक महामारी का अनुभव किया है, और भविष्य में महामारी का खतरा बढ़ रहा है क्योंकि मनुष्यों के बीच और मनुष्यों और जानवरों के बीच वैश्विक संपर्क सर्वकालिक उच्च स्तर पर है।
एक गंभीर दस्तावेज़ में यह पढ़कर बेहद निराशा हुई। वैश्विक आँकड़े बताते हैं कि मृत्यु दर और संभवतः प्रकोप की आवृत्ति, अस्वीकार कर दिया गयाr दशक पूर्व-कोविड संक्रामक रोग के रूप में मृत्यु दर आम तौर पर. आखिरी बड़ी मौत का प्रकोप, जो संभवतः प्राकृतिक रूप से हुआ था, स्पैनिश फ्लू, एक सदी से भी पहले एंटीबायोटिक दवाओं के आने से पहले के दौर में हुआ था। तब से चिकित्सा तकनीक में प्रगति हुई है, न कि केवल प्रचार-प्रसार में।
हम महामारी का पता लगाने और उसे रोग की पृष्ठभूमि से अलग करने में बेहतर हैं क्योंकि हमने पीसीआर, पॉइंट-ऑफ-केयर एंटीजन और सीरोलॉजी टेस्ट, जीन अनुक्रमण और डिजिटल संचार का आविष्कार किया है। इनमें से अधिकांश अमेरिका से आए हैं, लेकिन यहाँ इसका इस्तेमाल अमेरिका के खिलाफ इस बहाने से किया जा रहा है कि अगर हमारे पास पहले से ही किसी रोगज़नक़ का पता लगाने की तकनीक नहीं होती, तो रोगज़नक़ का अस्तित्व ही नहीं होता। क्या कोई गंभीरता से मानता है कि सौ साल के तकनीकी विकास, बेहतर जीवन स्थितियों और वन्यजीव उन्मूलन ने वास्तव में हमें और अधिक असुरक्षित बना दिया है?
इस पर वापसी महामारी पर खराब साक्ष्य वाली बयानबाजी यह महामारी औद्योगिक परिसर और उन लोगों के लिए एक जीत है जो रणनीति दस्तावेज़ में कहीं और जारी रखने की आवश्यकता देखते हैं।कार्यों को बदलने की दिशा में काम करने के बजाय स्वयं को बनाए रखने के लिए विकृत प्रोत्साहन स्थानीय सरकारों को सौंप दिया गया है।”
रणनीति में सात दिनों के भीतर प्रकोप का पता लगाने की योजना है, और इस उद्देश्य के लिए उच्च जोखिम वाले माने जाने वाले देशों में कर्मचारियों की नियुक्ति की जाएगी। यहीं पर तर्क विफल हो जाता है। यदि कोविड वास्तव में कार्य-लाभ अनुसंधान का परिणाम है, तो ध्यान उन देशों पर केंद्रित होना चाहिए जो वायरस के साथ लापरवाही से प्रयोगशाला में हेरफेर की अनुमति देते हैं। हालाँकि, स्तंभ एक में उप-सहारा अफ्रीका और एशिया के निम्न-आय वाले देशों में कर्मचारियों की नियुक्ति की परिकल्पना की गई है, जिससे संभावित भ्रांति जूनोटिक स्पिलओवर (रोगजनकों का पशुओं से मनुष्यों में प्रवेश) से बढ़ते जोखिम के बारे में:
हर साल, दुनिया भर में सैकड़ों चिंताजनक संक्रामक रोग फैलते हैं, जिनमें इबोला, एमपॉक्स और इन्फ्लूएंजा के अत्यधिक रोगजनक प्रकारों का प्रकोप शामिल है। अकेले अफ्रीकी महाद्वीप में 2024 में 100 से ज़्यादा प्रकोप होंगे।
स्तंभ दो: रोग और जीवन प्रत्याशा पर ध्यान देना
दूसरा स्तंभ, "अमेरिका को और मज़बूत बनाना", यह मानता है (यथोचित रूप से) कि अगर दुनिया सामान्य रूप से कम बीमार हो और आर्थिक रूप से ज़्यादा स्थिर हो, तो अमेरिका बेहतर स्थिति में होगा। यह जन स्वास्थ्य की भूमिका के बारे में पहले से चली आ रही प्रमाण-आधारित समझ को आगे बढ़ाता है, जहाँ सबसे ज़्यादा उपचार योग्य बीमारियों का बोझ सबसे ज़्यादा संसाधनों के प्राप्तकर्ता हैं - जैसे मलेरिया, तपेदिक, एचआईवी/एड्स, और पोलियो (जो एक लंबे समय से चल रहा अंतरराष्ट्रीय प्रयास है जिसे निष्कर्ष पर पहुँचाने की ज़रूरत है)।
अच्छे स्वास्थ्य और दीर्घायु के प्रमुख कारकों का कोई ज़िक्र नहीं है – जिनकी वजह से एक सदी पहले अमीर देशों के लोग लंबी उम्र जीने लगे थे – पोषण, स्वच्छता और बेहतर जीवन-स्थितियाँ – लेकिन कम से कम इन लक्ष्यों को हासिल करने में अर्थव्यवस्थाओं की भूमिका पर चर्चा ज़रूर होती है। महत्वपूर्ण बात यह है कि स्वास्थ्य प्रणाली को मज़बूत बनाने पर ध्यान दिया गया है, जो कि प्राप्तकर्ता की स्थिति से आत्मनिर्भरता की ओर संक्रमण के लिए ज़रूरी है:
…संयुक्त राज्य अमेरिका ने अक्सर स्वास्थ्य वितरण क्षमताओं के निर्माण में सीधे निवेश करना चुना, जो अक्सर राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणालियों से न्यूनतम रूप से जुड़ी होती हैं…[इनके] परिणामस्वरूप अक्सर समानांतर खरीद प्रणालियाँ, समानांतर आपूर्ति श्रृंखलाएँ, कार्यक्रम-विशिष्ट स्वास्थ्य कार्यकर्ता और कार्यक्रम-विशिष्ट डेटा प्रणालियाँ बनती हैं.
यदि अमेरिकी सहायता हमेशा जारी नहीं रखनी है तो देशों को अपने स्तर पर कार्यान्वयन करना होगा।
रणनीति से एक ग्राफ़िक, जिसमें पिछले कुछ दशकों से अमेरिकी स्वास्थ्य सहायता का प्रबंधन करने वाली कुछ प्रमुख एजेंसियों के सीईओ के वेतन दिखाए गए हैं, उस समस्या का एक अंदाज़ा देता है जिसका अमेरिकी प्रशासन को समाधान करना होगा। अमेरिकी सहायता को गरीब लोगों तक पहुँचाने के लिए किसी व्यक्ति को अमेरिकी राष्ट्रपति के वेतन से कई गुना ज़्यादा वेतन मिलना कोई औचित्य नहीं है। यह सिर्फ़ सीईओ की बात नहीं है। अमेरिका द्वारा वित्त पोषित गैर-सरकारी संगठनों और फ़ाउंडेशनों के अन्य वरिष्ठ अधिकारी भी प्रति वर्ष कई लाख डॉलर घर ले जा सकते हैं, और कुल मिलाकर नये परिसर पृथ्वी के सबसे महंगे शहरों में से एक जिनेवा में अपने कर्मचारियों के लिए आवास बनाए गए हैं।
इन सीईओ के औद्योगिक वेतन, उनसे अपेक्षित लाभ को दर्शाते हैं। आप बुर्किना फ़ासो में क्लीनिकों की पहुँच बढ़ाने या मलावी में स्वास्थ्यकर्मियों की मदद करने के लिए किसी को सालाना दस लाख डॉलर से ज़्यादा नहीं देते। आप ऐसे वेतन इसलिए देते हैं क्योंकि आपको उम्मीद होती है कि इससे आपके संगठन के अस्तित्व और विस्तार के लिए अच्छी कमाई होगी।
अमेरिकी करदाताओं के लिए धन के मूल्य पर ऐसे वेतन के प्रभाव के संबंध में:
कैसर फैमिली फाउंडेशन और बोस्टन विश्वविद्यालय द्वारा हाल ही में किए गए विश्लेषण में पाया गया कि ये तकनीकी सहायता, कार्यक्रम प्रबंधन और ओवरहेड लागत स्वास्थ्य परिणामों में सुधार के साथ नकारात्मक रूप से सहसंबद्ध हैं।
अंतर्निहित स्थितियों में सुधार के साथ-साथ, बाहरी अधिकारियों के बजाय राष्ट्रीय प्रणालियों में निवेश भविष्य के प्रशासनों के लिए एक निकास रणनीति प्रदान करेगा (मलेरिया, तपेदिक और एचआईवी/एड्स सभी मुख्य रूप से गरीबी के रोग हैं)। अच्छा सार्वजनिक स्वास्थ्य।
स्तंभ तीन: स्वतंत्रता या निर्भरता का लक्ष्य?
तीसरा स्तंभ, 'अमेरिका को और समृद्ध बनाना', दुनिया के बाकी हिस्सों के इस्तेमाल के लिए अमेरिका में डायग्नोस्टिक्स, दवाइयों और टीकों जैसी स्वास्थ्य संबंधी वस्तुओं के निर्माण पर ज़ोर देता है। इसमें मेक-इन-अमेरिका लॉबी को रियायत मिलने की बू आती है – जो अपने आप में कोई बुरी बात नहीं है – लेकिन यह पहले स्तंभ (निगरानी, डर फैलाना, लॉकडाउन, व्यापक टीकाकरण और धन का संकेंद्रण, जैसा कि हमने कोविड में देखा) के साथ तो ठीक बैठता है, लेकिन प्राप्तकर्ता देशों में क्षमता निर्माण और आत्मनिर्भरता के विचार के साथ ठीक नहीं बैठता ताकि अमेरिकी करदाता हमेशा के लिए बोझ न बने रहें।
पूरी रणनीति में, हम द्विपक्षीय उपायों की दक्षताओं के बारे में सुनते हैं - अमेरिका जितना संभव हो सकेगा प्राप्तकर्ता देश की सरकारों के साथ सीधे काम करेगा, जिससे धनी अंतरराष्ट्रीय नौकरशाही पर निर्भरता कम होगी जो अन्य लोगों के लिए निर्धारित बहुत सारे धन को अवशोषित कर लेती हैं। यह WHO छोड़ने और Gavi को वित्त पोषित करने के अमेरिकी प्रशासन के दृष्टिकोण के अनुरूप है, और एक निकास रणनीति के लिए आवश्यक वास्तविक क्षमता निर्माण का वादा करता है (जिसके खिलाफ केंद्रीकृत एजेंसियों के विस्तार की वर्तमान प्रणाली काम करती है)। हालांकि, इसका कोई नकारात्मक पहलू नहीं है और यह कैसे प्रबंधित किया जाएगा - अमेरिका खुद को अन्य दाताओं के समानांतर कार्यक्रमों को वित्त पोषित करते हुए पाएगा, जिसके परिणामस्वरूप दोहराव होगा और रिपोर्टिंग आवश्यकताएं बढ़ेंगी। अधिक अनुभवी रणनीतिकारों ने इस पर ध्यान दिया होगा - यह आशा की जाती है कि अतीत की गलतियों को दोहराए बिना इसे हासिल किया जा सकता है।
एक कदम आगे, पर अभी कीचड़ से बाहर नहीं
यदि नई अमेरिकी वैश्विक स्वास्थ्य रणनीति का मूल उद्देश्य प्राप्तकर्ता देशों में आत्मनिर्भरता की दिशा में क्षमता निर्माण करना, अमेरिकी नागरिकों पर बोझ कम करना या हटाना है, तो इस दृष्टिकोण से सभी को लाभ होगा। इस तरह के परिणाम के लिए अर्थव्यवस्थाओं की वृद्धि सुनिश्चित करने हेतु निष्पक्ष और पारस्परिक रूप से लाभकारी व्यापार की भी आवश्यकता होगी, जिसकी चर्चा यहाँ तीसरे स्तंभ में नहीं की गई है। ऐसी नीतियों की आवश्यकता है जो युद्धों को शुरू या समर्थन न करें और बड़े पैमाने पर अव्यवस्था को बढ़ावा न दें, और जो लाभ के बजाय सुदृढ़ जन स्वास्थ्य पर आधारित हों।
प्रत्यक्ष सरकारी सहायता के कार्यान्वयन के लिए, आत्मनिर्भरता के निर्माण में प्राप्तकर्ता देशों द्वारा की गई कुछ गलतियों को स्वीकार करने की इच्छा की भी आवश्यकता होगी - हमने अपनी लगातार बढ़ती अंतर्राष्ट्रीय नौकरशाही से भारी गलतियों को स्वीकार किया है, इसलिए यह कोई बाधा नहीं होनी चाहिए।
यदि एक अंतर्निहित प्रेरक शक्ति बड़ी फार्मा और बायोटेक कंपनियों के लिए लाभ और धन संचय सुनिश्चित करने हेतु महामारी के जोखिम को लगातार बढ़ाना भी है, तो पहला स्तंभ एक अच्छा आधार प्रदान करता है, और तीसरा स्तंभ इसी संदर्भ में देखा जा सकता है। इस स्थिति में, अमेरिका को विश्व स्वास्थ्य संगठन और व्यापक महामारी औद्योगिक परिसर में फिर से शामिल हो जाना चाहिए, जब तक यह चलता रहे, तब तक इस उन्माद का आनंद लेना चाहिए, और यह स्वीकार करना चाहिए कि सामान्य तौर पर वैश्विक स्वास्थ्य में गिरावट जारी रहेगी।
वर्तमान प्रशासन द्वारा घरेलू सार्वजनिक स्वास्थ्य में पारदर्शिता और साक्ष्य की भूमिका बढ़ाने पर ज़ोर दिए जाने के मद्देनज़र, बहुत शक्तिशाली लॉबी की प्राथमिकताओं के विपरीत, एक ठोस साक्ष्य-आधारित दृष्टिकोण की ओर वापसी का इरादा प्रतीत होता है। एकीकृत घरेलू क्षमता निर्माण का विचार, ताकि देश अपनी स्वास्थ्य सेवा का कार्यभार स्वयं संभाल सकें, सराहनीय है, व्यावहारिक है और विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) तथा गावी (GAVI) से बाहर निकलने के साथ मेल खाता है। मौजूदा प्रतिबद्धताओं के लिए समग्र वित्त पोषण को वर्तमान स्तर पर बनाए रखने की घोषित प्रतिबद्धता, परिवर्तन की अवधि के दौरान उत्पन्न होने वाले अल्पकालिक नुकसानों से संबंधित चिंताओं का समाधान करेगी।
अमेरिकी वैश्विक स्वास्थ्य रणनीति का समग्र उद्देश्य अच्छा प्रतीत होता है - बस ऐसा लगता है कि उनके सभी लेखक और रणनीतिकार इससे सहमत नहीं हैं। अगर इसे कारगर बनाना है, तो एक अधिक सुसंगत दृष्टिकोण की आवश्यकता होगी, और इसके सामने आने वाली स्पष्ट कमियों के लिए कुछ तैयारी भी करनी होगी।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
