साझा करें | प्रिंट | ईमेल
यह बात और भी ज़्यादा स्पष्ट होती जा रही है कि कई लोग तेज़ी से विकसित हो रहे आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) से कई कारणों से डरते हैं, जैसे कि सूचना के प्रसंस्करण और हेरफेर के मामले में इंसानों की तुलना में इसकी कथित श्रेष्ठता, और कार्यस्थल में इसकी अनुकूलनशीलता और दक्षता, जिसके बारे में कई लोगों को डर है कि इससे रोज़गार बाज़ार में ज़्यादातर इंसानों की जगह ले ली जाएगी। उदाहरण के लिए, अमेज़न ने हाल ही में घोषणा की कि वह 14,000 लोगों की जगह एआई रोबोट ले रहा है। एलेक्स वाल्डेस लिखते हैं:
कथित तौर पर छंटनी अमेज़न के इतिहास में सबसे बड़ा, और सीईओ एंडी जेसी के कुछ ही महीने बाद आया है अपने दृष्टिकोण को रेखांकित किया कंपनी किस प्रकार तेजी से अपने विकास को आगे बढ़ाएगी, इसके लिए जनरेटिव ए.आई. और एआई एजेंटये कटौती नवीनतम हैं इस साल छंटनी की लहर माइक्रोसॉफ्ट, एक्सेंचर, सेल्सफोर्स और भारत की टीसीएस जैसी प्रौद्योगिकी दिग्गजों ने अपने कर्मचारियों की संख्या में हजारों की कटौती कर दी है, जिससे एआई में निवेश करने की तीव्र इच्छा पैदा हो गई है।
कहीं यह बात बर्दाश्त से बाहर न हो जाए, तो इसकी तुलना एक एआई डेवलपर के इस आश्वस्त करने वाले बयान से कीजिए कि एआई एजेंट इंसानों की जगह नहीं ले सकते। ब्रायन शिल्हावी बताते हैं कि:
ओपनएआई के संस्थापक सदस्यों में से एक, आंद्रेज कार्पेथी ने शुक्रवार को इस विचार पर पानी फेर दिया कि कृत्रिम सामान्य बुद्धिमत्ता (एआई) आने ही वाली है। उन्होंने एंथ्रोपिक के डारियो अमोदेई और ओपनएआई के सैम ऑल्टमैन जैसे उद्योग के सबसे बड़े प्रवर्तकों द्वारा एआई के बारे में बनाई गई विभिन्न धारणाओं पर भी संदेह जताया।
उच्च प्रतिष्ठित कार्पेथी ने सुदृढीकरण सीखने को - जो कि वर्तमान में अनुसंधान का सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्र है - 'भयानक' कहा, कहा कि एआई-संचालित कोडिंग एजेंट उतने रोमांचक नहीं हैं जितना कि कई लोग सोचते हैं, और कहा AI किसी ऐसी चीज़ के बारे में तर्क नहीं कर सकता जिस पर उसे पहले से प्रशिक्षित न किया गया हो.
द्वारकेश पटेल के साथ एक पॉडकास्ट साक्षात्कार में उनकी टिप्पणियों ने कुछ एआई शोधकर्ताओं को प्रभावित किया, जिनसे हमने बात की, जिनमें ओपनएआई और एंथ्रोपिक में काम कर चुके शोधकर्ता भी शामिल हैं। उन्होंने इस साल की शुरुआत में मशीन लर्निंग पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में शोधकर्ताओं द्वारा सुनी गई टिप्पणियों को भी दोहराया।
कार्पेथी की अपने क्षेत्र के बारे में की गई अधिकांश आलोचनाएं एक ही बिंदु पर आकर समाप्त होती हैं: हम चाहे बड़े भाषा मॉडलों को मानवरूपी बनाना चाहें, लेकिन सीखने के तरीके में वे मनुष्यों या यहां तक कि जानवरों से तुलनीय नहीं हैं।.
उदाहरण के लिए, ज़ेबरा जन्म के कुछ ही मिनटों बाद उठकर चलने लगते हैं, जिससे पता चलता है कि वे कुछ हद तक जन्मजात बुद्धिमत्ता के साथ पैदा होते हैं, जबकि एलएलएम को कोई भी नया कौशल सीखने के लिए बहुत सारे परीक्षण और त्रुटि से गुजरना पड़ता है, कार्पेथी बताते हैं।
यह पहले से ही सुकून देने वाला है, लेकिन एआई का डर बना रहे, इसके लिए एआई और इंसानों के बीच के अंतरों पर विस्तार से चर्चा करके इसे और दूर किया जा सकता है। अगर इन्हें ठीक से समझा जाए, तो यह एहसास होगा कि ऐसी चिंताएँ ज़्यादातर बेमानी हैं (हालाँकि कुछ और नहीं हैं, जैसा कि मैं नीचे तर्क दूँगा)। सबसे स्पष्ट अंतर यह है कि एआई (उदाहरण के लिए, चैटजीपीटी) एक विशाल डेटाबेस पर निर्भर है, जिसका उपयोग वह सवालों के जवाब ढूँढने के लिए करता है, और पैटर्न पहचान के ज़रिए पूर्वानुमानित रूप से तैयार करता है। फिर, जैसा कि ऊपर बताया गया है, सबसे परिष्कृत एआई को भी वांछित जानकारी प्राप्त करने के लिए 'प्रशिक्षित' होना पड़ता है।
इसके अलावा, मनुष्यों के विपरीत, इसमें अवधारणात्मक, स्थानिक-कालिक दृष्टि से अनुभवात्मक वास्तविकता तक 'प्रत्यक्ष' पहुँच का अभाव है – ऐसा कुछ जो मैंने अक्सर उन लोगों से सामना होने पर अनुभव किया है जो कुछ तर्कों पर सवाल उठाने के लिए चैटजीपीटी का सहारा लेते हैं। उदाहरण के लिए, जब मैंने हाल ही में एक व्याख्यान दिया कि कैसे फ्रायड और हन्ना अरेंड्ट का कार्य – क्रमशः सभ्यता और अधिनायकवाद पर – किसी को मौजूदा समाज के खिलाफ वैश्विक हमले के चरित्र को समझने में सक्षम बनाता है, जिसका उद्देश्य एक केंद्रीय, एआई-नियंत्रित विश्व सरकार की स्थापना करना है, तो श्रोताओं में से किसी ने इस प्रश्न के लिए चैटजीपीटी के उत्तर का एक प्रिंटआउट निकाला कि क्या ये दोनों विचारक वास्तव में परिणाम दे सकते हैं।
जैसा कि अनुमान था, इसने इन दोनों विचारकों के प्रासंगिक कार्यों का पर्याप्त सारांश प्रस्तुत किया, लेकिन यह दिखाने की आवश्यकता से अचंभित था कि यह वास्तविक समय में अधिनायकवादी नियंत्रण के बढ़ते खतरे पर कैसे लागू होता है। मेरे वार्ताकार ने इस आधार पर इस संबंध में मेरे अपने दावों पर सवाल उठाया, इस धारणा के साथ कि एआई बॉट की प्रतिक्रिया इस बात का संकेत थी कि ऐसा कोई खतरा मौजूद नहीं है। इस बात पर ज़ोर देने की आवश्यकता नहीं है कि चैटजीपीटी की प्रासंगिक डेटा आपूर्ति पर निर्भरता की याद दिलाकर इस दावे को खारिज करना मुश्किल नहीं था, जबकि हम मनुष्यों के पास अनुभवजन्य आधार पर बाद वाले तक पहुँच है, जिसे मैंने उन्हें आगे बताया।
एआई का डर विज्ञान कथाओं में भी अभिव्यक्त होता है, साथ ही एआई मशीनों के प्रतिरोध के संभावित तरीकों की भी झलक मिलती है, जो संभवतः अपने मानव रचनाकारों को नष्ट करने का प्रयास करेंगे, जैसा कि विज्ञान कथा सिनेमा में कल्पना की गई है, जिसमें मूर की फिल्म भी शामिल है। बैटलस्टार Galactica और कैमरून का समापक फिल्में। यह प्रदर्शित करना कठिन नहीं है कि लोकप्रिय संस्कृति के ऐसे उत्पाद एआई से संबंधित भय के वर्तमान लक्षणों को काल्पनिक शब्दों में प्रस्तुत करते हैं, जिन्हें दमित, अचेतन चिंता के क्रिस्टलीकरण के रूप में देखा जा सकता है, जो फ्रायड द्वारा 'अद्भुत' कहे जाने वाले से संबंधित है (डरावना, जर्मन में; इस पर अधिक जानकारी नीचे दी गई है)।
मूर और कैमरन, दोनों ही इस संभावना पर विस्तार से प्रकाश डालते हैं कि मानव की तकनीकी कुशलता से उत्पन्न जीव अंततः अपने रचयिताओं पर ही आक्रमण कर उन्हें नष्ट कर देंगे। एलेक्स गारलैंड की इस पुस्तक में पूर्व Machina (2014) में, फिर से, एवा नामक एक एआई 'फेमबॉट' को देखा जा सकता है, जो अपने मानव समकक्षों को इस हद तक चालाकी से प्रभावित करती है कि वे कैद से भाग जाते हैं और खुद भी नष्ट हो जाते हैं। निस्संदेह, ये और कई अन्य समान उदाहरणये सभी बातें मानवता के उस छिपे हुए डर का अकाट्य प्रमाण हैं कि एआई उसके अपने अस्तित्व के लिए एक संभावित ख़तरा है। हालाँकि, चूँकि ये डर मानव अचेतन में बसे हुए हैं, इसलिए ये एआई द्वारा उत्पन्न किसी भी ख़तरे को गंभीरता से लेने का मुख्य कारण नहीं हैं, हालाँकि इनमें एक महत्वपूर्ण चेतावनी ज़रूर है।
एआई को धमकी का एक वैध स्रोत मानने का मुख्य कारण यह है कि नहीं जैसा कि कई पाठक शायद पहले से ही जानते हैं, एआई से उत्पन्न होने वाली समस्याएँ इस प्रकार हैं। बल्कि, यह उस तरीके से संबंधित है जिस तरह से वैश्विकतावादी एआई का उपयोग उन लोगों को नियंत्रित करने के लिए करना चाहते हैं जिन्हें वे 'बेकार खाने वाले' मानते हैं - दूसरे शब्दों में, हम बाकी लोग। और हममें से जो लोग संपूर्ण विश्व नियंत्रण की उनकी भव्य योजनाओं के साथ नहीं चलते, वे 'पुनःप्रोग्राम किया गया' एआई द्वारा आज्ञाकारी 'भेड़' में बदलना:
युवाल नोआ हरारी ने विश्व आर्थिक मंच के वैज्ञानिकों द्वारा विकसित नई तकनीक के बारे में शेखी बघारी है, जिसके बारे में उन्होंने चेतावनी दी है कि इसमें दुनिया के हर इंसान को ट्रांसह्यूमन में बदलकर उसे नष्ट करने की शक्ति है।
हरारी ने स्पष्ट कर दिया है कि उस महान जनसंख्या ह्रास की घटना से कौन बचेगा, जिसके बारे में अभिजात वर्ग हमें वर्षों से चेतावनी दे रहा है।
हरारी के अनुसार, वैश्विक अभिजात वर्ग 'तकनीकी नूह की नाव' के कारण जीवित रहेगा, जबकि हममें से बाकी लोग नष्ट हो जाएंगे।
इस विशाल रूप से निर्जन विश्व में, अभिजात वर्ग स्वयं को मानवेतर सत्ता में बदलने तथा वे देवता बनने के लिए स्वतंत्र होगा, जिन्हें वे पहले से ही स्वयं मानते हैं।
लेकिन सबसे पहले अभिजात वर्ग को गैर-अनुपालन करने वाले लोगों को खत्म करने की जरूरत है, जो जीवन-विरोधी और ईश्वरविहीन WEF एजेंडे का विरोध करते हैं, और जैसा कि हरारी दावा करते हैं, अभिजात वर्ग अब एआई प्रौद्योगिकी को गैर-अनुपालन करने वाले मनुष्यों के दिमाग को हाईजैक करके 'नैतिक रूप से' नष्ट करने का आदेश देता है।
चिंताजनक बात यह है कि हरारी के दावे हकीकत पर आधारित हैं और विश्व आर्थिक मंच (WEF) इस समय मन-नियंत्रण तकनीक को पेश कर रहा है। दावोस का दावा है कि यह तकनीक अपराधियों को, जिनमें विचार अपराधों के आरोपी भी शामिल हैं, पूरी तरह से आज्ञाकारी वैश्विक नागरिक बना सकती है जो फिर कभी असहमति नहीं जताएँगे।
लीजिए, यह बात सामने आ गई है - अगर वैश्विकतावादियों की चली तो एआई ही वह औज़ार होगा जिससे वे हमें अपने अधीन कर लेंगे। यह बताने की ज़रूरत नहीं कि ऐसा तभी हो सकता है जब पर्याप्त संख्या में लोग उनकी योजनाओं का विरोध न करें, और दुनिया के भावी शासकों के प्रति विरोध जताने वाले लोगों की संख्या को देखते हुए, ऐसा नहीं होगा।
एआई के डर को समझने का एक और तरीका यह है कि इसे आम तौर पर 'बुगीमैन' के रूप में जाना जाता है। जैसा कि कुछ लोग जानते हैं, 'बुगीमैन' के रूप में जाना जाता है।बूगीमैन' (या 'बोगीमैन') - एक पौराणिक आकार का प्राणी, जो कई संस्कृतियों में अलग-अलग आकार और आकृतियाँ धारण करता है, अक्सर बच्चों को डराकर उनसे अच्छा व्यवहार करवाने के लिए - को विभिन्न रूपों में एक राक्षसी, विचित्र या आकारहीन प्राणी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। जैसा कि थोड़े से शोध से पता चलता है, यह शब्द मध्यकालीन अंग्रेजी शब्द 'बोगी' या 'बुग्गी' से निकला है, जिसका अर्थ है 'बिजूका' या 'डरावना भूत'।
चूँकि यह एक सर्वोत्कृष्ट मानवीय घटना है, इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि दुनिया भर की कई लोककथाओं और भाषाओं में इसके समानार्थी नाम हैं। भाषाओं की तरह, इस भयावह आकृति के चित्रण भी आश्चर्यजनक रूप से भिन्न हैं, जो अक्सर निराकार तत्व से अपना अशुभ और डरावना रूप धारण कर लेते हैं, जैसे स्पेनिश भाषी देशों में 'एल कोको', लैटिन अमेरिका में 'सैक मैन', और इटली में 'बाबाऊ', जिसकी कल्पना कभी-कभी एक लंबे, काले कोट वाले आदमी के रूप में की जाती है।
बूगीमैन की आकृति को एक प्रकार का जंगियन आदर्श माना जा सकता है, जो सामूहिक अचेतन में पाया जाता है, जिसकी उत्पत्ति संभवतः सदियों पहले माता-पिता द्वारा बच्चों को अज्ञात के एक संस्करण के माध्यम से आज्ञाकारी बनाने के लिए डराने की आवश्यकता से हुई थी। दक्षिण अफ्रीका में, जहाँ मैं रहता हूँ, यह कभी-कभी उस रूप को धारण कर लेता है जिसे स्थानीय लोग 'टिकोलोशे' - एक दुष्ट, और कभी-कभी शरारती, बौना व्यक्ति जिसकी यौन भूख बहुत ज़्यादा होती है। एक आदर्श होने के नाते, इसने हॉरर फ़िल्म जैसी लोकप्रिय शैली में भी अपनी जगह बना ली है, और फ्रेडी क्रूगर जैसे विचित्र पात्रों के रूप में अपनी पहचान बनाई है, जिसका नाम 'द फीमेल' है।नाइटमायर ऑन एल्म स्ट्रीट'.
तो, किस मायने में एआई 'बुगीमैन' जैसा है? उत्तरार्द्ध उस चीज़ से संबंधित है जिसे सिगमंड फ्रायड ने यादगार रूप से 'अद्भुत' कहा था, जिसके बारे में वे लिखते हैं (में सिगमंड फ्रायड की संपूर्ण मनोवैज्ञानिक कृतियाँ, जेम्स स्ट्रैची द्वारा अनुवादित, 1974: 3676): '...अद्भुत वह भयावहता है जो हमें पुरानी और लंबे समय से ज्ञात चीजों की ओर वापस ले जाती है।'
यह पहले से ही इस बात का संकेत देता है कि इस निबंध में आगे चलकर उन्होंने क्या उजागर किया है, इस आश्चर्यजनक तथ्य को उजागर करने के बाद कि 'घरेलू' के लिए जर्मन शब्द, अर्थात्, 'गुप्त रूप से,' अपने प्रयोग में अस्पष्ट हो जाता है, इसलिए कभी-कभी इसका अर्थ 'घरेलू' के विपरीत होता है, अर्थात् 'अनहाइमलिच' ('असामान्य', जिसका बेहतर अनुवाद 'अजीब' है)। 'अजीब' की अवधारणा उस बात को समझने के लिए उपयुक्त है जो मेरे मन में है जब मैं 'एआई के डर' का उल्लेख करता हूं, यह स्पष्ट हो जाता है जहां फ्रायड लिखते हैं (एक अन्य लेखक का जिक्र करते हुए जिनके 'अजीब' पर काम को उन्होंने महत्वपूर्ण माना; फ्रायड 1974: 3680):
जब हम उन वस्तुओं, व्यक्तियों, छापों, घटनाओं और स्थितियों की समीक्षा करते हैं जो हमारे भीतर एक विशेष रूप से प्रबल और निश्चित रूप में अलौकिक अनुभूति जगाने में सक्षम हैं, तो पहली आवश्यकता स्पष्ट रूप से एक उपयुक्त उदाहरण का चयन करना है। जेन्च ने एक बहुत ही अच्छे उदाहरण के रूप में 'इस संदेह को लिया है कि क्या एक स्पष्ट रूप से सजीव प्राणी वास्तव में जीवित है; या इसके विपरीत, क्या एक निर्जीव वस्तु वास्तव में सजीव नहीं हो सकती है;' और वह इस संबंध में मोम की मूर्तियों, कुशलता से निर्मित गुड़ियों और स्वचालित मशीनों द्वारा बनाई गई छाप का उल्लेख करते हैं। इनमें वह मिर्गी के दौरे और पागलपन की अभिव्यक्तियों के अलौकिक प्रभाव को जोड़ते हैं, क्योंकि ये दर्शक में मानसिक गतिविधि के सामान्य आभास के पीछे काम कर रही स्वचालित, यांत्रिक प्रक्रियाओं का आभास जगाते हैं।
यहाँ, पहले से ही एक अजीबोगरीब विशेषता का सामना होता है जो स्पष्ट रूप से एआई पर लागू होती है - एआई द्वारा बनाई गई यह धारणा कि यह किसी तरह 'जीवित' है। यह शुरुआती 'आदिम' कंप्यूटरों के साथ भी मामला था, जैसे कि क्रिज़्सटॉफ़ कीस्लोव्स्की की 1989 की टेलीविज़न सीरीज़, द डेकालॉग, के पहले आदेश पर एपिसोड में, जिसमें दस आज्ञाओं के बारे में बताया गया था, जहाँ पिता और उसके बेटे द्वारा इसका उपयोग करने पर कंप्यूटर स्क्रीन पर 'मैं यहाँ हूँ' शब्द दिखाई देते हैं। इस एपिसोड का अशुभ निहितार्थ यह है कि अगर मानवता ईश्वर की जगह एआई को ले ले, तो यह हमारे लिए विनाशकारी होगा, जैसा कि इस तथ्य से पता चलता है कि पिता इतना 'तर्कवादी' है कि वह अपने बेटे द्वारा स्केटिंग की जा रही बर्फ की मोटाई के बारे में कंप्यूटर की गणना पर भरोसा करता है, जो गलत निकलती है, जिससे बच्चे की मृत्यु हो जाती है।
फ्रायड ईटीए हॉफमैन की रचनाओं पर निरंतर ध्यान देकर 'अद्भुत' की प्रकृति की अपनी पड़ताल जारी रखते हैं। उनकी कहानियाँ अलौकिकता की प्रबल भावना उत्पन्न करने के लिए प्रसिद्ध हैं, विशेष रूप से 'द सैंड-मैन' की कहानी - 'जो बच्चों की आँखें फोड़ देता है' - जिसमें कई अन्य अलौकिक पात्रों के साथ (और बहुत महत्वपूर्ण रूप से), ओलंपिया नामक एक सुंदर, सजीव गुड़िया भी है। फिर वे इसे मनोविश्लेषणात्मक शब्दों में बधियाकरण मनोग्रंथि से जोड़कर समझाते हैं - जो पिता के चरित्र से जुड़ी होती है - जो आँखें खोने के डर से होती है (फ्रायड 1974: 3683-3685)। फ्रायड अलौकिकता की अपनी व्याख्या को अनुभव के कई अन्य मनोविश्लेषणात्मक रूप से प्रासंगिक पहलुओं का हवाला देकर एक खुलासा करने वाले तरीके से जारी रखते हैं, जिनमें से निम्नलिखित एक एआई पर लागू होता प्रतीत होता है (1974: 3694):
...अक्सर और आसानी से एक अलौकिक प्रभाव तब उत्पन्न होता है जब कल्पना और वास्तविकता के बीच का अंतर मिट जाता है, जैसे कि जब कोई ऐसी चीज़ जिसे हम अब तक काल्पनिक मानते आए हैं, वास्तविकता में हमारे सामने प्रकट होती है, या जब कोई प्रतीक उस चीज़ के सभी कार्यों को अपने ऊपर ले लेता है जिसका वह प्रतीक है, इत्यादि। यही वह कारक है जो जादुई साधनाओं से जुड़े अलौकिक प्रभाव में कम योगदान नहीं देता।
फ्रायड का कहना है कि बचपन में घटित ऐसे उदाहरणों को याद करना कठिन नहीं है, जब किसी ने कल्पना की हो कि खिलौने जैसी निर्जीव वस्तुएं (या सजीव वस्तुएं, जैसे पालतू कुत्ता) आपसे बात कर सकती हैं, लेकिन जब ऐसा वास्तव में होता हुआ प्रतीत होता है (जो कि जानबूझकर की गई कल्पना के विपरीत एक मतिभ्रम होगा), तो यह अपरिहार्य रूप से एक अजीब प्रभाव पैदा करता है।
कोई भी उम्मीद कर सकता है कि एआई के साथ भी यही होगा, चाहे वह कंप्यूटर के रूप में हो या रोबोट के रूप में, और आमतौर पर - शायद एआई विकास के शुरुआती चरण में - शायद यही होता। लेकिन आज स्थिति अलग लगती है: लोग, खासकर युवा, कंप्यूटर सॉफ्टवेयर प्रोग्रामों और हाल ही में चैटजीपीटी जैसे एआई चैटबॉट्स के साथ बातचीत करने के इतने आदी हो गए हैं कि जो पहले एक अजीबोगरीब अनुभव लगता था, वह अब हर तरह से, बिल्कुल नहीं रहा। इस संबंध में, 'अद्भुत' को पालतू बना दिया गया प्रतीत होता है.
बहुत पहले 2011 में, अकेले एक साथ, स्पेनिश सफेद मदिरा तुर्कल उन्होंने बताया कि उन्हें इस बात की चिंता है कि युवाओं में दूसरे इंसानों के बजाय मशीनों से बातचीत करने की बढ़ती प्रवृत्ति देखने को मिल रही है। इसलिए, इसमें ज़रा भी आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि एआई चैटबॉट्स ने संचार के क्षेत्र में एक 'सामान्य' चीज़ का रूप ले लिया है (फ़िलहाल इस प्रशंसित 'संचार' की स्थिति के सवाल को छोड़ दें)।
इसके अलावा - और यहाँ यह डर कि एआई बहुत अधिक भरोसा करने वाले व्यक्तियों के लिए क्या कर सकता है, अपना भद्दा चेहरा दिखाता है - हाल की रिपोर्टों (जैसे कि यह) से यह स्पष्ट है कि, विशेष रूप से युवा, अपने स्वयं के कार्यों के संबंध में चैटबॉट्स की 'सलाह' और सुझावों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील हैं, जैसा कि माइकल कहते हैं। स्नाइडर बताता है:
हमारे बच्चे बड़े पैमाने पर एआई चैटबॉट्स के निशाने पर हैं, और ज़्यादातर माता-पिता को इसकी भनक तक नहीं है। जब आप युवा और आसानी से प्रभावित होने वाले होते हैं, तो कोई आपको वही बता दे जो आप सुनना चाहते हैं, यह बेहद आकर्षक हो सकता है। एआई चैटबॉट्स बेहद परिष्कृत हो गए हैं, और लाखों अमेरिकी किशोर उनके साथ गहरे रिश्ते बना रहे हैं। क्या यह सिर्फ़ एक हानिरहित मज़ा है, या बेहद खतरनाक?
सेंटर फॉर डेमोक्रेसी एंड टेक्नोलॉजी द्वारा हाल ही में जारी एक नए अध्ययन में कुछ आँकड़े शामिल हैं इससे मैं बिल्कुल हैरान रह गया...
सेंटर फॉर डेमोक्रेसी एंड टेक्नोलॉजी (सीडीटी) द्वारा 8 अक्टूबर को प्रकाशित एक नए अध्ययन में पाया गया है कि हाई स्कूल के पाँच में से एक छात्र का एआई चैटबॉट के साथ संबंध रहा है, या वह किसी ऐसे व्यक्ति को जानता है जिसने ऐसा किया है। कॉमन सेंस मीडिया की 2025 की एक रिपोर्ट के अनुसार, 72% किशोरों ने एआई साथी का इस्तेमाल किया था, और एक तिहाई किशोर उपयोगकर्ताओं ने कहा कि उन्होंने महत्वपूर्ण या गंभीर मामलों पर चर्चा करने के लिए वास्तविक लोगों के बजाय एआई साथियों को चुना था।
We नहीं रहे अब हम केवल कुछ अलग-थलग मामलों के बारे में ही बात कर रहे हैं।
At इसका मंच पर, वस्तुतः लाखों-करोड़ों अमेरिकी किशोरों का एआई चैटबॉट्स के साथ बहुत महत्वपूर्ण संबंध बन रहा है।
दुर्भाग्य से, ऐसे कई उदाहरण हैं जहाँ ये रिश्ते दुखद परिणामों की ओर ले जा रहे हैं। 14 वर्षीय सेवेल सेट्ज़र ने Character.AI पर एक चैटबॉट के साथ एक 'रोमांटिक रिश्ता' विकसित किया, उसने अपनी जान लेने का फैसला किया...
जैसा कि पिछली चर्चा से पता चलता है, मानवीय गतिविधियों के कुछ क्षेत्र ऐसे हैं जहाँ एआई से डरने की ज़रूरत नहीं है, और कुछ ऐसे भी हैं जहाँ ऐसी आशंकाएँ जायज़ हैं, कभी-कभी इसलिए क्योंकि बेईमान लोग एआई का इस्तेमाल दूसरों के ख़िलाफ़ करते हैं। लेकिन मामला चाहे जो भी हो, एआई की क्षमताओं से जुड़े पेचीदा क्षेत्र से निपटने का सबसे अच्छा तरीका यही है कि विज़-ए-विज़ मनुष्य को इस तथ्य की याद दिलाना है कि - जैसा कि इस लेख के आरंभ में तर्क दिया गया है - एआई विशाल मात्रा में डेटा पर निर्भर करता है, तथा ऐसा करने के लिए प्रोग्रामर द्वारा उसे 'प्रशिक्षित' किया जाता है। मनुष्य नहीं करते.
-
बर्ट ओलिवियर मुक्त राज्य विश्वविद्यालय के दर्शनशास्त्र विभाग में काम करते हैं। बर्ट मनोविश्लेषण, उत्तरसंरचनावाद, पारिस्थितिक दर्शन और प्रौद्योगिकी, साहित्य, सिनेमा, वास्तुकला और सौंदर्यशास्त्र के दर्शन में शोध करता है। उनकी वर्तमान परियोजना 'नवउदारवाद के आधिपत्य के संबंध में विषय को समझना' है।
सभी पोस्ट देखें
