एक युवा मेडिकल छात्र के रूप में, मैं टोनी फौसी का प्रशंसक था। मैंने खरीदा और पढ़ा आंतरिक चिकित्सा के हैरिसन के सिद्धांत, एक महत्वपूर्ण पाठ्यपुस्तक जिसका सह-संपादन फौसी ने किया था। उनके नए संस्मरण को पढ़ते हुए, माँग परमुझे याद आया कि मैं उनकी इतनी प्रशंसा क्यों करता था। अपने मरीजों की दुर्दशा, खासकर एचआईवी मरीजों के बारे में उनकी चिंता साफ झलकती है।
दुर्भाग्य से, फौसी के संस्मरण में पिछले 40 वर्षों में एक प्रशासक, राजनेताओं के सलाहकार और संक्रामक रोग के खतरों के लिए अमेरिका की सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया में एक प्रमुख व्यक्ति के रूप में उनकी विफलताओं के बारे में महत्वपूर्ण विवरण नहीं दिए गए हैं। उनकी जीवन कहानी एक ग्रीक त्रासदी है। फौसी की स्पष्ट बुद्धिमत्ता और परिश्रम के कारण ही देश और दुनिया ने उनसे इतनी उम्मीदें की थीं, लेकिन उनके अभिमान ने एक लोक सेवक के रूप में उनकी विफलता का कारण बना।
फौसी के संस्मरण को पढ़ना और यह विश्वास न करना असंभव है कि वे एड्स रोगियों की दुर्दशा से वास्तव में प्रभावित हुए थे। जब से उन्हें पहली बार एक हैरान करने वाली और भयावह केस रिपोर्ट से बीमारी के बारे में पता चला, तब से उनकी प्रशंसनीय महत्वाकांक्षा दवाओं और टीकों के साथ बीमारी पर विजय प्राप्त करना, हर रोगी को ठीक करना और इस सिंड्रोम को धरती से मिटा देना है। जब वे लिखते हैं कि "अगर हम एचआईवी को खत्म नहीं करते हैं तो इतिहास हमें कठोर रूप से आंकेगा, तो वे ईमानदार और सही दोनों हैं।"
1985 में जब फौसी के प्रिय नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एलर्जी एंड इन्फेक्शियस डिजीज (NIAID) में एक सहयोगी ने एड्स के संक्रमण के कारण बदनामी के डर से नौकरी छोड़ने की पेशकश की, तो फौसी ने उसे गले लगाते हुए कहा, "जिम, तुम पागल कमीने हो, दुनिया में ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे मैं तुम्हें जाने दूँ।" यह फौसी का सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन था।
लेकिन फौसी ने एड्स के शुरुआती दिनों में एड्स के मरीजों के प्रति अपने रवैये की अधूरी तस्वीर पेश की है। 1983 में, एड्स से पीड़ित एक शिशु की केस रिपोर्ट के जवाब में RSI अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल, फौसी प्रेस को बताया एड्स नियमित घरेलू संपर्क से फैल सकता है। तब कोई ठोस सबूत नहीं था और अब भी कोई सबूत नहीं है जो यह साबित करे कि एचआईवी इस तरह से फैलता है। लेकिन मीडिया में प्रमुखता से गूंजने वाले फौसी के बयान ने अमेरिकी लोगों को डरा दिया, लगभग निश्चित रूप से कई लोगों को बीमारी के संक्रमण के निराधार डर से एड्स रोगियों से शारीरिक रूप से दूर रहने के लिए प्रेरित किया।
फौसी इस घटना को संबोधित नहीं करते हैं, इसलिए यह अनुमान लगाना ही बाकी है कि वे इस सिद्धांत की ओर क्यों आकर्षित हुए। एक संभावना यह है कि एड्स पर सरकारी खर्च के लिए बहुत कम राजनीतिक समर्थन था, जब जनता को लगा कि यह केवल समलैंगिक पुरुषों को प्रभावित करता है। जैसे-जैसे जनता को समझ में आया कि एड्स व्यापक आबादी को प्रभावित करता है, जैसे कि हीमोफिलिया और IV ड्रग उपयोगकर्ता, एचआईवी अनुसंधान के वित्तपोषण के लिए सार्वजनिक समर्थन का विस्तार हुआ।
फौसी ने एड्स के उपचार और इसके प्रसार को रोकने के लिए सरकारी खर्च के लिए अंततः जनता का समर्थन जुटाने में जबरदस्त सफलता प्राप्त की। संभवतः इतिहास में किसी अन्य वैज्ञानिक ने वैज्ञानिक और चिकित्सा लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए फौसी से अधिक धन और संसाधन नहीं जुटाए, और उनके संस्मरण से यह साबित होता है कि वे नौकरशाही को प्रबंधित करने और राजनेताओं और कार्यकर्ता आंदोलन दोनों से अपना रास्ता निकालने में अत्यधिक कुशल थे, जो पहले उनके बारे में अत्यधिक संदेहास्पद थे। (एक प्रमुख एड्स कार्यकर्ता, नाटककार लैरी क्रेमर ने एक बार फौसी को हत्यारा कहा था।)
कार्यकर्ता आलोचना के प्रति फौसी की प्रतिक्रिया संबंध बनाने और उन्हें अधिक सरकारी निधि प्राप्त करने के लिए एक उपकरण के रूप में उपयोग करना था। फौसी के कार्यकर्ता सहयोगी खेल को समझते हुए फौसी पर हमले कर रहे थे, दोनों ही एचआईवी अनुसंधान के लिए अधिक धन प्राप्त करने के लिए अपनी भूमिका निभा रहे थे।
इसके विपरीत, वैज्ञानिक आलोचकों के साथ उनका व्यवहार कठोर है, जो संघीय विज्ञान नौकरशाहों को नहीं लांघना चाहिए। 1991 में, जब कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले के प्रोफेसर और विलक्षण कैंसर जीवविज्ञानी पीटर ड्यूसबर्ग ने एक (झूठी) परिकल्पना पेश की कि वायरस, एचआईवी, एड्स का कारण नहीं है, तो फौसी ने उन्हें नष्ट करने के लिए अपनी पूरी शक्ति लगा दी। अपने संस्मरण में, फौसी ने ड्यूसबर्ग से बहस करने, शोधपत्र लिखने और उनके विचारों का मुकाबला करने के लिए भाषण देने के बारे में लिखा है। लेकिन फौसी ने इससे भी ज़्यादा किया, ड्यूसबर्ग को अलग-थलग कर दिया, प्रेस में उनकी प्रतिष्ठा को नष्ट कर दिया, और उसे बहिष्कृत बना दिया वैज्ञानिक समुदाय में। हालांकि वैज्ञानिक प्रश्न के बारे में फौसी सही थे और ड्यूसबर्ग गलत थे, लेकिन वैज्ञानिक समुदाय ने यह जान लिया कि फौसी के साथ मतभेद रखना खतरनाक था।
फौसी का एचआईवी रिकॉर्ड मिला-जुला है। अच्छी खबर यह है कि, उपचार में जबरदस्त प्रगति के कारण, एचआईवी का निदान अब मौत की सजा नहीं है, जैसा कि 1980 या 1990 के दशक में था। फौसी ने अपने संस्मरण में श्रेय का दावा करते हुए बताया कि NIAID ने एक नैदानिक परीक्षण नेटवर्क विकसित किया, जिसने दवा कंपनियों के शोधकर्ताओं के लिए एचआईवी दवाओं की प्रभावशीलता के यादृच्छिक अध्ययन करना आसान बना दिया। लेकिन कोई भी सक्षम राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (NIH) निदेशक NIAID संसाधनों को इस तरह निर्देशित करता।
इसके अलावा, एचआईवी समुदाय के कई लोगों ने समुदाय के भीतर विकसित उपचार विचारों का परीक्षण करने के लिए इस नेटवर्क का उपयोग न करने के लिए फौसी की आलोचना की है - विशेष रूप से ऑफ-पेटेंट दवाओं का। फौसी अधिक उचित हैं जब वे एड्स राहत कार्यक्रम (पीईपीएफएआर) के लिए राष्ट्रपति की आपातकालीन योजना के 2003 के निर्माण का श्रेय लेते हैं, जिसके माध्यम से अमेरिका ने कई अफ्रीकी देशों को प्रभावी एचआईवी दवाएं भेजीं।
इस कार्य पर अरबों डॉलर खर्च किए जाने के बावजूद, आज तक कोई भी प्रभावी एचआईवी वैक्सीन या निश्चित इलाज नहीं बना पाया है, और यह वायरस दुनिया की आबादी के स्वास्थ्य और कल्याण के लिए खतरा बना हुआ है। फ़ाउसी के अपने उच्च मानक के अनुसार, अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है।
आतंकवाद के खिलाफ युद्ध के शुरुआती दिनों में, फौसी नागरिक जैव रक्षा के प्रमुख बन गए, जिन्हें जैव युद्ध एजेंटों के लिए जवाबी उपाय विकसित करने और उनका भंडारण करने का काम सौंपा गया। इस नियुक्ति ने फौसी को सबसे अधिक सक्रिय लोगों में से एक बना दिया। अच्छी तरह अदा किया और अमेरिकी सरकार में शक्तिशाली व्यक्ति। फौसी ने संघीय नौकरशाही के अपने गहन ज्ञान का लाभ उठाया, संघीय अनुबंध नियमों को सुव्यवस्थित करके “एकमात्र स्रोत अनुबंध” और “तेज़ अनुसंधान अनुदान” जारी किए, जिससे कंपनियों और वैज्ञानिकों का एक ऐसा समूह बना जो अपनी सफलता के लिए फौसी पर निर्भर था।
2005 में एवियन फ्लू उभरा और पक्षियों, मुर्गियों और पशुओं में फैल गया। साथ ही यह चिंता भी फैल रही थी कि वायरस मनुष्यों में अधिक संक्रामक हो सकता है। फौसी ने एवियन फ्लू का टीका विकसित करने के लिए NIAID के पैसे का इस्तेमाल किया, जिसके कारण सरकार को लाखों की संख्या में अप्रयुक्त और अनावश्यक खुराक का भंडारण करना पड़ा।
इस बिंदु पर, वायरोलॉजिस्टों ने फौसी के एनआईएआईडी को एवियन फ्लू वायरस को और अधिक खतरनाक बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए खतरनाक वैज्ञानिक प्रयोगशाला प्रयोगों का समर्थन करने के लिए राजी किया। आसानी मनुष्यों के बीच संचारणीय।
2011 में, विस्कॉन्सिन और नीदरलैंड में NIAID द्वारा वित्तपोषित वैज्ञानिकों ने सफलता प्राप्त की। उन्होंने अपने परिणाम एक प्रतिष्ठित वैज्ञानिक पत्रिका में प्रकाशित किए, ताकि ज्ञान और संसाधनों वाला कोई भी व्यक्ति उनके कदमों को दोहरा सके। उन्होंने एवियन फ्लू वायरस को प्रभावी ढंग से हथियार बनाया और दुनिया के साथ नुस्खा साझा किया, जिसमें फौसी और उनकी एजेंसी ने पूरा समर्थन दिया।
इस लाभ-कार्य अनुसंधान के पीछे विचार यह था कि हम यह जान सकेंगे कि कौन से रोगाणु मनुष्यों में प्रवेश कर सकते हैं, और यह जानने से वैज्ञानिकों को इन संभावित महामारियों के लिए टीके और उपचार विकसित करने में मदद मिलेगी। लिख रहे हैं 2012 में आणविक जीवविज्ञानियों के लिए, डाउनप्ले इस बात की संभावना है कि इन खतरनाक रोगाणुओं का अध्ययन करने वाले प्रयोगशाला कर्मी या वैज्ञानिक उस महामारी का कारण बन सकते हैं जिसे रोकने के लिए वे काम कर रहे थे।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि इस तरह की दुर्घटना का जोखिम उठाना उचित था: "असंभावित लेकिन संभव घटनाओं में, क्या होगा यदि वह वैज्ञानिक वायरस से संक्रमित हो जाता है, जिससे प्रकोप होता है और अंततः महामारी फैल जाती है? कई लोग उचित प्रश्न पूछते हैं: इस तरह के परिदृश्य की संभावना को देखते हुए - चाहे वह कितना भी दूर क्यों न हो - क्या शुरुआती प्रयोग पहले ही किए जाने चाहिए थे या प्रकाशित किए जाने चाहिए थे, और इस निर्णय में क्या प्रक्रियाएँ शामिल थीं? इस क्षेत्र में काम करने वाले वैज्ञानिक कह सकते हैं - जैसा कि मैंने कहा है - कि इस तरह के प्रयोगों के लाभ और परिणामी ज्ञान जोखिमों से अधिक हैं। यह अधिक संभावना है कि प्रकृति में एक महामारी घटित होगी, और इस तरह के खतरे से आगे रहने की आवश्यकता एक ऐसा प्रयोग करने का प्राथमिक कारण है जो जोखिम भरा लग सकता है।"
एनआईएच ने रोगाणुओं की रोगजनकता बढ़ाने के उद्देश्य से लाभ-कार्य कार्य के वित्तपोषण को रोक दिया था। हालांकि, यह ठहराव लंबे समय तक नहीं रहा। ओबामा प्रशासन के अंतिम दिनों में, सरकार ने एनआईएच और एनआईएआईडी को लाभ-कार्य कार्य को फिर से वित्तपोषित करने की अनुमति देने के लिए नौकरशाही प्रक्रिया लागू की। फौसी ने इस ठहराव को पलटने में पर्दे के पीछे से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, लेकिन उनके संस्मरण में इस बारे में लगभग कोई जानकारी नहीं दी गई है कि उन्होंने क्या किया। कोविड-19 के बाद के इतिहास को देखते हुए यह एक बड़ा और महत्वपूर्ण छेद है।
इन वर्षों के दौरान फौसी और एनआईएआईडी द्वारा वित्तपोषित परियोजनाओं में जंगली में कोरोनावायरस की पहचान करने और उन्हें प्रयोगशालाओं में लाने के लिए शोध शामिल था ताकि मानव महामारी पैदा करने की उनकी क्षमता का अध्ययन किया जा सके। यह काम दुनिया भर की प्रयोगशालाओं में किया गया। फौसी के संगठन ने एक अमेरिकी संगठन, इकोहेल्थ अलायंस को वित्तपोषित किया, जिसने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के वैज्ञानिकों के साथ काम किया।
अपने संस्मरण में, फौसी ने इस बात से इनकार किया है कि NIH का कोई भी पैसा ऐसी किसी भी गतिविधि में लगा हो, जिससे SARS-CoV-2 वायरस का निर्माण हो सकता है, जो कोविड का कारण बनता है। जब जुलाई 2021 में सीनेटर रैंड पॉल (आर-क्यू.) ने फौसी से इस संभावना के बारे में पूछा कि फौसी के NIAID ने इस काम के लिए धन दिया है, तो फौसी ने सस्ती बहस का सहारा लिया युक्ति इस काम को समर्थन देने में उनकी और NIH की जिम्मेदारी को अस्पष्ट करने के लिए। यह निर्विवाद है कि फौसी ने एक दशक या उससे अधिक समय तक रोगजनक वृद्धि का समर्थन किया।
जबकि SARS-CoV-2 की प्रयोगशाला उत्पत्ति के लिए आणविक जैविक और आनुवंशिक साक्ष्य मजबूत हैं, कई वायरोलॉजिस्ट इससे असहमत हैं। (यदि यह सच होता तो उनका पूरा क्षेत्र संदेह के घेरे में आ जाता, और कई वायरोलॉजिस्ट के करियर को फौसी के NIAID द्वारा उदारतापूर्वक समर्थन दिया गया है।) इस विषय पर बहस जारी है। फौसी के संस्मरण की समीक्षा विवाद को सुलझाने का स्थान नहीं है।
लेकिन एक वैज्ञानिक और नौकरशाह के रूप में फौसी के रिकॉर्ड को देखते हुए, यह जानना ज़रूरी है कि 2020 में, फौसी और उनके बॉस फ्रांसिस कोलिन्स इस महत्वपूर्ण विषय पर सार्वजनिक चर्चा और बहस को शामिल करने में विफल रहे। इसके बजाय, उन्होंने ऐसा माहौल बनाया, जहाँ लैब-लीक परिकल्पना को आवाज़ देने वाला कोई भी वैज्ञानिक संदेह के घेरे में आ गया, उस पर निराधार षड्यंत्र के सिद्धांतों को आगे बढ़ाने का आरोप लगाया गया। ड्यूसबर्ग की तरह, फौसी ने भी असहमति जताने वाले वैज्ञानिकों के करियर को नष्ट करने की कोशिश की।
अपने संस्मरण में, फौसी ने एक "दक्षिणपंथी... बदनामी अभियान के बारे में लिखा है [जो] जल्द ही षड्यंत्र के सिद्धांतों में बदल गया।" उन्होंने जोर देकर कहा, "इसका सबसे भयावह उदाहरण बिना किसी सबूत के यह आरोप था कि चीन में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी को उप-अनुदान के साथ इकोहेल्थ एलायंस को NIAID अनुदान ने ऐसे शोध को वित्तपोषित किया जिससे कोविड महामारी फैल गई।"
लेकिन कांग्रेस में गवाही 2024 में, फौसी ने इस बात से इनकार किया कि उन्होंने लैब लीक के विचार को एक षड्यंत्र सिद्धांत कहा था: "वास्तव में, मैं भी बहुत स्पष्ट रहा हूं और कई बार कहा है कि मुझे नहीं लगता कि लैब लीक होने की 'अवधारणा' स्वाभाविक रूप से एक षड्यंत्र सिद्धांत है।"
यह स्वार्थी इनकार कोविड महामारी की प्रयोगशाला उत्पत्ति की संभावना और एनआईएच द्वारा कोरोनावायरस पर वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के साथ काम करने के लिए इकोहेल्थ एलायंस को वित्तपोषित करने के बीच एक कानूनी अंतर बनाता है। ये न तो "दक्षिणपंथी" हैं और न ही "षड्यंत्र सिद्धांत", और दोनों के बीच संबंध की संभावना, अच्छे कारण से, सक्रिय चर्चा का विषय है। द्विदलीय कांग्रेस की जांच.
फौसी ने PEPFAR जैसी प्रशासनिक उपलब्धियों का सारा श्रेय खुद को देने में कोई कसर नहीं छोड़ी, जबकि कोविड की उत्पत्ति के लिए किसी भी तरह के दोष की संभावना को खारिज कर दिया। लेकिन अगर वह एक के परिणामों (PEPFAR की वजह से बचाए गए लाखों अफ्रीकियों) के लिए जिम्मेदार हैं, तो वह दूसरे के परिणामों के लिए भी जिम्मेदार हैं। इसमें कोविड महामारी और इसे प्रबंधित करने के लिए इस्तेमाल किए गए विनाशकारी रूप से हानिकारक लॉकडाउन के कारण मरने वाले लाखों लोग शामिल हैं। यह फौसी का सबसे बुरा रूप है।
किसी भी पैमाने पर, अमेरिकी कोविड प्रतिक्रिया एक भयावह विफलता थी। 1.2 मिलियन से अधिक मौतों को कोविड के कारण ही जिम्मेदार ठहराया गया है, और सभी कारणों से होने वाली मौतें कोविड मौतों की संख्या कम होने के बाद भी लंबे समय तक उच्च बनी रहीं। कई राज्यों, विशेष रूप से नीले राज्यों में, बच्चों को डेढ़ साल या उससे अधिक समय तक स्कूल से बाहर रखा गया, जिसका उनके सीखने और भविष्य पर विनाशकारी प्रभाव पड़ा स्वास्थ्य और समृद्धि.
कोविड टीकाकरण के बारे में जबरदस्ती की नीति, जिसकी सिफारिश फौसी ने इस झूठे आधार पर की थी कि टीका लगवाने वाले लोग वायरस को पकड़ नहीं सकते या फैला नहीं सकते, ने अन्य टीकों में लोगों के भरोसे को खत्म कर दिया और मीडिया और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों को ऐसे लोगों को गुमराह करने के लिए प्रेरित किया, जिन्हें वैक्सीन से वैध चोटें लगी थीं। फौसी द्वारा सुझाए गए लॉकडाउन के लिए भुगतान करने के लिए, अमेरिकी सरकार ने खरबों डॉलर खर्च किए, जिससे सबसे अधिक लॉकडाउन वाले राज्यों में बेरोजगारी बढ़ी और उपभोक्ता वस्तुओं की कीमतों में वृद्धि हुई जो आज भी जारी है। इसके लिए कौन जिम्मेदार है?
फौसी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप और राष्ट्रपति जो बिडेन दोनों के प्रमुख सलाहकार रहे हैं और ट्रंप के कोविड टास्क फोर्स में केंद्रीय व्यक्ति थे, जिसने संघीय नीति निर्धारित की थी। अगर महामारी के परिणामों के लिए फौसी की कोई जिम्मेदारी नहीं है, तो कोई भी नहीं है। फिर भी कोविड पर अपने संस्मरण के अध्यायों में, वह नीतिगत विफलताओं के लिए किसी भी जिम्मेदारी से इनकार करते हुए नेताओं को सलाह देने का श्रेय लेते हैं।
फौसी ने अविश्वसनीय रूप से लिखा है कि वह "देश को बंद नहीं कर रहे थे" और "उनके पास कुछ भी नियंत्रित करने की शक्ति नहीं थी।" ये कथन फौसी के खुद के दावे से झूठा साबित होते हैं, जिसमें उन्होंने नीतिगत प्रतिक्रियाओं पर अपने प्रभाव के बारे में बताया है, जिसमें मार्च 2020 में देश को बंद करने और अप्रैल में लॉकडाउन को बढ़ाने के लिए ट्रम्प को राजी करना शामिल है।
वे स्कूलों को लंबे समय तक बंद रखने के बारे में बात करते हैं, जिसे अब लगभग हर जगह एक बुरा विचार माना जाता है, निष्क्रिय आवाज़ में, जैसे कि वायरस ने खुद ही स्कूल बंद कर दिए हैं। 2020 में कांग्रेस की गवाही में, फौसी ने कोविड से संक्रमित होने से बच्चों को होने वाले नुकसान को बढ़ा-चढ़ाकर बताया, जिससे माता-पिता में यह डर पैदा हो गया कि उनके बच्चे किसी दुर्लभ बीमारी से पीड़ित हो सकते हैं। उलझन अगर वे उन्हें स्कूल भेजते हैं तो कोविड संक्रमण का खतरा बढ़ सकता है। यह याद रखना मुश्किल है कि फौसी ने आकस्मिक संपर्क से बच्चों के एचआईवी संक्रमित होने के जोखिम को बढ़ा-चढ़ाकर बताया था।
मई 2020 में, फौसी ने कहा कि स्कूलों को फिर से खोलना चाहिए, "परीक्षण के संबंध में संक्रमण के परिदृश्य" पर सशर्त। लेकिन उन्होंने छह फुट की सामाजिक दूरी की भी सिफारिश की, जो कि कोई सबूत नहीं- एक ऐसी नीति जिसने स्कूलों को खोलना लगभग असंभव बना दिया। फौसी ने चर्चों में प्रार्थना और सामूहिक प्रार्थना आयोजित करने का विरोध किया, यहाँ तक कि खुले में भी, जबकि इस बात के कोई सबूत नहीं थे कि वहाँ बीमारी फैली थी। उनके संस्मरण में उन वैज्ञानिक आंकड़ों के बारे में बहुत कम जानकारी दी गई है, जिन पर उन्होंने इन नीतियों का समर्थन करने के लिए भरोसा किया था।
यह सारी पृष्ठभूमि उनकी चर्चा को सार्थक बनाती है ग्रेट बैरिंगटन घोषणा यह घोषणापत्र एक संक्षिप्त नीति दस्तावेज है जिसे मैंने अक्टूबर 2020 में मार्टिन कुलडॉर्फ (तब हार्वर्ड विश्वविद्यालय के) और सुनीता गुप्ता (ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय की) के साथ मिलकर लिखा था।
यह मानते हुए कि कोविड से होने वाली मृत्यु और अस्पताल में भर्ती होने का जोखिम युवा आबादी में वृद्धों की तुलना में 1,000 गुना कम था, दस्तावेज़ में दो सिफारिशें थीं: (1) कमज़ोर वृद्ध आबादी की सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित करना, और (2) लॉकडाउन हटाना और स्कूलों को फिर से खोलना। इसने बीमारी के जोखिमों के विरुद्ध लॉकडाउन के नुकसान को इस तरह से संतुलित किया कि यह माना गया कि कोविड मानव कल्याण के लिए एकमात्र खतरा नहीं था और लॉकडाउन ने खुद को काफी नुकसान पहुँचाया।
हालांकि, फौसी ने ग्रेट बैरिंगटन घोषणापत्र को "नकली हस्ताक्षरों" से भरा हुआ बताया है। FOIAed ईमेल उस दौर के लोगों के बयानों से यह स्पष्ट होता है कि उन्हें पता था कि हज़ारों प्रमुख वैज्ञानिकों, डॉक्टरों और महामारी विज्ञानियों ने इस पर सह-हस्ताक्षर किए थे। अपने संस्मरण में, उन्होंने घोषणापत्र के बारे में एक दुष्प्रचारपूर्ण बात दोहराई, जिसमें झूठा दावा किया गया कि दस्तावेज़ में वायरस को “फैलाने” की बात कही गई थी। वास्तव में, इसमें कमज़ोर बुज़ुर्ग लोगों की बेहतर सुरक्षा की बात कही गई थी।
फौसी ने जोर देकर कहा कि "कमजोर लोगों की रक्षा के लिए अलगाव करना" असंभव था, जबकि साथ ही उन्होंने पूरी दुनिया से अपने लॉकडाउन के लिए अलगाव का आह्वान किया। ग्रेट बैरिंगटन घोषणा के बारे में उनकी बयानबाजी ने हमारे विचारों के वैज्ञानिक विचार-विमर्श के कुएं को जहर दे दिया। पीतल की नोक वाली रणनीति के साथ, उन्होंने नीतिगत लड़ाई जीत ली, और कई राज्यों ने 2020 के अंत और 2021 में लॉकडाउन कर दिया।
वायरस वैसे भी फैल गया।
फौसी ने स्वीडिश कोविड नीति की सफलता का उल्लेख नहीं किया है, जिसमें लॉकडाउन से परहेज किया गया और इसके बजाय - कुछ शुरुआती गलतियों के बाद - कमजोर लोगों की सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित किया गया। स्वीडिश कोविड काल में सभी कारणों से होने वाली अतिरिक्त मृत्यु दर यूरोप में सबसे कम है और अमेरिकी सभी कारणों से होने वाली अतिरिक्त मौतों से भी बहुत कम है। स्वीडिश स्वास्थ्य अधिकारियों ने कभी भी 16 वर्ष और उससे कम उम्र के बच्चों के लिए स्कूल बंद करने की सिफारिश नहीं की, और स्वीडिश बच्चों ने, अमेरिकी बच्चों के विपरीत, कोई सीखने की हानि नहीं.
अगर लॉकडाउन आबादी की सुरक्षा के लिए ज़रूरी था, जैसा कि फ़ाउसी का दावा है, तो स्वीडिश नतीजे अमेरिकी नतीजों से भी बदतर होने चाहिए थे। संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर भी, लॉकडाउन में फंसे कैलिफ़ोर्निया में सभी कारणों से होने वाली अतिरिक्त मौतों की संख्या और आर्थिक नतीजे फ़्लोरिडा से भी बदतर थे, जो 2020 की गर्मियों में खुला था। यह चौंकाने वाला है कि फ़ाउसी को अभी भी ये तथ्य पता नहीं हैं।
अपने संस्मरण के अंत में, फौसी लिखते हैं कि मार्च 2022 तक, उन्हें पता था कि “महामारी का स्पष्ट अंत नहीं होगा;” दुनिया को “कोविड के साथ अनिश्चित काल तक जीना सीखना होगा।” उनका तर्क है कि “शायद वैक्सीन और पिछले संक्रमण ने पृष्ठभूमि प्रतिरक्षा की एक डिग्री बनाई है।” यह पुस्तक में उनकी गलती स्वीकार करने के सबसे करीब है।
मेरा एक हिस्सा फौसी की प्रशंसा करने से खुद को नहीं रोक पाता, लेकिन उनके अहंकार के कारण होने वाले नुकसान की सीमा आड़े आती है। उन्होंने एक बार एक साक्षात्कारकर्ता से कहा था, "यदि आप एक सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी और एक वैज्ञानिक के रूप में मुझ पर हमला करने की कोशिश कर रहे हैं, तो आप वास्तव में न केवल डॉ. एंथनी फौसी पर हमला कर रहे हैं, बल्कि आप विज्ञान पर भी हमला कर रहे हैं... विज्ञान और सत्य पर हमला किया जा रहा है।" अपने करियर की उपलब्धियों के बावजूद, किसी को भी किसी भी व्यक्ति को, खासकर फौसी को, विज्ञान का अवतार होने का श्रेय नहीं देना चाहिए।
अगर इस संस्मरण को लिखने में फ़ाउसी का लक्ष्य इतिहासकारों को उनके बारे में सकारात्मक तरीके से लिखने का मार्गदर्शन करना है, तो मुझे नहीं लगता कि वे इसमें सफल हुए हैं। उन्हें एचआईवी और कोविड महामारी के प्रति अमेरिकी दृष्टिकोण में उनके योगदान के लिए एक महत्वपूर्ण व्यक्ति के रूप में याद किया जाएगा। लेकिन उन्हें एक चेतावनी देने वाली कहानी के रूप में भी याद किया जाएगा कि जब एक ही व्यक्ति के हाथों में बहुत लंबे समय तक बहुत अधिक शक्ति निवेश की जाती है तो क्या हो सकता है।
से पुनर्प्रकाशित आम सहमति का भ्रम
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
