एंथोनी फाउची की निजी डायरी और ईमेल से पता चलता है कि उन्हें पता था कि लॉकडाउन विफल रहे।

कभी-कभी आपको पता चलता है कि लोग बिल्कुल वैसे ही होते हैं जैसा आप उनके बारे में सोचते हैं।

और यह बात एंथनी फाउची के मामले में जितनी सटीक और व्यापक रूप से लागू होती है, उतनी सटीक और व्यापक रूप से शायद ही कभी हो पाए।

2020 की शुरुआत से ही फाउची को एक निष्पक्ष, प्रतिभाशाली, लगभग अचूक और ईश्वर तुल्य व्यक्ति के रूप में चित्रित किया गया था।

वह राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के विरोध की आवाज थे, एक स्पष्टवादी और सशक्त व्यक्ति थे। साक्ष्य-आधारित नीतिइसके विपरीत, ट्रंप जैसा दुष्ट व्यक्ति "विज्ञान की बात नहीं सुनता था"।

यह कोई अतिशयोक्ति नहीं है; फाउची को पोप के रूप में दर्शाने वाले क्रिसमस ट्री के आभूषण बनाए गए, लोगों के घरों में उनके मंदिर बनाए गए, वे विभिन्न पत्रिकाओं के मुखपृष्ठों पर छाए रहे, और उनके चापलूस, प्रशंसक प्रशंसकों द्वारा उन्हें लगातार मीडिया में प्रशंसा के पात्र बनाकर पेश किया गया। सीएनएन के जेक टैपर और डाना बैश जैसे प्रशंसक।

अधिकांश आलोचकों के लिए यह लगभग तुरंत ही स्पष्ट हो गया था कि ये चित्रण और मीडिया में दिखाई गई दोस्ताना छवियाँ वास्तविकता के बिल्कुल विपरीत थीं।

फाउची एक आत्ममुग्ध व्यक्ति थे। उन्हें अचानक मिली प्रसिद्धि, शक्ति और प्रभाव का आनंद मिलता था। वे बेहद अहंकारी थे, और अगर कोई नया सबूत उनके विश्वासों के विपरीत होता तो उसे सुनने को तैयार नहीं होते थे। वे खुद को लगभग अचूक और ईश्वर तुल्य मानते थे।

दरअसल, सीनेटर रैंड पॉल (रिपब्लिकन-केंटकी) ने सप्ताहांत में अपनी डायरी की प्रविष्टियों, ईमेल और अंदरूनी जानकारियों की एक श्रृंखला जारी की। फौसी स्वयं और पता चला कि आलोचकों की भविष्यवाणी उनकी कल्पना से कहीं अधिक सटीक थी।

ईमेल और डायरी प्रविष्टियों से इतने अपमानजनक, शर्मनाक और बदनामी भरे खुलासे हुए हैं कि कई लोग अभी भी उन्हें संकलित कर रहे हैं। उनके द्वारा निजी तौर पर दिए गए उन बयानों की सूची को खंगालना, जो उनके सार्वजनिक बयानों के बिल्कुल विपरीत हैं, एक पूरा समय का काम हो सकता है। और वो भी हफ्तों तक।

लेकिन आइए कुछ बिंदुओं पर प्रकाश डालें, उन्होंने जो कहा उस पर फिर से विचार करें और समझाएं कि इसका क्या अर्थ है।

फाउची की सबसे घिनौनी विरासतों में से एक लॉकडाउन, स्कूल बंद करने और मास्क अनिवार्य करने के लिए उनका ज़ोरदार दबाव था। ये तीनों नीतियां कोविड महामारी के प्रति हमारी प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए कई नकारात्मक परिणामों में महत्वपूर्ण योगदान देती थीं और आज भी देती हैं।

स्कूल बंद होने से बच्चों की पूरी एक पीढ़ी पिछड़ गई।

लॉकडाउन के चलते सरकारों ने लोगों को घर पर रहने की अनुमति देने के लिए पैसे छापे, जिससे बेकाबू मुद्रास्फीति का एक ऐसा दुष्चक्र शुरू हो गया जो अभी भी नियंत्रण में नहीं है।

और मास्क ने लाखों लोगों को स्थायी रूप से नुकसान पहुंचाया है, जिनमें जबरन मास्क पहनने वाले स्कूली बच्चे, अनावश्यक रूप से स्वास्थ्य देखभाल केंद्रों में अनिश्चित काल तक मास्क पहनने के लिए बाध्य अस्पताल कर्मचारी, या वे लोग शामिल हैं जो तर्कहीन भय और प्रभावी प्रचार के कारण मास्क पहनना जारी रखते हैं।

इनमें से कई नीतियों का सीधा संबंध एंथोनी फाउची से है। और अब हमारे पास इस बात का सबूत है कि उनकी सिफारिशें कितनी अक्षम और नासमझ थीं, और वे कितने बेईमान थे, क्योंकि यह स्पष्ट हो गया है कि वे असफल रहे।

यहां एक उदाहरण दिया गया है। एक ईमेल में दबोरा बिरक्सहमारी असफल प्रतिक्रिया के एक अन्य प्रमुख सूत्रधार, फाउची ने अनजाने में स्वीकार किया कि उन्हें पता था कि लॉकडाउन और बंदिशों का कोविड के प्रसार पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा।

उन्होंने लिखा, “मैं उन मामलों में हो रही बढ़ोतरी को लेकर बहुत चिंतित हूं जिनका संबंध खुलने-बंद होने या भारी भीड़ से नहीं लगता। मेरा मानना ​​है कि अंततः हम इन सभी कारणों से संबंधित बढ़ोतरी देखेंगे; हालांकि, अभी हम शायद लैम्पपोस्ट की रोशनी में खोई हुई चाबी ढूंढ रहे हैं। यहां कुछ ऐसा अंतर्निहित कारण है जिसे हम समझ नहीं पा रहे हैं और जो चुपके से अमेरिका में इस महामारी को जीवित रखे हुए है, और यह पहचान योग्य घटनाओं से जुड़े अनुमानित उछाल से कहीं अधिक चिंताजनक है।”

निश्चित रूप से, यह ईमेल 2021 या 2022 में लिखा गया होगा, है ना? जब लॉकडाउन और बंदी कम आम हो गई थी?

नहीं। 18 जून, 2020। यह शुरुआती लॉकडाउन के कुछ ही महीनों बाद की बात है। उन्हें जून 2020 में ही पता चल गया था कि लॉकडाउन से मामलों में कमी नहीं आई, और इसके बाद कई सालों तक उन्होंने लॉकडाउन जारी रखने की मांग की।

उन्होंने फ्लोरिडा के गवर्नर रॉन डीसेंटिस की आलोचना की, क्योंकि उन्होंने महीनों बाद अपने राज्य को फिर से खोल दिया था। उदाहरण के लिए, सितंबर में उन्होंने कहा कि फ्लोरिडा राज्य को खोलकर "मुसीबत मोल ले रहा है"। जबकि तीन महीने पहले ही उन्हें पूरी तरह से पता था, और उन्होंने निजी तौर पर स्वीकार भी किया था, कि लॉकडाउन का वायरस के प्रसार पर कोई असर नहीं पड़ा था। यह बात बिल्कुल निराधार है।

मास्क के बारे में क्या? यहाँ 15 अप्रैल, 2020 का एक और ईमेल है, सीडीसी द्वारा विज्ञान को दरकिनार करते हुए घबराहट में सार्वजनिक रूप से मास्क पहनने की सिफारिश करने के दो सप्ताह से भी कम समय बाद का।

जाहिर तौर पर व्हाइट हाउस, या तत्कालीन उपराष्ट्रपति माइक पेंस ने मास्क का पूरी तरह से समर्थन नहीं किया, और फाउची और बिरक्स एक बार फिर इस मामले में शामिल हो गए।

“हमें मास्क पहनने के मुद्दे पर थोड़ा विरोध करना चाहिए। मुझे लगता है यह ज़रूरी है। आखिर कब से संचार अधिकारी जन स्वास्थ्य संबंधी सुझाव देने लगे? सड़कों पर निकलकर देखिए, लोग वैसे भी मास्क पहने नज़र आते हैं,” फॉसी ने लिखा। “हमें उनका समर्थन करना चाहिए। मुझे कल ऐसा करने में खुशी होगी। हमारी कल सुबह उपराष्ट्रपति से मुलाकात है। क्या आप मेरे और आपके लिए संबंधित व्यक्ति से मिलने की व्यवस्था कर सकते हैं ताकि मैं उनके सामने यह बात रख सकूँ?”

कोई नया सबूत नहीं। संदर्भ के लिए कोई अध्ययन नहीं। कोई पीयर-रिव्यू नहीं। कोई डेटा नहीं। बस, "लोग वैसे भी मास्क पहन रहे हैं" और "हमें सीडीसी का साथ देना चाहिए"। इसी तरह फॉसी ने महामारी के सबसे महत्वपूर्ण और हानिकारक "उपायों" में से एक को आगे बढ़ाने का फैसला किया। क्योंकि बाकी सब भी ऐसा ही कर रहे थे।

तो फिर वहाँ है प्रयोगशाला रिसाव.

अब यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि प्रयोगशाला से रिसाव ही कोविड की उत्पत्ति का सबसे संभावित कारण है। वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी ने ठीक उसी प्रकार का गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान करने का प्रस्ताव रखा था जिससे एक उन्नत वायरस का निर्माण हो सकता था, और उनके द्वारा किए जा रहे कार्य के लिए उनके पास उचित सुरक्षा प्रोटोकॉल नहीं थे। यह सिर्फ एक उदाहरण है।

महामारी के शुरुआती दौर में, संस्थागत विज्ञान के कुछ विशेषज्ञ एकजुट हो गए और जनता को यह बताने लगे कि प्रयोगशाला से रिसाव एक षड्यंत्र सिद्धांत है। उन्होंने कहा कि वुहान का गीला बाज़ार एक प्राकृतिक रूप से उत्पन्न वायरस का स्रोत था। उनके पास इस सुझाव का कोई सबूत नहीं था, केवल अटकलें थीं और वे अपने पेशे की जांच से बचना चाहते थे ताकि उन्हें मिलने वाली धनराशि में कमी न आए।

महामारी के शुरुआती हफ्तों में एक महत्वपूर्ण क्षण 12 विषय विशेषज्ञों के साथ एक फोन कॉल था, जिसमें उन्होंने प्राकृतिक उत्पत्ति बनाम प्रयोगशाला उत्पत्ति पर अपने विचारों पर चर्चा की।

कई वर्षों तक इस कॉल की सामग्री लगभग गुप्त रही। लेकिन अब ऐसा नहीं है।

2020 में फाउची की डायरी में लिखा गया था, “जानबूझकर डाले जाने की संभावना पर पूरी सहमति नहीं थी। रॉन फाउचियर ने कहा कि उन्हें पूरा यकीन है कि यह स्वाभाविक रूप से हो सकता है और हमें इस पर समय और प्रयास बर्बाद नहीं करना चाहिए। उनसे यही उम्मीद थी क्योंकि वे योशी कावाओका के साथ मूल GOF विशेषज्ञ थे। रॉन के साथ क्रिश्चियन ड्रोस्टन भी थे; बाकी लोगों का मानना ​​था कि जानबूझकर डाला जाना संभव है और इस तथ्य को देखते हुए कि वुहान विश्वविद्यालय में डॉ. झेंग-ली शी वर्षों से कोरोनावायरस में GOF पर काम कर रहे हैं ताकि स्पाइक प्रोटीन को मानव ACE2 रिसेप्टर से जुड़ने के लिए अनुकूलित किया जा सके…”

तो, गेन-ऑफ-फंक्शन के एक प्रमुख समर्थक और एक अन्य वैज्ञानिक का मानना ​​था कि यह स्वाभाविक था। बाकी 10 वैज्ञानिकों का क्या? उनका मानना ​​था कि "जानबूझकर इसे अंदर डालना संभव था" और संभवतः इसकी संभावना भी थी, क्योंकि वे जानते थे कि वुहान के वैज्ञानिक लंबे समय से ठीक इसी तरह का काम कर रहे थे। तो फिर, निश्चित रूप से, उन्हीं वैज्ञानिकों ने आगे आकर कहा होगा कि प्रयोगशाला से रिसाव संभव था...है ना?

बिलकुल नहीं। उन्होंने तो इसके ठीक उलट किया, जांच-पड़ताल, आलोचना और वित्तीय नुकसान से बचने के लिए, फिर जानबूझकर कई सालों तक जनता को गुमराह किया ताकि इस मामले को छिपाया जा सके। कमाल है!

फाउची की डायरी में उनके मीडिया में आने, उत्साह और प्रसिद्धि व सार्वजनिक छवि में आए उछाल से उत्पन्न खुशी का वर्णन मिलता है। उन्होंने जल्द ही महसूस किया कि कोविड से मृत्यु दर अधिकांश सार्वजनिक अनुमानों से काफी कम थी, लेकिन कुछ हफ्तों बाद उन्होंने इसके विपरीत बयान दिया।

अपनी डायरी में एक प्रविष्टि में उन्होंने कहा कि मृत्यु दर "लगभग 0.2-0.3%" है। फिर कुछ समय बाद फॉक्स न्यूज के शॉन हैनिटी के साथ एक साक्षात्कार में उन्होंने कहा, "इसकी मृत्यु दर लगभग 2-2.5% है। यह शायद इससे भी कम, 1% के करीब है। लेकिन अगर यह 1% भी है, तो यह मौसमी फ्लू से 10 गुना अधिक घातक है।"

फिर से गलत।

उन्होंने अपनी डायरी में एक अन्य प्रविष्टि में स्वीकार किया कि उन्होंने न्यूयॉर्क शहर के तत्कालीन मेयर बिल डीब्लासियो को स्कूल और अन्य व्यवसाय बंद करने की सलाह दी थी, और फिर कैलिफोर्निया के गवर्नर गैविन न्यूजॉम के चीफ ऑफ स्टाफ के साथ भी ऐसा ही किया। फिर भी 2023 में एक साक्षात्कार में उन्होंने कहा कि... न्यूयॉर्क टाइम्स“मुझे कोई ऐसा स्कूल दिखाओ जिसे मैंने बंद किया हो और कोई ऐसी फैक्ट्री दिखाओ जिसे मैंने बंद किया हो। कभी नहीं। मैंने कभी नहीं किया।”

इससे ज्यादा बेईमानी करना मुश्किल है।

और भी ईमेल से पता चला कि एनआईएच के कर्मचारी फॉसी को उनके "काम" के लिए भुगतानित पुरस्कार दिलवाने के लिए काम कर रहे थे। उन्होंने मीडिया साक्षात्कारों का संकलन किया, जिनमें उनके काम की खुशी से प्रशंसा करने से लेकर घृणित चापलूसी तक शामिल थी।

और मीडिया इतना बुरा क्यों था? न केवल उनकी स्पष्ट राजनीतिक विचारधारा के कारण, बल्कि इसलिए भी कि वे उसके मित्र थे।

फाउची के कई ईमेल और डायरी प्रविष्टियाँ हैं जिनमें उन्होंने सीएनएन के जेक टैपर के साथ अपने डिनर प्लान पर चर्चा की है। फाउची तो इसे "दोस्ती" बनाने तक की बात कहते हैं। इसलिए इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि सीएनएन और टैपर की फाउची के प्रति कवरेज, जैसा कि पत्रकार दिखावा करते हैं, सत्ता के सामने सच बोलने या ज़िम्मेदार लोगों को जवाबदेह ठहराने के बजाय श्रद्धापूर्वक पूजा-अर्चना के समान थी।

मैंने सीएनएन में जेक टैपर के जनसंपर्क प्रतिनिधि से संपर्क करके पूछा कि क्या उनके डिनर प्लान में सिर्फ खाना खाने के लिए मास्क हटाना शामिल था, या उनकी "दोस्ती" ने उनकी कवरेज को प्रभावित किया। उन्होंने इस पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

जो लोग 2020 की शुरुआत से ही फॉसी और कोविड की कहानी पर नजर रख रहे हैं, उनके लिए यह सब कोई आश्चर्य की बात नहीं है। वह बिल्कुल ऐसे ही थे। एक बेईमान, आत्ममुग्ध, अहंकारी और घमंडी व्यक्ति, जो अक्सर बिना सबूतों पर विचार किए या उन्हें जाने बिना ही नीतिगत सिफारिशें और प्रस्ताव देते थे। एक ऐसा व्यक्ति जिसके प्रति मीडिया ने जवाबदेही मांगने या कठिन सवाल पूछने के बजाय श्रद्धा का भाव दिखाया।

वह अपनी छवि और प्रसिद्धि को लेकर जुनूनी था, सार्वजनिक पहचान चाहता था, और अपनी "सफलता" के लिए भुगतान किए गए पुरस्कारों के विचार से ही उसके मुंह में पानी आ जाता था।

उन्होंने लॉकडाउन, लैब लीक और अपनी राजनीतिक विचारधारा के बारे में वर्षों तक जनता को गुमराह किया। और मीडिया में अपने दोस्तों और जो बाइडेन के संरक्षण के कारण वे इन सब से बच निकले।

उनके आलोचकों को यह सब पता था। और अब हमारे पास इस बात का सबूत है कि हम सही थे।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ