ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » रियल टाइम में नए ईमेल क्रॉनिकल लैब-लीक कवरअप
छिपाना

रियल टाइम में नए ईमेल क्रॉनिकल लैब-लीक कवरअप

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

वहाँ किया गया है फिर से दिलचस्पी पैदा होना इस सप्ताह के बाद कोविड और लैब-लीक सिद्धांत की उत्पत्ति में और  अमेरिकी सरकार के वरिष्ठ स्वास्थ्य अधिकारी डॉ. एंथोनी फौसी और अन्य के बीच आगे के ईमेल के रूप में उन्होंने सिद्धांत का मुकाबला करने और इसे दबाने के लिए फरवरी 2020 की शुरुआत में साजिश रची।

ध्यान देने वाली पहली बात यह है कि ईमेल इस बात की पुष्टि करते हैं कि इसमें शामिल लोग - फौसी, वेलकम ट्रस्ट के जेरेमी फरार और सीईपीआई, ब्रिटेन के मुख्य वैज्ञानिक पैट्रिक वालेंस, स्क्रिप्स के क्रिस्टियन एंडरसन, जर्मनी के क्रिश्चियन ड्रोस्टन और अधिक - जनवरी के अंत से पहले जागरूक नहीं थे कि वायरस प्रयोगशाला मूल का होने की संभावना थी।

31 जनवरी 2020 को फर्रार के माध्यम से एंडरसन द्वारा फौसी के साथ सवाल उठाया गया प्रतीत होता है। फौसी का जवाब है कि विकासवादी जीवविज्ञानी के एक समूह को "जितनी जल्दी हो सके" एक साथ डेटा की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए और यह कि "यदि हर कोई इस चिंता से सहमत है, तो वे इसे उपयुक्त अधिकारियों को रिपोर्ट करना चाहिए। विशेष रूप से, फौसी को यह नहीं पता है कि वह कौन है, लेकिन कहते हैं कि वह "कल्पना करेगा कि यूएसए में यह एफबीआई होगी और यूके में यह एमआई 5 होगी।" यहां पहले से प्राप्त हुए कवर-अप निर्देशों का कोई संकेत नहीं है।

2 फरवरी को, फौसी लिखते हैं कि, "हम सभी की तरह, मुझे नहीं पता कि यह कैसे विकसित हुआ", और फर्रार लिखते हैं, "एक स्पेक्ट्रम पर अगर 0 प्रकृति है और 100 जारी है - मैं ईमानदारी से 50 पर हूं।" 4 फरवरी को, फ़रार ने स्पष्ट किया कि उनके विचार में यह "शायद नहीं" इंजीनियर है, लेकिन यह अन्य तरीकों से प्रयोगशाला के काम से आया हो सकता है:

"इंजीनियर" शायद नहीं। जानवरों में ग्लाइकन्स देने के लिए आकस्मिक प्रयोगशाला मार्ग की बहुत वास्तविक संभावना बनी हुई है ... एडी [एडवर्ड होम्स] 60:40 प्रयोगशाला की ओर होगी। मैं 50:50 रहता हूं…

क्रिश्चियन ड्रोस्टन, 9 फरवरी को, आश्चर्य होता है कि पहली जगह में यह विचार कहाँ से आया: “शुरुआत में इस कहानी के साथ कौन आया था? क्या हम अपनी खुद की साजिश के सिद्धांत को खत्म करने पर काम कर रहे हैं?” वह कहते हैं कि उन्होंने सोचा कि उनकी चर्चा का उद्देश्य "एक निश्चित सिद्धांत" को चुनौती देना था: "क्या हम एक निश्चित सिद्धांत को चुनौती देने के लिए एकत्र नहीं हुए थे, और यदि हम कर सकते थे, तो इसे छोड़ दें?" "निश्चित सिद्धांत" को दूसरों द्वारा वायरस को एचआईवी से जोड़ने के रूप में समझा जाता है जैसा कि जनवरी 2020 प्री-प्रिंट में पाया गया है।

ड्रॉस्टन के प्रश्नों का उत्तर समूह के अन्य सदस्यों द्वारा तुरंत दिया जाता है। एडवर्ड होम्स बताते हैं कि उनका समूह क्या कर रहा है (जो, संदर्भ के लिए, पैंगोलिन से नए डेटा की उपस्थिति का अनुसरण करता है):

मुझे नहीं पता कि यह कहानी कहां से आई है, लेकिन इसका एचआईवी बकवास से कोई लेना-देना नहीं है। कृपया इसे इससे न जोड़ें। यह एक व्यापक कहानी है। 

जब से यह प्रकोप शुरू हुआ है [इस] सुझाव दिए गए हैं कि वायरस वुहान लैब से निकल गया, यदि केवल इस संयोग के कारण कि प्रकोप कहां हुआ और लैब का स्थान। मैं चीन में बहुत काम करता हूं और मैं आपको [बता] सकता हूं कि वहां बहुत सारे लोग इस पर विश्वास करते हैं और मानते हैं कि उनसे झूठ बोला जा रहा है। चीजें तब और खराब हो गईं जब वुहान लैब ने बैट वायरस अनुक्रम प्रकाशित किया - एक अलग प्रांत में एक बैट का नमूना जिसके लिए उनके पास नमूनों का एक बड़ा संग्रह है। 

मेरा मानना ​​है कि यहाँ उद्देश्य/प्रश्न यह है कि क्या हम वैज्ञानिकों को इसके पीछे विज्ञान पर कुछ संतुलित लिखने का प्रयास करना चाहिए? ऐसा करने के पक्ष और विपक्ष में तर्क हैं। 

व्यक्तिगत रूप से, पैंगोलिन वायरस के साथ रिसेप्टर बाध्यकारी डोमेन में 6/6 प्रमुख साइटें हैं, मैं प्राकृतिक विकास सिद्धांत के पक्ष में हूं।

फर्रार आगे बताते हैं:

[वायरस] की उत्पत्ति के सिद्धांत ने सोशल मीडिया में नहीं, बल्कि कुछ वैज्ञानिकों के बीच, मुख्य धारा के मीडिया में, और राजनेताओं के बीच काफी गति प्राप्त की है। 

इसका उद्देश्य डेटा को देखने के लिए एक तटस्थ, सम्मानित, वैज्ञानिक समूह को एक साथ लाना था और एक तटस्थ, सुविचारित तरीके से एक राय प्रदान करना था और हमें उम्मीद थी कि चर्चा विज्ञान पर केंद्रित होगी, न कि किसी साजिश के अन्य सिद्धांत पर और बिछाने के लिए जो भी बहस चल रही है उसे फ्रेम करने के लिए एक सम्मानित बयान को नीचे रखें - इससे पहले कि बहस संभावित रूप से बेहद हानिकारक प्रभाव से हाथ से निकल जाए। 

पैंगोलिन वायरस पर अतिरिक्त जानकारी के साथ, 24 घंटे पहले भी जानकारी उपलब्ध नहीं थी, मुझे लगता है कि यह तर्क और भी स्पष्ट है।

मेरी प्राथमिकता यह है कि विज्ञान का एक सावधानीपूर्वक विचार किया गया टुकड़ा, सार्वजनिक डोमेन में जल्दी, अधिक ध्रुवीकृत बहस को कम करने में मदद करेगा। यदि नहीं, तो वह बहस बढ़ती जाएगी और विज्ञान उस पर प्रतिक्रिया करेगा। रहने के लिए अच्छी स्थिति नहीं है।

क्रिस्टियन एंडरसन हालांकि स्वीकार करते हैं कि वे "किसी भी प्रकार के प्रयोगशाला सिद्धांत को खारिज करने की कोशिश कर रहे हैं:"

पिछले कुछ हफ्तों में हमारा मुख्य काम कोशिश करने पर केंद्रित रहा है असत्य सिद्ध करना किसी भी प्रकार के प्रयोगशाला सिद्धांत, लेकिन हम एक ऐसे चौराहे पर हैं जहाँ वैज्ञानिक प्रमाण यह कहने के लिए पर्याप्त निर्णायक नहीं हैं कि हमें तीन मुख्य सिद्धांतों में से किसी पर भी उच्च विश्वास है।

जब तक पैंगोलिन अनुक्रम दिखाई नहीं दिए, तब तक ईमेल में आम सहमति इस प्रस्ताव पर तय हो रही थी कि वायरस जानबूझकर इंजीनियर नहीं दिखाई दिया, लेकिन यह एक प्रयोगशाला में "दोहराए गए टिशू कल्चर मार्ग" से हो सकता है। जबकि फ्रांसिस कोलिन्स का तर्क है कि यह "ओ-लिंक्ड ग्लाइकन्स की व्याख्या नहीं करता है" जो आम तौर पर एक प्रतिरक्षा प्रणाली की उपस्थिति में उभरता है, होम्स ने कहा, उपरोक्त ईमेल के अनुसार, "जानवरों में आकस्मिक प्रयोगशाला मार्ग के लिए ग्लाइकान देना संभव था। ”

पैट्रिक वालेंस, एक के लिए, यह सुनकर खुशी हुई कि पैंगोलिन अनुक्रम संभवतः "मार्ग मूल:" का मुकाबला करेंगे।

साझा करने के लिए धन्यवाद और वास्तव में महत्वपूर्ण काम के लिए शामिल लोगों को धन्यवाद। मुझे लगता है कि यह काफी संतुलित और उपयोगी दिखता है। मुझे लगता है कि यह सुनिश्चित करना मददगार होगा कि पैंगोलिन से अनुक्रम डेटा शामिल है और यह इंगित करने के लिए कि जानवरों में अनुकूलन की संभावित लंबी अवधि के संदर्भ में इसका क्या मतलब हो सकता है। ग्लाइकेन बिंदु महत्वपूर्ण है और मार्ग उत्पत्ति के खिलाफ इसे और अधिक वजन दिया जा सकता है। एक बार पूरा हो जाने पर मुझे लगता है कि इसे प्रकाशित करना मददगार होगा।

इस चर्चा का अंतिम परिणाम था "समीपस्थ मूल"कागज में प्रकृति 17 मार्च 2020 को। अंतिम पेपर काफी हद तक पूर्व के विचार-विमर्श को दर्शाता है, हालांकि लैब मूल के लिए वरीयता के पहले के आकलन समाप्त हो गए हैं, जो लेखक संभवतः पैंगोलिन अनुक्रमों के आगमन का श्रेय देंगे। (इंजीनियरिंग वाले वायरस के मामले के लिए देखें यहाँ उत्पन्न करें; प्रयोगशाला मूल के मामले के लिए (चाहे इंजीनियर किया गया हो या नहीं) देखें यहाँ उत्पन्न करें; पैंगोलिन अनुक्रमों के साथ समस्या के लिए देखें यहाँ उत्पन्न करें.)

विशेष रूप से प्रकाशित पेपर से छोड़े गए उल्लेख हैं कि SARS जैसे बैट कोरोनविर्यूज़ को बदलने के लिए अनुसंधान वुहान में कई वर्षों से निम्न जैव सुरक्षा स्तरों (यानी, BSL-2) पर हो रहा था। एंडरसन ने 8 फरवरी को उल्लेख किया कि "सार्स जैसे सीओवी का प्रसार कई वर्षों से चल रहा है, और विशेष रूप से वुहान में बीएसएल-2 स्थितियों के तहत," जबकि एंडरसन का कहना है कि इस बारे में कुछ भी नया नहीं था, इसलिए ऐसा करने का कोई कारण नहीं है। लगता है कि यह अचानक एक महामारी का कारण था, समान रूप से अन्य लोग ध्यान देंगे कि यह स्पष्ट रूप से एक दुर्घटना होने की प्रतीक्षा कर रही है। इसके अलावा, कौन जानता है कि यह पहले कितनी बार हुआ था, लेकिन वायरस के साथ जो अभी बहुत दूर नहीं गया या बहुत कुछ करता है?

वैज्ञानिक आगे हैं कि वे फर्रार को उद्धृत करने के लिए, "बेहद हानिकारक प्रभावों" को रोकने के लिए प्रेरित हैं, जिसके द्वारा वे इस शोध में और बायोडिफेंस वायरस अनुसंधान के व्यापक क्षेत्र में खुद को फंसाने के लिए प्रकट होते हैं।

यूएस-लिंक्ड वायरस अनुसंधान से उत्पन्न होने वाले वायरस के 'कैन ऑफ वर्म्स' को नहीं खोलने की यह भावना अमेरिका और उसके सहयोगियों के व्यापक बायोडिफेंस नेटवर्क के लिए आम है। जून 2021 के लेख में असार संसार, हम पाते हैं कि यह बार-बार वायरस की उत्पत्ति की जांच को विफल करने के लिए सामने आता है।

एक महीने का असार संसार जांच, 40 से अधिक लोगों के साथ साक्षात्कार, और अमेरिकी सरकार के दस्तावेजों के सैकड़ों पृष्ठों की समीक्षा, जिसमें आंतरिक मेमो, मीटिंग मिनट्स और ईमेल पत्राचार शामिल हैं, ने पाया कि विवादास्पद वायरोलॉजी अनुसंधान का समर्थन करने वाले बड़े सरकारी अनुदानों से आंशिक रूप से उपजा हितों का टकराव, COVID-19 की उत्पत्ति की अमेरिकी जांच को हर कदम पर बाधित किया। एक विदेश विभाग की बैठक में, चीनी सरकार से पारदर्शिता की मांग करने वाले अधिकारियों का कहना है कि उन्हें सहकर्मियों द्वारा स्पष्ट रूप से कहा गया था कि वे वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च का पता न लगाएं, क्योंकि यह अमेरिकी सरकार के वित्त पोषण पर अवांछित ध्यान आकर्षित करेगा।

द्वारा प्राप्त एक आंतरिक ज्ञापन में वैनिटी फेयर, स्टेट डिपार्टमेंट के शस्त्र नियंत्रण, सत्यापन और अनुपालन ब्यूरो के पूर्व कार्यवाहक सहायक सचिव थॉमस डिनानो ने लिखा है कि दो ब्यूरो, उनके अपने और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा और अप्रसार ब्यूरो के कर्मचारियों ने अपने ब्यूरो के नेताओं को "चेतावनी" दी कि वे "पीछा न करें" COVID-19 की उत्पत्ति की जांच" क्योंकि यह जारी रहने पर "कीड़ों का एक डिब्बा खोल देगा"।

अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा और अप्रसार ब्यूरो में स्टेट डिपार्टमेंट के जैविक नीति स्टाफ के निदेशक क्रिस्टोफर पार्क उन कई लोगों में से एक थे जिन्होंने इस तरह की चेतावनियां प्रसारित कीं।

पार्क, जो 2017 में गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च के लिए फंडिंग पर अमेरिकी सरकार की रोक हटाने में शामिल था, संवेदनशील स्थानों में खुदाई के खिलाफ विदेश विभाग के जांचकर्ताओं को चेतावनी देने वाला एकमात्र अधिकारी नहीं था। जैसा कि [स्टेट डिपार्टमेंट] समूह ने लैब-रिसाव परिदृश्य की जांच की, अन्य संभावनाओं के बीच, इसके सदस्यों को बार-बार सलाह दी गई कि वे "भानुमति का पिटारा" न खोलें, विदेश विभाग के चार पूर्व अधिकारियों ने साक्षात्कार दिया। विशेषकर बड़े शहरों में में दिखावटी एवं झूठी जीवन शैली। चेतावनियों की गंध "एक आवरण की तरह महक रही थी," थॉमस डिनानो ने कहा, "और मैं इसका हिस्सा नहीं बनने जा रहा था।"

RSI असार संसार लेख स्पष्ट करता है कि चीन भी इसे स्पष्ट रूप से कवर कर रहा था, और यूएस सीडीसी के निदेशक रॉबर्ट रेडफील्ड को तुरंत संदेह हुआ।

3 जनवरी 2020 को, यूएस सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन के निदेशक डॉ. रॉबर्ट रेडफील्ड को उनके समकक्ष डॉ. जॉर्ज फू गाओ का फोन आया, जो चाइनीज सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन के प्रमुख हैं। गाओ ने एक रहस्यमय नए निमोनिया की उपस्थिति का वर्णन किया, जो स्पष्ट रूप से वुहान के एक बाजार में उजागर हुए लोगों तक सीमित था। रेडफील्ड ने तुरंत जांच में मदद के लिए विशेषज्ञों की एक टीम भेजने की पेशकश की।

लेकिन जब रेडफील्ड ने शुरुआती मामलों का टूटना देखा, जिनमें से कुछ पारिवारिक समूह थे, तो बाजार की व्याख्या का कोई मतलब नहीं था। क्या एक ही जानवर के संपर्क में आने से परिवार के कई सदस्य बीमार हो गए थे? रेडफील्ड कहते हैं, गाओ ने उन्हें आश्वासन दिया कि कोई मानव-से-मानव संचरण नहीं था, फिर भी उन्होंने समुदाय में अधिक व्यापक रूप से परीक्षण करने का आग्रह किया। उस प्रयास ने एक अश्रुपूर्ण वापसी कॉल को प्रेरित किया। कई मामलों का बाजार से कोई लेना-देना नहीं था, गाओ ने स्वीकार किया। ऐसा प्रतीत होता है कि वायरस एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में कूद रहा है, यह एक बहुत ही डरावना परिदृश्य है।

रेडफील्ड ने तुरंत वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के बारे में सोचा। एंटीबॉडी के लिए वहां के शोधकर्ताओं का परीक्षण करके एक टीम कुछ ही हफ्तों में इसे प्रकोप के स्रोत के रूप में खारिज कर सकती है। रेडफील्ड ने विशेषज्ञों को भेजने के अपने प्रस्ताव को औपचारिक रूप से दोहराया, लेकिन चीनी अधिकारियों ने उनके प्रस्ताव का जवाब नहीं दिया।

अमेरिका और उसके सहयोगियों का खुफिया समुदाय (आईसी) इस कवर-अप में काफी हद तक कायम है। 30 अप्रैल 2020 को यूएस डायरेक्टर ऑफ नेशनल इंटेलिजेंस (जो उस समय रिक्ति में था) के कार्यालय ने एक जारी किया कथन कि: "खुफिया समुदाय भी व्यापक वैज्ञानिक सहमति से सहमत है कि COVID-19 वायरस मानव निर्मित या आनुवंशिक रूप से संशोधित नहीं था।" 5 मई 2020 सीएनएन पर की रिपोर्ट फाइव आईज इंटेलिजेंस स्रोत से एक ब्रीफिंग जहां तक ​​चीनी कम्युनिटी पार्टी (सीसीपी) के गीले बाजार सिद्धांत का समर्थन करने की बात है।

फाइव आईज देशों के बीच साझा की गई खुफिया जानकारी से संकेत मिलता है कि यह "अत्यधिक संभावना नहीं" है कि कोरोनोवायरस का प्रकोप एक प्रयोगशाला में एक दुर्घटना के परिणामस्वरूप फैला था, बल्कि एक चीनी बाजार में उत्पन्न हुआ था, दो पश्चिमी अधिकारियों के अनुसार, जिन्होंने एक खुफिया आकलन का हवाला दिया, जो विरोधाभासी प्रतीत होता है। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और राज्य के सचिव माइक पोम्पिओ द्वारा दावा।

ये खुफिया ब्रीफिंग सीधे विरोधाभास में थे उस समय किया गया दावा राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा कि उन्होंने ऐसे सबूत देखे थे जो उन्हें "उच्च स्तर का विश्वास" देते थे, COVID-19 वुहान में एक प्रयोगशाला में उत्पन्न हुआ था। राज्य के सचिव माइक पोम्पिओ ने कहा कि वह ट्रम्प के आकलन से सहमत हैं:

इस बात के बहुत बड़े सबूत हैं कि यहीं से इसकी शुरुआत हुई थी। हमने शुरू से ही कहा है कि यह एक वायरस था जिसकी उत्पत्ति चीन के वुहान में हुई थी। हमने बाहर से उसके लिए बहुत दुख सहा, लेकिन मुझे लगता है कि अब पूरी दुनिया देख सकती है... इस बात के काफी सबूत हैं कि यह वुहान की उस प्रयोगशाला से आया है।

वास्तव में बहुत सारे सबूत थे, लेकिन जिन लोगों तक इसकी पहुंच थी, उनमें से कई इसे दफनाने की पूरी कोशिश कर रहे थे। इसका परिणाम यह हुआ कि ट्रम्प और पोम्पिओ के आग्रह के बावजूद, और शायद इसकी वजह से, लैब-लीक थ्योरी को बड़े पैमाने पर 2020 के बाकी हिस्सों के लिए अपरिवर्तित और असंबद्ध छोड़ दिया गया, क्योंकि मीडिया और फैक्ट-चेकर्स ने इसे 'षड्यंत्र सिद्धांत' के रूप में दबा दिया।

हालाँकि, अगस्त 2021 आते हैं, और पोस्ट में एक नए राष्ट्रपति के साथ, यूएस इंटेलिजेंस ने एक प्रकाशित किया अवर्गीकृत रिपोर्ट जो प्रत्येक सिद्धांत पर वर्तमान अमेरिकी खुफिया जानकारी को सारांशित करता है। हालाँकि, यह रिपोर्ट अभी भी प्राकृतिक उत्पत्ति सिद्धांत की ओर दृढ़ता से झुकी हुई थी। "ज्यादातर आईसी विश्लेषक कम आत्मविश्वास के साथ आकलन करते हैं कि SARSCoV-2 आनुवंशिक रूप से इंजीनियर नहीं था," यह कहा।

न ही यह एक सामान्य वायरस था जिसका प्रयोग एक प्रयोगशाला में किया जा रहा था: "चार आईसी तत्व, राष्ट्रीय खुफिया परिषद, और तत्वों के कुछ विश्लेषक जो किसी भी स्पष्टीकरण के साथ तालमेल बिठाने में असमर्थ हैं" प्राकृतिक उत्पत्ति सिद्धांत को "कम आत्मविश्वास" के साथ वापस लेते हैं। कहा। इसने शुरुआती प्रसार को भी खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि पहला संक्रमण संभवतः "नवंबर 2019 के बाद नहीं," "दिसंबर 19 में वुहान, चीन में उत्पन्न होने वाले COVID-2019 मामलों के पहले ज्ञात समूह" के साथ हुआ। इसने इससे पहले सकारात्मक रूप से परीक्षण किए गए बैंक के नमूनों के बढ़ते सबूतों को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि वे शायद अविश्वसनीय थे।

रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि आईसी यह नहीं मानती है कि दिसंबर के अंत से पहले चीन को वायरस के बारे में पता था।

आईसी का आकलन है कि चीन के अधिकारियों को शायद इस बात का पूर्वज्ञान नहीं था कि सार्स-सीओवी-2 मौजूद था, इससे पहले कि डब्ल्यूआईवी के शोधकर्ताओं ने सामान्य आबादी में वायरस की सार्वजनिक पहचान के बाद इसे अलग कर दिया। तदनुसार, यदि महामारी प्रयोगशाला से जुड़ी घटना से उत्पन्न हुई, तो वे शायद शुरुआती महीनों में इस बात से अनजान थे कि ऐसी घटना हुई है। 

शुरुआती प्रसार, चीन के पूर्वज्ञान और प्रयोगशाला की उत्पत्ति के इन इनकारों को इतना अजीब बनाता है कि वे स्वयं अमेरिकी खुफिया समुदाय की कई रिपोर्टों का खंडन करते हैं। दरअसल, रिपोर्ट में कहा गया है कि एक खुफिया एजेंसी, एनसीएमआई ने आकलन किया कि यह "मध्यम आत्मविश्वास" वाला एक प्रयोगशाला रिसाव था। यह उन सबूतों को क्यों देख सकता है जो दूसरे नहीं देख सकते?

माइकल कैलहन, जिनके पास रॉबर्ट मेलोन है वर्णित के साथ एक साक्षात्कार में कहा गया है, "यकीनन शीर्ष अमेरिकी सरकार / सीआईए विशेषज्ञ जैव युद्ध और कार्य अनुसंधान के लाभ दोनों में" रॉलिंग स्टोन अगस्त 2020 में कि वह था पहले ही नवंबर 2019 में वायरस के बाद चीनी सहयोगियों द्वारा इत्तला दे दी गई थी, और वह वहां "रहस्यमय रोगाणु" के प्रकोप का अध्ययन करने के लिए सिंगापुर भी गए थे।

जनवरी की शुरुआत में, जब चीन के वुहान से नए कोरोनोवायरस प्रकोप की पहली धुंधली रिपोर्ट सामने आ रही थी, तब एक अमेरिकी डॉक्टर पहले से ही नोट ले रहा था। माइकल कैलहन, एक संक्रामक रोग विशेषज्ञ, चीनी सहयोगियों के साथ नवंबर में लंबे समय से चल रहे एवियन फ्लू सहयोग पर काम कर रहे थे, जब उन्होंने एक अजीब नए वायरस की उपस्थिति का उल्लेख किया। जल्द ही, वह वहां के रोगियों को देखने के लिए सिंगापुर के लिए रवाना हो रहे थे, जिनमें उसी रहस्यमय रोगाणु के लक्षण दिखाई दे रहे थे।

इससे यह स्पष्ट होता है कि अमेरिका और चीन दोनों नवंबर 2019 में प्रकोप के बारे में जानते थे, एक विवरण जो अन्य खुफिया रिपोर्टों से सहमत है, अगस्त 2021 की अवर्गीकृत रिपोर्ट के अमेरिकी खुफिया आकलन के बारे में बयानों के साथ है।

हाल का सीनेट की रिपोर्ट, जो संभवतः कम से कम अमेरिकी खुफिया जानकारी पर आधारित है, का कहना है कि CCP ने 12 नवंबर 2019 को WIV में एक प्रमुख सुरक्षा हस्तक्षेप किया था, और चीनी SARS-CoV-2 वैक्सीन अनुसंधान भी उस समय शुरू हुआ प्रतीत होता है। अन्य मीडिया रिपोर्टों अमेरिकी खुफिया सूत्रों के हवाले से कहा गया है कि उन्हें नवंबर 2019 में चीन में स्वास्थ्य सुविधाओं और इंटरसेप्टेड संचार की टिप्पणियों से पता चला था, और नाटो और इजरायली सेना को नवंबर के अंत में जानकारी दी गई थी।

दिलचस्प बात यह है कि शुरू में खुद माइकल कैलाहन बोला था फरवरी 2020 की शुरुआत में रॉबर्ट मेलोन ने कहा कि वायरस प्राकृतिक था, "मेरे लोगों ने सावधानीपूर्वक अनुक्रम का विश्लेषण किया है, और इस बात का कोई सबूत नहीं है कि यह वायरस आनुवंशिक रूप से इंजीनियर था।" लेकिन द्वारा सितम्बर 2021, अवर्गीकृत खुफिया रिपोर्ट के जारी होने के बाद, उनका तात्पर्य है कि वास्तव में उन्हें लगता है कि वायरस वुहान लैब से आया है और चीन इसे कवर कर रहा है। क्या उसने अपना मन बदल लिया, या क्या उसने वही कहना शुरू कर दिया जो वह वास्तव में सोचता है?

तस्वीर तेजी से फोकस में आ रही है। चीनी सरकार, फौसी एंड कंपनी और अमेरिकी खुफिया समुदाय और बायोडिफेंस नेटवर्क के भीतर कई लोग वायरस की उत्पत्ति को कवर कर रहे हैं और इसकी जांच करने के प्रयासों को विफल कर रहे हैं क्योंकि वे स्वयं उस शोध में फंस गए हैं जिसने इसे बनाया है और क्योंकि वे बायोडिफेंस नहीं चाहते हैं अनुसंधान बदनाम।

हालांकि, यह एक पूर्ण साजिश नहीं है, जैसा कि सभी सहमत नहीं हैं: कुछ अभी भी लैब-लीक थ्योरी में जांच के लिए जोर देते हैं और खुद थ्योरी का समर्थन करते हैं। बहरहाल, उन नेटवर्कों में पर्याप्त रूप से बंद करने के लिए पर्याप्त रूप से प्रेरित हैं और कवर-अप को काफी हद तक सफल बनाने के लिए जांच को विफल करते हैं।

आत्म-भ्रम कहाँ रुकता है और सचेत झूठ बोलना शुरू होता है, यह कहना कठिन है। फौसी ईमेल से पता चलता है कि वैज्ञानिक एक साथ 'निष्पक्ष' रूप से साक्ष्य का आकलन कर रहे हैं और एक विशेष निष्कर्ष पर लक्ष्य बना रहे हैं। ऐसा लगता है कि वे खुद को उतना ही समझाने की कोशिश कर रहे हैं जितना कि कोई और, और वे खुद को समझाने में सफल भी हो सकते हैं - हालांकि यह उन्हें सही नहीं बनाता है। वे दूसरों को धोखा देने के बारे में कितने जागरूक हैं, और कितनी दूर तक उन्होंने खुद को किसी सुविधाजनक लेकिन झूठे या साक्ष्य पर पूरी तरह से न्यायोचित नहीं मानने की बात कही है, यह स्पष्ट नहीं है।

इन ईमेलों और अन्य सबूतों से मेरा समग्र निष्कर्ष यह है कि लैब लीक कवर-अप के आसपास उच्च स्तर की गड़बड़ी और असंतोष इंगित करता है कि यह उच्च या किसी ग्रैंड पपेट मास्टर से डिक्टेट के रूप में नहीं आता है, लेकिन एक से सामान्य वृत्ति जो यूएस बायोडिफेंस नेटवर्क को अनुमति देती है, उस नेटवर्क के कारण जोखिम भरे वायरस अनुसंधान पर अत्यधिक समझौता किया जा रहा है।

से पोस्ट डेलीसेप्टिक



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें