ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » इकोहेल्थ फंडिंग सस्पेंशन शुद्ध थिएटर है
इकोहेल्थ फंडिंग सस्पेंशन शुद्ध थिएटर है

इकोहेल्थ फंडिंग सस्पेंशन शुद्ध थिएटर है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पीटर दासज़क इकोहेल्थ अलायंस के अध्यक्ष हैं, यह संगठन वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी (डब्ल्यूआईवी) में संभावित प्रयोगशाला रिसाव से सबसे अधिक निकटता से जुड़ा हुआ है, जिसने संभवतः कोविड संकट शुरू किया था।

यूएस हाउस कमेटी ऑन ओवरसाइट एंड एकाउंटेबिलिटी ने हाल ही में दासज़क और इकोहेल्थ पर बहुत सारे "शोध" किए हैं, जिसके परिणामस्वरूप एक प्रकाशन हुआ है 1 मई, 2024 को रिपोर्ट इस चौंकाने वाली खोज के साथ कि "संघीय सरकार की - विशेष रूप से एनआईएच की - अनुदान देने की प्रक्रियाओं में गंभीर और प्रणालीगत कमजोरियाँ मौजूद हैं।" इसके अलावा, ये बहुत बुरी कमजोरियाँ "न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के करदाताओं के डॉलर को बर्बादी, धोखाधड़ी और दुरुपयोग के खतरे में डालती हैं, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा को भी खतरे में डालती हैं।"

यह काफी गंभीर लगता है: हमारे करदाताओं का पैसा और हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा खतरे में है। जाहिर तौर पर कुछ बहुत बुरी चीजें हो रही हैं। वे बुरी बातें क्या हैं? "एनआईएच की अनुदान देने की प्रक्रिया में कमजोरियाँ।" क्या समिति वास्तव में इतना ही कर सकती है? यदि अनुदान देने वाली कमज़ोरियाँ इतनी भयानक हैं, तो यह हमें उनके बारे में क्या करने की सलाह देता है?

अपने निष्कर्षों के आधार पर, समिति ने कुछ बहुत व्यापक, लेकिन बहुत विशिष्ट नहीं, कार्रवाइयों की सिफारिश की:

  1. कांग्रेस के लिए: "शासन करो [उन्होंने "लगाम" के बजाय "शासन" का उपयोग किया - एक उल्लेखनीय फ्रायडियन पर्ची] अनिर्वाचित नौकरशाही, विशेष रूप से सरकार द्वारा वित्त पोषित सार्वजनिक स्वास्थ्य के भीतर। 
  2. प्रशासन से: इकोहेल्थ और उसके अध्यक्ष, डॉ. दासज़क को बुरे अभिनेता के रूप में मान्यता दें... और सुनिश्चित करें कि न तो इकोहेल्थ और न ही डॉ. दासज़क को, विशेष रूप से खतरनाक और खराब निगरानी वाले अनुसंधान के लिए, एक और प्रतिशत से सम्मानित किया जाए। 

प्रशासन ने जरूर ध्यान दिया होगा, क्योंकि महज दो हफ्ते बाद 15 मई 2024 को उपसमिति ने इसे विजयी बना दिया. घोषणा:

एचएचएस ने इस भ्रष्ट संगठन को दी जाने वाली सभी अमेरिकी फंडिंग में कटौती करने के प्रयास शुरू कर दिए हैं। इकोहेल्थ ने उचित निरीक्षण के बिना चीन के वुहान में गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान की सुविधा प्रदान की, स्वेच्छा से अपने मल्टीमिलियन-डॉलर नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ अनुदान की कई आवश्यकताओं का उल्लंघन किया, और जाहिर तौर पर एनआईएच को गलत बयान दिए। ये कार्रवाइयां पूरी तरह से घृणित, बचाव योग्य नहीं हैं और इन पर त्वरित कार्रवाई की जानी चाहिए।

"इस भ्रष्ट संगठन" के विवरण और इसके "घृणित, अक्षम्य" कार्यों और ऐसे चरम दावों के आरोपों के बीच विचित्र अंतर पर ध्यान दें, जिसमें उचित निरीक्षण के बिना अनुसंधान करना शामिल है (कोई भी ऐसा कभी नहीं करता है!), इसकी आवश्यकताओं का उल्लंघन करना। एनआईएच अनुदान (एक नौकरशाही उल्लंघन) और "स्पष्ट रूप से" एनआईएच को गलत बयान देना (निश्चित रूप से भी नहीं)।

किसी भी स्थिति में, "त्वरित कार्रवाई" की जानी चाहिए। वास्तव में वह क्रिया क्या है?

"एचएचएस ने इकोहेल्थ को दी जाने वाली सभी अमेरिकी फंडिंग में कटौती करने के प्रयास शुरू कर दिए हैं।" "प्रयास शुरू" - ऐसा लगता है जैसे ठोस परिणाम निकट हैं। न केवल आसन्न बल्कि परिणामी। जैसे "भविष्य में प्रतिबंध" और "फंडिंग निलंबन।" (व्यंग्य का आशय)

पर रुको। क्या उन्होंने पहले से ही ऐसा नहीं किया? हाँ उन्होंनें किया।

2020 फंडिंग निलंबन

त्वरित अनुस्मारक: 24 अप्रैल, 2020 को, एनआईएच ने इकोहेल्थ एलायंस के नेतृत्व में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी (डब्ल्यूआईवी) के गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान के लिए फंडिंग रद्द कर दी, क्योंकि ट्रम्प प्रशासन को संदेह था (या पता था) कि इस तरह के अनुसंधान का इससे कुछ लेना-देना हो सकता है। कोविड महामारी.

वैज्ञानिक जगत क्रोधित हो गया। 31 अमेरिकी नोबेल पुरस्कार विजेताओं और 2020 वैज्ञानिक समाजों ने एनआईएच नेतृत्व को पत्र लिखकर निर्णय की समीक्षा का अनुरोध किया। गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन अनुसंधान जारी रहना चाहिए! अगस्त XNUMX में NIH ने रद्दीकरण को उलट दिया और EcoHealth और WIV को फिर से फंड देना शुरू कर दिया। [रेफरी]

नोबेल पुरस्कार विजेताओं और वैज्ञानिक समाजों ने जीत हासिल की: प्रकृति में नहीं पाए जाने वाले घातक रोगजनकों को विकसित करने के लिए मानवता-बचत अनुसंधान कट्टरपंथी एनआईएच फंडिंग कटौती से निर्बाध रूप से जारी रह सकता है।

और फिर भी: एनआईएच अनुदान इकोहेल्थ एलायंस की समग्र सरकारी फंडिंग का एक अंश मात्र है।

तो इस बार कौन से फंड "निलंबित" किये जा रहे हैं?

दरअसल, कोई नहीं.

बहुत ही धमकी भरा "निलंबन और प्रस्तावित निषेध की सूचना15 मई, 2024 को एचएचएस द्वारा इकोहेल्थ एलायंस को भेजा गया, संगठन को आश्वस्त करता है (जिसका व्यवहार घृणित और अक्षम्य रहा है) कि "निलंबन और निषेध की कार्रवाई दंडात्मक नहीं है।"

पत्र में कहा गया है, हम आपके बुरे व्यवहार के लिए आपको दंडित करने का प्रयास नहीं कर रहे हैं। हम बस यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि उस व्यवहार के लिए गैर-दंडात्मक "परिणाम" हों। उदाहरण के लिए:

प्रस्तावों की मांग नहीं की जाएगी, अनुबंध नहीं दिए जाएंगे, मौजूदा अनुबंधों को नवीनीकृत नहीं किया जाएगा या अन्यथा विस्तारित नहीं किया जाएगा, और संयुक्त राज्य संघीय सरकार की मंजूरी की आवश्यकता वाले उपठेके को कार्यकारी शाखा में किसी भी एजेंसी द्वारा ईएचए [इकोहेल्थ एलायंस] के लिए अनुमोदित नहीं किया जाएगा। संयुक्त राज्य अमेरिका की संघीय सरकार, जब तक कि अनुबंध कार्रवाई करने वाली एजेंसी का प्रमुख यह निर्धारित नहीं कर लेता कि ऐसी कार्रवाई के लिए कोई बाध्यकारी कारण है। 

[बोल्डफेस जोड़ा गया]

दूसरे शब्दों में, यदि "अनुबंध कार्रवाई करने वाली एजेंसी" का प्रमुख यह निर्धारित करता है कि इकोहेल्थ के साथ अनुबंध करने का "एक अनिवार्य कारण" है, तो यह संपूर्ण निलंबन और प्रतिबंध की बात विवादास्पद है। इसलिए दंडात्मक नहीं. और, लगभग, कोई परिणाम नहीं। और, साथ ही, कोई धनराशि "निलंबित" नहीं की गई।

फिर भी, इकोहेल्थ के भयानक व्यवहार को देखते हुए, जैसा कि गैर-दंडात्मक परिणामों की घोषणा में बताया गया है - किसी भी सरकारी एजेंसी के पास "इस भ्रष्ट संगठन" के साथ "अनुबंध कार्रवाई" में शामिल होने के लिए संभावित कारण कैसे हो सकते हैं?

इकोहेल्थ को अधिकतर राज्य विभाग और पेंटागन द्वारा वित्त पोषित किया जाता है

पीटर दासज़क और इकोहेल्थ एलायंस पर एक व्यापक खुलासे में, la अवरोधन दिसंबर 2021 में रिपोर्ट किया गया:

अमेरिकी सरकार से इकोहेल्थ एलायंस की फंडिंग, जिसके बारे में दासज़क ने कहा है कि यह उसके बजट का लगभग 80 प्रतिशत है, हाल के वर्षों में भी बढ़ी है। 2002 से, एक के अनुसार अवरोधन सार्वजनिक रिकॉर्ड के विश्लेषण से पता चलता है कि संगठन को संघीय एजेंसियों से अनुदान और अनुबंधों में $118 मिलियन से अधिक प्राप्त हुआ है, जिसमें से $42 मिलियन रक्षा विभाग से आता है। हालाँकि, उस धन का अधिकांश हिस्सा स्वास्थ्य या पारिस्थितिकी पर केंद्रित नहीं, बल्कि जैवयुद्ध, जैव आतंकवाद और रोगजनकों के अन्य दुरुपयोगों की रोकथाम पर केंद्रित कार्यक्रमों के माध्यम से दिया गया है।.

[बोल्डफेस जोड़ा गया]

इकोहेल्थ एलायंस के लिए लगभग दो दशकों की सरकारी फंडिंग इस प्रकार दिखती है (ग्राफ़ से)। अवरोधन लेख): 

जैसा कि आरएफके जूनियर ने इस जानकारी के आधार पर लिखा है वुहान कवर-अप:

अब तक, दासज़क का सबसे बड़ा फंडिंग पूल सीआईए सरोगेट, यूनाइटेड स्टेट्स एजेंसी फॉर इंटरनेशनल डेवलपमेंट (यूएसएआईडी) था। यूएसएआईडी के माध्यम से, सीआईए ने 65 और 2009 के बीच इकोहेल्थ को PREDICT फंडिंग में लगभग 2020 मिलियन डॉलर दिए।

(पृ. 228, किंडल संस्करण)

दासज़क के सैन्य/जैवरक्षा संबंधों की जांच करने वाला एक और लेख सामने आया स्वतंत्र वैज्ञानिक समाचार दिसंबर 2020 में, रिपोर्ट करते हुए कि इकोहेल्थ एलायंस की अधिकांश पेंटागन फंडिंग "डिफेंस थ्रेट रिडक्शन एजेंसी (डीटीआरए) से थी, जो डीओडी की एक शाखा है जो बताती है कि इसे काम सौंपा गया है "सामूहिक विनाश के हथियारों और कामचलाऊ खतरे के नेटवर्क का मुकाबला करें और उन्हें रोकें।"

इसके अलावा,

इकोहेल्थ एलायंस के सैन्य संबंध पैसे और मानसिकता तक सीमित नहीं हैं। इकोहेल्थ अलायंस के एक उल्लेखनीय 'नीति सलाहकार' डेविड फ्रांज हैं। फ्रांज फोर्ट डेट्रिक के पूर्व कमांडर हैं, जो प्रमुख अमेरिकी सरकार बायोवारफेयर/बायोडेफेंस सुविधा है।

आईएसएन लेख भी एक उपयोगी जानकारी प्रदान करता है इकोहेल्थ फंडिंग का विवरण देने वाली स्प्रेडशीट.

तो निरीक्षण समिति क्या नज़रअंदाज़ कर रही है—और क्यों?

समिति की घोषणा में या पीटर दासज़क को भेजे गए निलंबन और प्रतिबंध के पूरी तरह से प्रदर्शनात्मक, 100% टूथलेस नोटिस में DoD, DTRA, या USAID फंडिंग का कोई उल्लेख नहीं है। क्या यूएस हाउस कमेटी ऑन ओवरसाइट एंड एकाउंटेबिलिटी को यह नहीं पता कि इकोहेल्थ अलायंस के प्रमुख सरकारी फंडर कौन हैं? 

यदि कोई एजेंसी इकोहेल्थ को फंड देने के लिए "यह निर्धारित करने के लिए कि कोई अनिवार्य कारण है" द्वारा निलंबन और रोक को दरकिनार कर सकती है, तो उन गैर-दंडात्मक परिणामों का क्या मतलब है?

जवाबदेही का यह दिखावा क्यों, जबकि वास्तव में कथित पर्यवेक्षक जानबूझकर अनदेखी कर रहे हैं असल में क्या चल रहा है?

स्पष्ट रूप से, समिति को जैव-रक्षा उद्योग में दासज़क की भूमिका की जांच करने में कोई दिलचस्पी नहीं है, जो न केवल गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान के लिए जिम्मेदार था, जिसने SARS-CoV-2 का निर्माण किया होगा, बल्कि संपूर्ण कोविड महामारी प्रतिक्रिया के लिए भी जिम्मेदार था - जो निश्चित रूप से था सार्वजनिक स्वास्थ्य के बारे में नहीं और वास्तव में, था चिकित्सा प्रति-उपायों को बनाने और प्रशासित करने के बारे में सब कुछ जो जैवरक्षा उत्तरदाताओं का एकाधिकारिक फोकस था।

यदि हमारे पास वास्तविक निरीक्षण था तो पीटर दासज़क से क्या पूछें

यदि समिति पीटर दासज़क और इकोहेल्थ एलायंस की जांच के बारे में गंभीर होती, तो यहां कुछ प्रश्न हैं जो वे पूछेंगे:

गैर-सार्वजनिक स्वास्थ्य वित्तपोषण स्रोत और परियोजनाएँ

  • इकोहेल्थ एलायंस के लिए अधिकांश सरकारी फंडिंग सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों से नहीं बल्कि यूएसएआईडी (स्टेट डिपार्टमेंट/सीआईए) और पेंटागन से आती है। ये गैर-सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियां ​​किन परियोजनाओं का वित्तपोषण कर रही हैं? क्या ये परियोजनाएँ जैवरक्षा/जैवयुद्ध अनुसंधान से संबंधित हैं?
  • क्या इकोहेल्थ और/या उसके साझेदारों द्वारा किए गए यूएसएआईडी और पेंटागन-वित्त पोषित वायरस अनुसंधान का उद्देश्य मुख्य रूप से प्राकृतिक रूप से होने वाली महामारी या संभावित जैवयुद्ध/जैवआतंकवाद हमलों के लिए तैयारी करना है?
  • क्या इकोहेल्थ और/या उसके साझेदारों द्वारा संचालित यूएसएआईडी और पेंटागन-वित्त पोषित परियोजनाओं में जैवरक्षा/जैवयुद्ध अनुसंधान के हिस्से के रूप में महामारी संभावित रोगजनकों का निर्माण शामिल है?
  • क्या आप जानते हैं या आपको संदेह है कि SARS-CoV-2 एक इंजीनियर्ड वायरस था जिसे USAID और पेंटागन द्वारा वित्त पोषित बायोवारफेयर/बायोडेफेंस प्रोजेक्ट के हिस्से के रूप में बनाया गया था?
  • क्या इकोहेल्थ और/या उसके साझेदारों द्वारा संचालित यूएसएआईडी और पेंटागन-वित्त पोषित परियोजनाओं में संभावित जैवयुद्ध/जैवआतंकवाद एजेंटों के खिलाफ चिकित्सा जवाबी उपायों पर काम शामिल है?

रोग एक्स ऑप-एड

  • 27 फरवरी, 2020 को, कोविड महामारी घोषित होने से पहले और अमेरिका में किसी की भी कोविड-19 से मृत्यु होने से पहले, आपने एक लिखा था के लिए ऑप-एड न्यूयॉर्क टाइम्स यह कहते हुए कि उपन्यास कोरोनोवायरस "रोग एक्स" था। आपने समझाया कि "डिज़ीज़ एक्स" शब्द 2018 में आपके और विश्व स्वास्थ्य संगठन के विशेषज्ञों के एक समूह द्वारा गढ़ा गया था। 2018 की आपकी रिपोर्ट में, यह कहता है:

रोग एक्स जागरूकता का प्रतिनिधित्व करता है कि एक गंभीर अंतरराष्ट्रीय महामारी एक रोगज़नक़ के कारण हो सकती है जिसे वर्तमान में मानव रोग का कारण नहीं माना जाता है। रोग X एक ज्ञात रोगज़नक़ भी हो सकता है जिसने अपनी महामारी संबंधी विशेषताओं को बदल दिया है, उदाहरण के लिए इसकी संक्रामकता या गंभीरता को बढ़ाकर।

इससे पहले कि हम जानते थे कि कोई महामारी है, आप इतने पहले से ही इतने आश्वस्त क्यों थे कि यह "बीमारी एक्स" थी? SARS-CoV-2 के बारे में ऐसा क्या था (आखिरकार, इसे मूल SARS के प्रत्यक्ष उत्तराधिकारी के रूप में नामित किया गया था, जिसके बारे में कहा गया था कि यह बहुत समान है) जिसने आपको इसे इतना खतरनाक बना दिया? आपको ऐसा क्यों लगा कि आपको इसके पन्नों पर पूरी दुनिया को इसके बारे में चेतावनी देनी होगी? एनवाईटी? 

  • क्या आपको लगता है कि SARS-CoV-2 एक ज्ञात रोगज़नक़ था जिसने "अपनी संक्रामकता या गंभीरता को बढ़ाकर" अपनी महामारी संबंधी विशेषताओं को बदल दिया था? यदि हां, तो आपने ऐसा क्यों सोचा?
  • क्या आपको लगता है कि SARS-CoV-2 एक संभावित जैव हथियार था जिसे इकोहेल्थ एलायंस और/या चीन या अन्य जगहों पर इसके अनुसंधान भागीदारों द्वारा USAID और DOD के फंड का उपयोग करके विकसित किया गया था?
  • RSI न्यूयॉर्क टाइम्स बाद में आपके "डिज़ीज़ एक्स" ऑप-एड को उनके ऑनलाइन 2/27/2020 अंक से हटा दिया गया है। आप इसे केवल सीधे लिंक के माध्यम से पा सकते हैं। आप ऐसा क्यों सोचते हैं कि उन्होंने इसे किसी ऐसे व्यक्ति के लिए असंभव बना दिया है जो पहले से ही लेख के बारे में नहीं जानता है? क्या आपको इसे लिखने पर पछतावा है?

डिजीज एक्स को जेनेटिक वैक्सीन प्लेटफॉर्म से जोड़ना

  • में NYT ऑप-एड, आपने "डिज़ीज़ एक्स" शब्द से एक लिंक प्रदान किया है 2018 सीएनएन लेख जिसमें डॉ. एंथोनी फौसी का कहना है कि, ऐसे खतरनाक-अभी तक अस्तित्वहीन रोगजनकों से निपटने के लिए, "डब्ल्यूएचओ मानता है कि इसे "चतुराई से आगे बढ़ना" चाहिए और इसमें "प्लेटफ़ॉर्म प्रौद्योगिकियों" का निर्माण शामिल है। 

फौसी आगे कहते हैं कि “वैज्ञानिक टीके बनाने के लिए अनुकूलन योग्य व्यंजन विकसित करते हैं। फिर, जब कोई प्रकोप होता है, तो वे बीमारी पैदा करने वाले वायरस के अद्वितीय आनुवंशिकी को अनुक्रमित कर सकते हैं, और एक नया टीका बनाने के लिए पहले से विकसित प्लेटफ़ॉर्म में सही अनुक्रम प्लग कर सकते हैं।

यह बहुत हद तक कोविड प्रतिकार के लिए उपयोग किए जाने वाले एमआरएनए प्लेटफॉर्म जैसा लगता है जिसे "एमआरएनए टीके" के रूप में जाना जाता है। 

आपने रोग एक्स के बारे में अपने ऑप-एड से उस विशेष लेख को क्यों लिंक किया? क्या आप यह सुझाव दे रहे थे कि जिस महामारी की आप भविष्यवाणी कर रहे थे उसका समाधान एक आनुवंशिक मंच होगा जिसमें टीके बनाने के लिए "सही अनुक्रम" जोड़ा जा सकता है? 

  • क्या आप ऑपरेशन वार्प स्पीड (मई 27) के आधिकारिक लॉन्च से बहुत पहले, मॉडर्ना और बायोएनटेक/फाइजर द्वारा आपके ऑप-एड (2020 फरवरी, 2020) के समय विकसित किए जा रहे कोविड एमआरएनए टीकों के बारे में पहले से ही जानते थे?
  • क्या यह सच है कि पेंटागन ने एमआरएनए प्लेटफार्मों को कोविड-19 के खिलाफ पसंदीदा उपाय माना था, और इनका उद्देश्य हमेशा पूर्ण वित्त पोषण और विकास तक पहुंचना था, जो जनवरी 2020 में शुरू हुआ था?
  • क्या यूएसएआईडी और पेंटागन द्वारा वित्त पोषित इकोहेल्थ और/या उसके सहयोगियों द्वारा किया गया शोध ऐसे एमआरएनए टीकों के विकास से संबंधित था? यदि हां, तो कैसे?

जेनेटिक वैक्सीन प्लेटफार्मों के वित्तपोषण और विकास को उचित ठहराने के लिए एक संकट की आवश्यकता

जब तक कोई संक्रामक रोग संकट बहुत वास्तविक, वर्तमान और आपातकालीन सीमा पर न हो, तब तक इसे अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है। संकट से परे फंडिंग आधार को बनाए रखने के लिए, हमें पैन-इन्फ्लूएंजा या पैन-कोरोनावायरस वैक्सीन जैसे एमसीएम की आवश्यकता के बारे में सार्वजनिक समझ बढ़ाने की जरूरत है। एक प्रमुख चालक मीडिया है, और अर्थशास्त्र प्रचार का अनुसरण करता है। हमें वास्तविक मुद्दों तक पहुंचने के लिए उस प्रचार का अपने लाभ के लिए उपयोग करने की आवश्यकता है। यदि निवेशक प्रक्रिया के अंत में लाभ देखते हैं तो वे प्रतिक्रिया देंगे।

ऐसा लगता है जैसे आप कह रहे हैं कि हमें किसी संकट को प्रचारित करने के लिए मीडिया की आवश्यकता है ताकि निवेशक पैन-कोरोनावायरस वैक्सीन के प्रकार को वित्तपोषित करना चाहें, जो बिल्कुल वैसा ही आनुवंशिक मंच है जिसे आपने अपने ऑप-एड में उजागर किया है, और ठीक उसी तरह का मंच भी है जो आपके ऑप-एड के तुरंत बाद सार्वजनिक जागरूकता में उभरा, और इसे कोविड एमआरएनए टीके के रूप में जाना जाने लगा।

क्या आप 2016 में ऐसे प्लेटफार्मों को विकसित करने के लिए क्या आवश्यक था और 2020 में वास्तव में क्या हुआ, के अपने विवरण के बीच इस अलौकिक ओवरलैप को समझा सकते हैं?

  • क्या इकोहेल्थ एलायंस और/या उसके साझेदारों द्वारा किए गए कोरोनावायरस पर यूएसएआईडी और पेंटागन द्वारा वित्त पोषित शोध ऐसे प्लेटफार्मों के विकास का समर्थन करते हैं? यदि हां, तो कैसे?
  • क्या आप SARS-CoV-2 के उद्भव को मीडिया प्रचार, सार्वजनिक-निजी फंडिंग और 2020 की शुरुआत में बड़े पैमाने पर mRNA वैक्सीन विकास और तैनाती के लिए ट्रिगर के रूप में उपयोग करने की योजना के बारे में जानते थे - ठीक उसी तरह जैसा आपने 2016 में उनका वर्णन किया था?
  • यदि आपको ऐसी किसी योजना की जानकारी थी, तो इसमें कौन शामिल था और आपकी भूमिका क्या थी?

निष्कर्ष

यूएस हाउस कमेटी ऑन ओवरसाइट एंड एकाउंटेबिलिटी ने एनआईएच से अपनी फंडिंग को प्रबंधित करने के तरीके में भयानक व्यवहार के लिए पीटर दासज़क और इकोहेल्थ एलायंस को सार्वजनिक रूप से दंडित करने का एक बड़ा प्रदर्शन किया है। समिति ने एनआईएच की अनुदान-निर्माण प्रक्रिया में बहुत खराब कमजोरियों को भी उजागर किया है जिन्हें ठीक करने की आवश्यकता है।

समिति की सिफारिशों के परिणामस्वरूप, एचएचएस (एनआईएच की मूल एजेंसी) ने पीटर दासज़क को एक गैर-दंडात्मक नोटिस जारी किया है, जिसमें कहा गया है कि इकोहेल्थ को सरकारी फंडिंग का एक और पैसा नहीं मिल सकता है... जब तक कि कोई सरकारी एजेंसी यह निर्णय नहीं लेती कि प्रदान करने के लिए कोई अनिवार्य कारण है ऐसी फंडिंग.

स्पष्ट रूप से, इस मामले में समिति की सभी जांच, रिपोर्ट, सिफारिशें और नोटिस पूरी तरह से प्रदर्शनात्मक हैं, 1) वे वास्तव में कोई परिणाम नहीं देते हैं, और 2) वे इस तथ्य को नजरअंदाज करते हैं कि दासज़क और इकोहेल्थ की अधिकांश फंडिंग सैन्य और राज्य विभाग से आती है जैवरक्षा/जैवयुद्ध-संबंधित परियोजनाओं पर काम के लिए स्रोत।

क्या समिति का काम नौकरशाही की अक्षमता और हमारे बहुमूल्य करदाताओं के डॉलर की "बर्बादी, धोखाधड़ी और दुरुपयोग" का एक और उदाहरण है?

या क्या यह हमें उस काम से विचलित करने के लिए एक जानबूझकर ध्यान भटकाने वाला कदम है, जो अमेरिकी सरकार वास्तव में वुहान जैसी जैव-हथियार प्रयोगशालाओं में फंडिंग कर रही थी, महामारी के संभावित रोगजनकों की इंजीनियरिंग कर रही थी और फिर उन रोगजनकों के खिलाफ चिकित्सा उपाय विकसित करने के लिए वैश्विक सार्वजनिक-निजी भागीदारी को तैनात कर रही थी- इन सभी ने मिलकर एक ऐसी आपदा पैदा की जिसे कोविड महामारी के नाम से जाना जाता है?

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • डेबी लर्मन

    डेबी लर्मन, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, के पास हार्वर्ड से अंग्रेजी में डिग्री है। वह एक सेवानिवृत्त विज्ञान लेखक और फिलाडेल्फिया, पीए में एक अभ्यास कलाकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें