आप कहते हैं, 'स्वतंत्रता'?

चार साल पहले, 63 साल की उम्र तक मैंने स्वतंत्रता के बारे में ज़्यादा नहीं सोचा था। स्वतंत्रता बस वहाँ थी, जैसे सुनहरी मछली के चारों ओर पानी। और फिर कोविड-19 महामारी आ गई, दुनिया बंद हो गई, और सोशल मीडिया पर "घर पर ही रहने" की नसीहतें फैलने लगीं। कोई भी स्वतंत्रता इतनी महत्वपूर्ण नहीं थी कि उसे सार्वजनिक सुरक्षा के नाम पर त्याग दिया जाए: नौकरी, पारिवारिक व्यवसाय, कलात्मक प्रयास, सार्वजनिक बैठकें, सामाजिक संबंध जो निराशा को दूर रखते थे, सभी ने दादी को बचाने के गंभीर व्यवसाय के लिए पीछे छोड़ दिया (जिन्हें वैसे भी कोविड हो गया)। नैतिक या व्यावहारिक व्यापार-नापसंद की कोई चर्चा नहीं, प्रेस से कोई प्रतिरोध नहीं, कुछ भी नहीं। यह मुझे सेलुलर स्तर पर गलत लगा।

जाहिर है कि मैं अपने मध्यवर्गीय उदारवादी समूह में अकेला व्यक्ति था जो इस आश्चर्यजनक नई दुनिया के बारे में संदेह रखता था। अगर मैंने कभी-कभी डरपोक तरीके से फेसबुक या ट्विटर पर अपनी चिंताओं को व्यक्त करने की कोशिश की, तो ऑनलाइन योद्धाओं ने मुझे कई तरह के अपशब्दों से जवाब दिया। एक ने कहा, "जाओ खंभे को चाटो और वायरस को पकड़ लो।" दूसरे ने कहा, "अपनी गुफा में वापस जाओ, गुफावासी।" और मेरा हमेशा से पसंदीदा: "तुम मुंह से सांस लेने वाले ट्रम्पटर्ड के अलावा कुछ नहीं हो।"

शुरू से ही, मैंने कोविड को वैज्ञानिक समस्या से ज़्यादा दार्शनिक समस्या के रूप में देखा। जैसा कि मैंने एक से ज़्यादा मौकों पर लिखा है, विज्ञान हमारे फ़ैसलों को सूचित कर सकता है, लेकिन उन्हें निर्देशित नहीं कर सकता। आखिरकार हमारे विकल्पों को शक्ति देने वाले कारक वे मूल्य हैं जिन्हें हम मानते हैं। मैंने कोविड को एक नैतिकता नाटक के रूप में देखा, जिसमें स्वतंत्रता और सुरक्षा द्वंद्व के नायक थे, और ऐसा लग रहा था कि सुरक्षा आसानी से जीत की ओर बढ़ रही थी।

यह स्वास्थ्य नौकरशाहों के लिए एक उन्मादी समय था, जिनके लगातार रहस्यमयी नियमों ने नियंत्रण के लिए एक नग्न आवेग को प्रकट किया: कनाडाई हाई-स्कूल के छात्रों को बैंड अभ्यास के दौरान अपने चेहरे और अपने वाद्य यंत्रों पर मास्क लगाने की आवश्यकता थी, स्कूली बच्चों को अलास्का की कक्षा में घंटों घुटनों के बल बैठकर अध्ययन करने के लिए मजबूर किया गया (स्वच्छता कारणों से), ब्रिटिश कोलंबिया सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल द्वारा सलाह दी गई “ग्लोरी-होल” सेक्स। इन बेतुकी बातों के खिलाफ सार्वजनिक प्रतिरोध की कमी ने हमारी स्वतंत्रता की नाजुकता के बारे में मेरी जागरूकता को बढ़ा दिया।

महामारी के दौरान सबसे पहले सामने आने वाले मीम्स में से एक था "मुह फ्रीडम।" यह शब्द एक स्टॉक कैरेक्टर के लिए संक्षिप्त रूप बन गया - एक टैटू वाला आदमी जो कैमो गियर और बेसबॉल कैप पहने हुए है, अपने अधिकारों के बारे में चिल्लाते हुए वायरल कण उगल रहा है। एक स्वार्थी मूर्ख। मीम्स आते रहे: "चेतावनी, आगे चट्टान है: गाड़ी चलाते रहो, स्वतंत्रता सेनानी।" "व्यक्तिगत स्वतंत्रता वयस्क बच्चों का ध्यान आकर्षित करती है।" सदियों से लोकतांत्रिक समाजों की आकांक्षा रही स्वतंत्रता, हंसी का पात्र बन गई।

आखिरकार, स्वतंत्रता के पक्ष में आवाज़ें सार्वजनिक क्षेत्र में आने लगीं। मैं अकेला नहीं था, आखिरकार। ऐसे और भी लोग थे जो समझते थे, शब्द of तार लेखिका जेनेट डेली ने कहा कि कोविड-19 के प्रति संस्थागत प्रतिक्रिया ने “मानव अनुभव के उस आयाम को नष्ट कर दिया है जो निजी जीवन को अर्थ और मूल्य देता है।” लियोनेल श्राइवर निंदा कैसे “पूरे पश्चिमी जगत में, नागरिकों ने सात महीने पहले जिन आज़ादियों को हल्के में लिया था, उन्हें एक झटके में खत्म कर दिया गया है।” और लॉरा डोड्सवर्थ ने अपनी 2021 की किताब में जब लिखा, तो मेरी आँखों में आँसू आ गए भय की स्थितिउन्होंने कहा कि उन्हें मौत से ज्यादा तानाशाही का डर था।

एक बार जब टीके आने लगे, तो अंतरात्मा की स्वतंत्रता पर युद्ध परमाणु हो गया। यदि आप उत्पादों या अनिवार्यताओं के खिलाफ एक शब्द भी बोलते हैं, तो आप "वास्तव में लोगों को मार रहे हैं।" "बिना टीके वाले" लोगों के प्रति शत्रुता का चरमोत्कर्ष टोरंटो स्टार फ्रंट पेज पर लोगों की तीखी टिप्पणियों को दिखाया गया, जिसमें इस तरह की भावनाएं शामिल थीं: "ईमानदारी से कहूं तो मुझे परवाह नहीं है कि वे कोविड से मरते हैं या नहीं। ज़रा सी भी परवाह नहीं।"

यह भी, मुझे बहुत गलत लगा। मैं ऐसे कई लोगों को जानता हूँ जिन्होंने वैक्सीन लेने से मना कर दिया था, और उन सभी के पास अपने रुख के लिए अच्छी तरह से स्पष्ट कारण थे। अगर वे सभी सरकारी और दवा उद्योग के प्रवक्ताओं द्वारा रीसाइकिल किए गए “सुरक्षित और प्रभावी” ब्रोमाइड पर पूरी तरह भरोसा नहीं करते, तो मैं शायद ही उन्हें दोष दे सकता हूँ। (और मैं यह एक ऐसे व्यक्ति के रूप में कह रहा हूँ जो बिग फार्मा के लिए लिखता है और पाँच कोविड शॉट ले चुका है।)

कोविड संस्कृति के सबसे दुखद नुकसानों में से एक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता थी, जो संयुक्त राष्ट्र के मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में एक मुख्य सिद्धांत है। लॉकडाउन के नुकसानों के बारे में सार्वजनिक रूप से बोलने वाले विशेषज्ञों को मुख्यधारा के मीडिया, विशेष रूप से वामपंथी समाचार आउटलेट से व्यवस्थित बहिष्कार का सामना करना पड़ा। 2021 की शुरुआत में, ह्यूमन राइट्स वॉच ने अनुमान लगाया कि दुनिया भर में कम से कम 83 सरकारों ने कोविड-19 महामारी का इस्तेमाल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और शांतिपूर्ण सभा के वैध अभ्यास का उल्लंघन करने के लिए किया था।

समूह ने एक मीडिया विज्ञप्ति में लिखा, "अधिकारियों ने आलोचकों पर हमला किया, उन्हें हिरासत में लिया, उन पर मुकदमा चलाया और कुछ मामलों में उनकी हत्या भी की, शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शनों को तोड़ा, मीडिया आउटलेट बंद किए और ऐसे अस्पष्ट कानून बनाए जो उन भाषणों को अपराध घोषित करते हैं जिनके बारे में उनका दावा है कि वे सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए ख़तरा हैं।" "पीड़ितों में पत्रकार, कार्यकर्ता, स्वास्थ्य सेवा कर्मी, राजनीतिक विपक्षी समूह और अन्य लोग शामिल हैं जिन्होंने कोरोनावायरस के लिए सरकार की प्रतिक्रियाओं की आलोचना की है।"

लेकिन गलत सूचना के बारे में क्या? क्या यह लोगों को नहीं मारती? न्यूज़फ्लैश: गलत सूचना हमेशा से मौजूद रही है, TikTok से पहले भी। यह हम में से हर एक पर निर्भर करता है कि हम विश्वसनीय लोगों को सनकी लोगों से अलग करें। गलत सूचना के खिलाफ सबसे अच्छा बचाव बेहतर जानकारी है, और इसे प्रदान करना नीति निर्माताओं का काम है। आधुनिक विज्ञान खुद विचारों की इस रस्साकशी पर निर्भर करता है, जो कमज़ोर परिकल्पनाओं को छानता है और मजबूत परिकल्पनाओं को आगे के परीक्षण के लिए आगे बढ़ाता है।

इसके अलावा, गलत सूचना सिर्फ़ सनकी लोगों से ही नहीं आती, बल्कि “आधिकारिक स्रोतों” से भी आती है – खास तौर पर वे लोग जो जनता को जानकारी देने के बजाय उसे समझाने का काम करते हैं। याद कीजिए जब अमेरिका में रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र की पूर्व निदेशक रोशेल वालेंस्की ने कहा था कि “टीका लगवाने वाले लोग वायरस नहीं फैलाते?” या जब एंथनी फौसी ने कहा था कि टीका लगवाने से आप संक्रमण की श्रृंखला में “अंतहीन” हो जाते हैं? मैं यहीं पर अपना मामला समाप्त करता हूँ।

विचारों का बाज़ार एक बाज़ार की तरह है, जिसमें बहुत ज़्यादा शोर-शराबा और बहस होती है और कभी-कभी पर्स छीन लिया जाता है - और ऐसा ही होना भी चाहिए। सच्चाई तक पहुँचने के लिए यह एक सरल और अपूरणीय प्रक्रिया है। कुछ विचार इतने पवित्र होते हैं कि उन पर सवाल नहीं उठाए जा सकते या उन पर विचार करना हास्यास्पद होता है। इसलिए, मेरे वामपंथी समूह के लगभग सभी लोगों के विपरीत, मैं एलन मस्क द्वारा पुराने ट्विटर, जो अब एक्स का वाइल्ड वेस्ट है, को हिला देने के मामले में कोई मुद्दा नहीं उठाता।

मस्क के एल्गोरिदम के तहत, मेरा फ़ीड एक सच्चा दार्शनिक सूक बन गया है, जिसमें बेतहाशा अलग-अलग विचार एक-दूसरे से टकरा रहे हैं, जिससे मुझे एक या दो सोने की डली की तलाश में मलबे को छानना पड़ रहा है। उनसे प्यार करें या उनसे नफ़रत करें, मस्क मुख्यधारा के मीडिया में वैचारिक अवरोधों के लिए एक बहुत ज़रूरी प्रतिकार प्रदान करते हैं। और जब बात मुक्त भाषण की आती है, तो मस्क ने अपने पैसे को अपने मुंह से लगाया है: जब मीडिया व्यक्तित्व कीथ ओलबरमैन हाल ही में एक्स पर आए, जहां उनके एक मिलियन फॉलोअर्स हैं, मस्क की गिरफ़्तारी की मांग और हिरासत में लिए जाने के बावजूद, मस्क ने उन्हें रोकने के लिए कोई कदम नहीं उठाया। मेरे लिए यह ठीक है।

हालांकि, सौभाग्य से हमारे दैनिक जीवन में “पुराना सामान्य” वापस आ गया है, शॉपिंग मॉल या सबवे कार में मास्क पहनने को छोड़कर, महामारी के साथ आने वाली सेंसरशिप की बदबू अभी भी खत्म नहीं हुई है। भ्रामक सूचनाओं के प्रति जुनून ने ज़ाइटजिस्ट को प्रभावित किया है, जिसने कई पश्चिमी देशों के सांसदों को विचारों और विचारों के प्रवाह को सेंसर करने के लिए प्रेरित किया है जो एक स्वतंत्र समाज को उसकी नब्ज देते हैं।

हम लोकतांत्रिक समाज से व्यक्तिगत स्वतंत्रता को खत्म नहीं कर सकते, यहां तक ​​कि "सार्वजनिक भलाई" के हित में भी, लोकतंत्र की जड़ों को ज़हर दिए बिना। यूनेस्को के 3 के जैव नैतिकता और मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 2005 में यह स्पष्ट रूप से कहा गया है: "व्यक्ति के हितों और कल्याण को विज्ञान या समाज के एकमात्र हित पर प्राथमिकता दी जानी चाहिए।" हमारी महामारी के बाद की वास्तविकता में, यह कथन लगभग विचित्र लगता है। फिर भी, यह एक स्थायी सत्य को व्यक्त करता है: कि लोकतंत्र को कभी भी स्वतंत्रता के विचार को त्यागना नहीं चाहिए - महामारी में भी।

स्वतंत्रता को अपने वर्तमान अवतार से वापस आने की सख्त जरूरत है, जो एक बेकार चीज है। अपने छोटे से तरीके से मैं इसे संभव बनाने की कोशिश कर रहा हूं: कोविड से पहले मैं कभी भी इतना सक्रिय नहीं था, अब मैं कनाडा में फ्री स्पीच यूनियन शुरू करने की तैयारी कर रहे एक छोटे समूह का हिस्सा हूं, जो यूके में बेहद सफल यूनियन की तर्ज पर है। यह संगठन उन व्यक्तियों को कानूनी सलाह देगा, जिन्हें उनके शब्दों के कारण सेंसरशिप, रद्दीकरण या नौकरी छूटने का सामना करना पड़ रहा है। मैं इस स्वतंत्रता विरोधी जाल में फंसे लोगों का समर्थन करने के लिए उत्सुक हूं, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं, जिनके शब्दों से मैं दिल से असहमत हूं।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति मेरा नया सम्मान भी मुझे कोविड के बारे में बात करने के लिए प्रेरित करता है। महामारी के प्रति प्रतिक्रिया सार्वजनिक स्वास्थ्य की सीमाओं को पार कर गई, और हमें उन ताकतों को उजागर करने की आवश्यकता है जिन्होंने इसे आगे बढ़ाया। डेली फिर से कहते हैं: "दुनिया पागल हो गई। इस बात का हिसाब लगाने का कोई और तरीका नहीं है कि न केवल विशेष स्वतंत्रता और अधिकारों का बल्कि स्वतंत्रता के विचार का भी लगभग शून्यवादी विघटन हुआ।" हम इसे फिर से नहीं होने दे सकते।

से पुनर्प्रकाशित परिप्रेक्ष्य मीडिया