ऐसे समय में जब सार्वजनिक स्वास्थ्य पर भरोसा पहले से ही खतरे में है, हाल ही में खुलासे अमेरिकी स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग (एचएचएस) के एक अध्ययन ने एक और झटका दिया है - जो चिकित्सा नैतिकता के मूल पर प्रहार करता है।
"हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि अस्पतालों ने अंग प्राप्ति की प्रक्रिया तब शुरू होने दी जब मरीज़ों में जीवन के लक्षण दिखाई देने लगे, और यह भयावह है," सचिव कैनेडी ने कहा। "अंग प्राप्ति संगठन जो प्रत्यारोपण तक पहुँच का समन्वय करते हैं, उन्हें जवाबदेह ठहराया जाएगा। पूरी व्यवस्था को दुरुस्त किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि प्रत्येक संभावित दाता के जीवन का वह सम्मान किया जाए जिसका वह हकदार है।"
सतह के नीचे छिपी हुई और कॉर्पोरेट मीडिया द्वारा चुपचाप नजरअंदाज की गई एक कहानी है, जिससे प्रत्येक चिकित्सक, रोगी और नीति निर्माता को भयभीत होना चाहिए: अमेरिकी प्रत्यारोपण प्रणाली में मानव जीवन का वस्तुकरण।
पारदर्शिता और रोगी-केंद्रित देखभाल बहाल करने के लिए समर्पित चिकित्सकों के एक गठबंधन, इंडिपेंडेंट मेडिकल अलायंस (IMA) ने हाल ही में HHS की एक रिपोर्ट के निष्कर्षों की सार्वजनिक रूप से निंदा की है। IMA के अध्यक्ष के रूप में, मैं आपको बता सकता हूँ: हमने जो उजागर किया है वह कोई मामूली लापरवाही का मामला नहीं है। यह चिकित्सा जगत के सबसे पवित्र मूल्यों—सहमति, गरिमा और मानव शरीर की अखंडता—का जानबूझकर हनन है।
एक ऐसी प्रणाली जो अब मरीज़ को नहीं देखती
सैद्धांतिक रूप से, अंग प्रत्यारोपण आधुनिक चिकित्सा की महान उपलब्धियों में से एक है। जब इसे नैतिक और पारदर्शी तरीके से किया जाता है, तो इसने अनगिनत लोगों की जान बचाई है। लेकिन मुनाफ़े और नीतियों से भ्रष्ट कई संस्थानों की तरह, यह भी अपने मूल उद्देश्य से बहुत दूर भटक गया है।
अकेले 2024 में, संयुक्त राज्य अमेरिका में 45,000 से ज़्यादा अंग प्रत्यारोपण किए गए। यह संख्या आशा जगाने वाली होनी चाहिए—लेकिन इसके बजाय, यह जाँच को आमंत्रित करती है। इनमें से एक बड़ा हिस्सा नैतिक रूप से अस्पष्ट परिस्थितियों में निकाला गया था, जिसमें रक्त संचार मृत्यु (डीसीडी) के बाद दान और मस्तिष्क मृत्यु के संदिग्ध निर्धारण शामिल हैं। मरीज़ और दाता के बीच की रेखा धुंधली हो रही है—और वह भी ऐसे तरीके से नहीं जो दोनों का सम्मान करे।
अंग प्राप्ति संगठनों (ओपीओ) को मरीज़ों के परिणामों से नहीं, बल्कि उनकी संख्या से प्रोत्साहन मिलता है। वे जितने ज़्यादा अंग प्राप्त करते हैं, उन्हें उतनी ही ज़्यादा धनराशि मिलती है। अस्पतालों को भी प्रत्यारोपण प्रक्रियाओं के लिए अच्छी-खासी प्रतिपूर्ति मिलती है, जिससे एक विकृत व्यवस्था बनती है जहाँ मरणासन्न मरीज़ों को जटिल चिकित्सा इतिहास वाले व्यक्ति के बजाय पुन: प्रयोज्य अंगों के भंडार के रूप में देखा जाता है। न्यूयॉर्क टाइम्स है प्रकाशित एक लेख जो मृत्यु के मानकों को और भी उदार बनाने का आग्रह करता है। "हमें यह पता लगाना होगा कि दानदाताओं से और अधिक स्वस्थ अंग कैसे प्राप्त किए जाएँ... हमें मृत्यु की परिभाषा को व्यापक बनाने की आवश्यकता है।"
ये अंग कहां से आ रहे हैं?
आम जनता यह मानती है कि ज़्यादातर अंगदाता स्वेच्छा से भाग लेते हैं—शव दाता जिन्होंने कार्ड पर हस्ताक्षर किए हैं या बॉक्स पर निशान लगाया है। लेकिन आँकड़े इस सुखद तस्वीर का समर्थन नहीं करते। अंग प्राप्ति का बढ़ता प्रतिशत उन मरीज़ों से आता है जो पारंपरिक अर्थों में मृत नहीं हैं, लेकिन उन्हें ब्रेन डेड घोषित कर दिया गया है या अस्पष्ट दिशानिर्देशों के तहत डीसीडी प्रोटोकॉल में स्थानांतरित कर दिया गया है।
आइए सीधे-सीधे बात करें: कौन तय करता है कि कोई व्यक्ति सचमुच कब मर गया है? और हम, चिकित्सकों के तौर पर, इस बात को लेकर कितने आश्वस्त हैं कि हमारे मानदंड पुख्ता हैं?
मस्तिष्क मृत्यु की समस्या
मस्तिष्क मृत्यु को मस्तिष्क की सभी गतिविधियों, जिसमें मस्तिष्क स्तंभ भी शामिल है, की अपरिवर्तनीय समाप्ति के रूप में परिभाषित किया जाता है। कागज़ों पर, यह अंतिम लगता है। व्यवहार में, यह बिल्कुल भी निश्चित नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका में मस्तिष्क मृत्यु निर्धारित करने का कोई सार्वभौमिक मानक नहीं है। प्रत्येक राज्य, और अक्सर प्रत्येक अस्पताल, का अपना प्रोटोकॉल हो सकता है।
इसे इस प्रकार किया जाना चाहिए:
- आवश्यक:
- कोमा का कारण स्थापित करें (जैसे, आघात, रक्तस्राव, एनोक्सिक चोट)
- भ्रमित करने वाले कारकों को बाहर करें: नशा, चयापचय संबंधी गड़बड़ी, हाइपोथर्मिया
- नॉर्मोथर्मिया, सामान्य इलेक्ट्रोलाइट्स, और शामक या पक्षाघातकारी दवाओं की अनुपस्थिति सुनिश्चित करें
- न्यूरोलॉजिकल परीक्षा:
- मौखिक या हानिकारक उत्तेजनाओं के प्रति कोई प्रतिक्रिया न होना
- अनुपस्थित मस्तिष्कीय प्रतिवर्त:
- प्रकाश के प्रति पुतलियों की प्रतिक्रिया
- कॉर्नियल रिफ्लेक्स
- ओकुलोसेफेलिक रिफ्लेक्स ("गुड़िया की आँखें")
- ओकुलोवेस्टिबुलर रिफ्लेक्स (ठंडी कैलोरी)
- गैग और खांसी प्रतिवर्त
- एपनिया परीक्षण के दौरान स्वतः श्वास न आना (आमतौर पर बढ़ते PaCO₂ के साथ वेंटिलेटर से ≥8 मिनट दूर रहना)
- पुष्टिकरण परीक्षण (यदि नैदानिक परीक्षण अपूर्ण है या कानूनी रूप से आवश्यक है):
- मस्तिष्क रक्त प्रवाह अध्ययन
- ईईजी (फ्लैटलाइन)
- परमाणु चिकित्सा छिड़काव स्कैन
यह एक विस्तृत प्रक्रिया है—जब इसे सही तरीके से किया जाए। लेकिन समस्या यही है: इसे हमेशा सही तरीके से नहीं किया जाता। ऐसे कई मामले दर्ज हैं जहाँ समय से पहले या पूरी जाँच के बिना ही ब्रेन डेथ घोषित कर दिया गया। आईसीयू बेड खाली करने या अंग कोटा पूरा करने के दबाव में अस्पताल प्रोटोकॉल को सुव्यवस्थित कर सकते हैं, कभी-कभी अधूरा मूल्यांकन करते हैं या पुष्टिकरण इमेजिंग को पूरी तरह से छोड़ देते हैं।
एक बड़े महानगरीय अस्पताल में दर्ज एक मामले में, ब्रेन डेड घोषित किए गए एक मरीज़ में फिर भी स्वतःस्फूर्त गतियाँ और प्रतिक्रियाशील पुतलियाँ थीं—जब तक कि एक ज़्यादा अनुभवी इंटेंसिविस्ट ने इस स्थिति को उलट नहीं दिया और मरीज़ ठीक हो गया। यह "दुर्लभ" नहीं है। इसकी रिपोर्टिंग कम होती है।
यहाँ तक कि एपनिया परीक्षण, जिसे लंबे समय से एक स्वर्ण मानक माना जाता है, भी लगातार विवादास्पद होता जा रहा है। इसमें मरीज को यांत्रिक वेंटिलेशन से इतनी देर तक हटाना पड़ता है कि CO₂ का स्तर बढ़ जाए। लेकिन यह परीक्षण, परिभाषा के अनुसार, मस्तिष्क पर दबाव डालता है और चोट को और भी बदतर बना सकता है। सीमांत मामलों में, यह मरीज को घायल से पूरी तरह से अक्षम बना सकता है। और यह मानता है कि किसी भी सहज श्वसन का अभाव मृत्यु के बराबर है, एक ऐसा मानक जो नैदानिक अपरिवर्तनीयता को पूर्ण तंत्रिका संबंधी मृत्यु के साथ मिला देता है।
डीसीडी का उदय और नैतिक दलदल
रक्त संचार मृत्यु के बाद दान (डीसीडी) अंगदान प्राप्ति का एक और तेज़ी से प्रचलित तरीका है। डीसीडी में, जीवन रक्षक प्रणाली हटा ली जाती है, और हृदय गति रुकने के बाद—आमतौर पर केवल 2 से 5 मिनट के लिए—अंग निकालने की प्रक्रिया शुरू हो जाती है। यहाँ नैतिक तर्क यह है कि मरीज़ की मृत्यु "स्वाभाविक" हुई है। लेकिन यह कितना स्वाभाविक है जब देखभाल वापस लेने का समय और योजना अंग की व्यवहार्यता को अधिकतम करने के लिए बनाई गई हो?
कल्पना कीजिए: एक परिवार को बताया जाता है कि उनका प्रियजन ब्रेन डेड नहीं है, लेकिन उसके ठीक होने की "कोई संभावना नहीं" है। वे सहायता वापस लेने पर सहमत हो जाते हैं। हृदय गति रुकने के कुछ ही क्षण बाद, एक शल्य चिकित्सा दल—जो पहले से ही साफ़-सुथरा और प्रतीक्षारत है—कमरे में प्रवेश करता है। त्वचा अभी भी गर्म है। शरीर अभी भी परफ्यूज़ हो रहा है। और स्केलपेल अंदर चला जाता है।
यह कोई काल्पनिक बात नहीं है। आजकल कई प्रत्यारोपण केंद्रों में यही प्रोटोकॉल है।
और यह सिर्फ़ वयस्कों की बात नहीं है। बाल चिकित्सा डीसीडी के मामले भी बढ़ रहे हैं, जहाँ माता-पिता अक्सर तनाव, भ्रम या दबाव में सहमति पत्र भरवाते हैं।
यह दवा नहीं है। यह लॉजिस्टिक्स है।
प्रोत्साहन, दबाव और लाभ
प्रत्यारोपण क्षेत्र एक बहु-अरब डॉलर का उद्योग बन गया है। औसत किडनी प्रत्यारोपण के लिए 300,000 डॉलर से अधिक की प्रतिपूर्ति की जाती है। यकृत और हृदय प्रत्यारोपण के लिए 1 मिलियन डॉलर से अधिक की राशि प्रतिपूर्ति की जाती है। ओपीओ छद्म-गैर-लाभकारी संगठनों के रूप में कार्य करते हैं, लेकिन उन्हें मात्रा के आधार पर वित्तीय पुरस्कार दिया जाता है।
इन संगठनों पर HHS की निगरानी बहुत कम है। महानिरीक्षक कार्यालय की कई आलोचनात्मक रिपोर्टों के बाद भी, कोई व्यापक सुधार नहीं हुआ है। 2022 में, सीनेट समिति की सुनवाई में पता चला कि एक-तिहाई OPO बुनियादी प्रदर्शन मानकों पर खरे नहीं उतरे थे—लेकिन एक भी बंद नहीं किया गया।
इस बीच, कुछ चिकित्सीय अनिवार्यताओं—जैसे कोविड-19 टीकाकरण—को अस्वीकार करने वाले प्रत्यारोपण उम्मीदवारों को प्रतीक्षा सूची से हटा दिया गया है, जबकि वे अन्यथा व्यवहार्य प्राप्तकर्ता थे। तो क्या हम एक स्वस्थ, बिना टीकाकरण वाले मरीज़ को अस्वीकार कर देंगे, लेकिन किसी ऐसे व्यक्ति से हृदय प्राप्त करेंगे जिसके परिवार को "परिसंचारी मृत्यु" का वास्तविक अर्थ समझ में नहीं आया?
यह स्वास्थ्य सेवा नहीं है। यह संस्थागत पाखंड है।
क्या किया जाना चाहिए
यह प्रत्यारोपण को समाप्त करने का आह्वान नहीं है। यह अंगदान के नैतिक आधार को पुनः प्राप्त करने का आह्वान है, इससे पहले कि बहुत देर हो जाए। हम बेहतर कर सकते हैं - और हमें बेहतर करना ही होगा।
नीति सिफारिशों:
- सभी 50 राज्यों में मानकीकृत, संघीय रूप से अनिवार्य मस्तिष्क मृत्यु प्रोटोकॉल
- सभी मस्तिष्क मृत्यु घोषणाओं के लिए अनिवार्य पुष्टिकरण परीक्षण (4-वाहिका सेरेब्रल एंजियोग्राम या सेरेब्रल परफ्यूजन न्यूक्लियर स्कैन)
- मस्तिष्क मृत्यु परीक्षण और डीसीडी प्रक्रियाओं का वास्तविक समय वीडियो दस्तावेज़ीकरण
- वास्तविक अपरिवर्तनीयता सुनिश्चित करने के लिए डीसीडी खरीद से पहले अनिवार्य प्रतीक्षा अवधि
- पूर्ण, सूचित सहमति वीडियो पर रिकॉर्ड की गई, जिसमें स्वतंत्र रोगी अधिवक्ता मौजूद थे
- प्रत्येक ओपीओ से पारदर्शी ऑडिट लॉग, प्रतिवर्ष प्रकाशित
- सार्वजनिक रूप से खोज योग्य प्रत्यारोपण रजिस्ट्री, जिसमें दाता की स्थिति और खरीद मार्ग शामिल है
- ये कोई क्रांतिकारी विचार नहीं हैं। ये उस व्यवस्था के लिए न्यूनतम आवश्यकताएँ हैं जो जीवन का सम्मान करने का दावा करती है।
अंतिम विचार: चिकित्सा नैतिक होनी चाहिए अन्यथा यह कुछ भी नहीं है
ऐसी व्यवस्था में कोई गरिमा नहीं है जो अंगों को बचाने के लिए हरसंभव प्रयास करती है। ऐसी व्यवस्था में कोई विज्ञान नहीं है जो मनमाने समय-सीमा और अस्पष्ट रिफ्लेक्स परीक्षणों के आधार पर किसी को मृत घोषित कर देती है। ऐसी व्यवस्था में कोई भरोसा नहीं है जो आवाज़ उठाने वाले चिकित्सकों को चुप करा देती है।
चिकित्सा पेशा कोई विनिर्माण लाइन नहीं है। हमारा काम आपूर्ति श्रृंखलाओं को अनुकूलित करना नहीं है—हमारा काम जीवन की रक्षा करना है, और ज़रूरत पड़ने पर मृत्यु का सम्मान करना है। हमें यह दिखावा बंद करना होगा कि दक्षता नैतिकता के बराबर है।
वर्षों से, मैंने रेज़िडेंट और छात्रों को ब्रेन डेथ टेस्ट करने का प्रशिक्षण दिया है। मैंने ट्रांसप्लांट्स की देखरेख की है। मैंने शोकाकुल परिवारों और सम्मानित प्राप्तकर्ताओं का साथ दिया है। लेकिन मैंने बदलाव भी देखा है—दबाव में सिद्धांतों का धीरे-धीरे क्षरण। अब एक सीमा तय करने का समय आ गया है।
आइए हम ऐसी पीढ़ी बनें जो नजरें फेरकर नहीं देखती।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
