आज हम जो इतिहास बना रहे हैं

काम, वर्तमान और भविष्य में पश्चिमी बुर्जुआ आत्मविश्वास की चर्चा के साथ-साथ हेनरी फोर्ड के वर्तमान के पक्ष में इतिहास और परंपरा के प्रति तिरस्कार ('आज हम जो इतिहास बनाते हैं') के बाद, ज़िग्मंट बाउमन (तरल आधुनिकता, पृ. 132) लिखते हैं: 

प्रगति इतिहास को ऊपर नहीं उठाती या उसे महान नहीं बनाती। 'प्रगति' इस विश्वास की घोषणा है कि इतिहास का कोई महत्व नहीं है और इसे महत्वहीन बनाए रखने का संकल्प है...

यह बात है: 'प्रगति' का मतलब इतिहास की किसी गुणवत्ता से नहीं, बल्कि वर्तमान के आत्मविश्वास से है। प्रगति का सबसे गहरा, शायद एकमात्र अर्थ दो परस्पर संबंधित मान्यताओं से बना है - कि 'समय हमारे पक्ष में है', और यह कि हम ही हैं जो 'चीजों को घटित करते हैं।' ये दोनों मान्यताएँ एक साथ जीती हैं और एक साथ मरती हैं - और वे तब तक जीवित रहती हैं जब तक कि चीजों को घटित करने की शक्ति उन लोगों के कार्यों में अपनी दैनिक पुष्टि पाती है जो उन्हें धारण करते हैं। जैसा कि एलेन पेरेफ़िट ने कहा, 'कनान की भूमि में एक रेगिस्तान को बदलने में सक्षम एकमात्र संसाधन समाज के सदस्यों का एक-दूसरे पर विश्वास है, और भविष्य में सभी का विश्वास है जिसे वे साझा करने जा रहे हैं।' बाकी सब जो हम प्रगति के विचार के 'सार' के बारे में कहना या सुनना पसंद कर सकते हैं, वह उस विश्वास और आत्मविश्वास की भावना को 'ऑन्टोलॉजाइज़' करने का एक समझ में आने वाला, फिर भी भ्रामक और निरर्थक प्रयास है।

इसे पढ़ते समय, यह तुरंत ध्यान में आता है कि यह केवल 2020 से पहले ही लिखा जा सकता था; वास्तव में, यह एक सशक्त अनुस्मारक है कि '2020' एक ऐसे युग के बीच एक तरह का ऐतिहासिक वाटरशेड है, जब कोई अभी भी इस बात पर बहस कर सकता है कि क्या 'ऐतिहासिक प्रगति' में विश्वास करना कोई मायने रखता है, और यदि नहीं, तो इसके क्या कारण थे (वह दिशा जिसमें बाउमन इस प्रश्न को लेते हैं तरल आधुनिकता) वर्तमान दृष्टिकोण से, '२०२० से पहले', भले ही यह अविश्वसनीय लगे, 'निर्दोषता' का समय प्रतीत होता है। 

'निर्दोषता' क्यों? निश्चित रूप से किसी भी व्यक्ति या किसी भी घटना को नरसंहार के बाद निर्दोष नहीं माना जा सकता, जब लाखों लोगों को नाजी फासीवादियों द्वारा जानबूझकर, अक्षम्य रूप से मार दिया गया था? फिर भी, मैं तर्क दूंगा कि नरसंहार द्वारा छोड़े गए अमिट दाग के बावजूद, होलोकॉस्ट की भयावहता 'निर्दोषता' की धारणा पर, एक अलग अर्थ में मानवता ने 2020 तक कुछ मासूमियत बरकरार रखी है।

हिटलर के जर्मनी में नाज़ियों द्वारा लाखों यहूदियों को मार डालने का कार्यक्रम, बाहरी लोगों की नज़रों से छिपाकर, ज़्यादातर, अगर खास तौर पर नहीं, तो ऑशविट्ज़ और डचाऊ जैसे एकाग्रता शिविरों में गैस चैंबर में किया गया। बेशक, जैसा कि हमें डचाऊ जाने पर बताया गया था, गैस चैंबर में रखे गए कैदियों को शुरू में यह उम्मीद नहीं थी कि उन्हें मार दिया जाएगा, क्योंकि गैस चैंबर को शॉवर क्षेत्र के रूप में छिपाया गया था। यहाँ मुख्य शब्द 'छिपा हुआ' है, क्योंकि यह एक की ओर इशारा करता है छिपा हुआ नरसंहार - वास्तव में, जनसंहार - वर्तमान में, बहुत बड़े पैमाने पर, जिसकी शुरुआत 2020 में हुई थी. 

यह तथ्य कि उत्तरार्द्ध 'बहुत बड़े पैमाने पर' सामने आ रहा है, निश्चित रूप से नाज़ियों द्वारा यहूदी लोगों के खिलाफ किए गए अत्याचारों को कम नहीं करता है। ये दोनों घटनाएँ - होलोकॉस्ट और साथ ही वर्तमान, अभी भी सामने आ रहा जनसंहार - दर्शनशास्त्र में 'भयानक उदात्त' के रूप में जानी जाने वाली श्रेणी में आते हैं, जिसका अर्थ है कि इन दोनों घटनाओं (और इसमें हिरोशिमा और नागासाकी को भी शामिल किया जा सकता है) द्वारा दर्शाया गया आतंक इतना भयावह था कि कोई ऐसी छवि नहीं ढूँढ़ सकता जो उस भयावहता को पर्याप्त रूप से समाहित कर सके। यह अवर्णनीय है और हमेशा रहेगा। 

तो फिर 2020 से पहले मासूमियत की भावना को बनाए रखने की बात क्यों की जा रही है? सिर्फ़ इसलिए कि आज जो जनसंहार किया जा रहा है, वह बहुत ही चुपके से और बहुत ही सोच-समझकर किया जा रहा है। धोखा, (और अभिवेचन) उस अधिकांश लोग अभी भी इसके वास्तविक स्वरूप से अनभिज्ञ हैं। धोखे की कुंजी यह है कि नव-फासीवादियों द्वारा नियंत्रित संगठन अपने विचारों के ठीक विपरीत काम करते हैं: WHO माना जाता है कि एक वैश्विक स्वास्थ्य संगठन जो दुनिया के लोगों के स्वास्थ्य हितों की देखभाल करता है (जबकि गुप्त रूप से इसे कमजोर करता है); WEF कथित रूप से एक विश्व आर्थिक संगठन है जो दुनिया के लोगों के आर्थिक हितों को बढ़ावा देता है (लेकिन वास्तव में यह एक कट्टर राजनीतिक संगठन है जो दुनिया के बहुसंख्यक लोगों के सर्वोत्तम हितों के खिलाफ काम करता है), और संयुक्त राष्ट्रऐसा माना जाता है कि यह एक सर्वव्यापी संगठन है, जिसका काम यह सुनिश्चित करना है कि विश्व में शांति और समृद्धि बनी रहे (जबकि यह गुप्त रूप से विश्व की जनसंख्या कम करने के लिए प्रतिबद्ध है)। 

इसके अलावा, इस अर्थ में एक प्रचलित मासूमियत है कि ज्यादातर लोग यह विश्वास ही नहीं करते कि अन्य लोग जो जाहिर तौर पर मानव जाति से संबंधित हैं, वे इस तरह के अप्रतिनिधित्वीय, अवर्णनीय, अत्याचार करने में सक्षम हैं। मुझे व्यक्तिगत रूप से कई बार अपने मित्रों को 'जनसंख्या घटाने के कार्यक्रम' (क्या व्यंजना है!) के बारे में बताने का अनुभव हुआ है, जो कई स्तरों पर हो रहा है, केवल मेरी अच्छी तरह से की गई जानकारी को मेरे चेहरे पर इस तरह की अभिव्यक्तियों के साथ फेंक दिया गया जैसे कि 'अगर यह सच होता तो यह मीडिया में होता,' 'ऐसा कौन करेगा?' 'क्या आप पागल हो गए हैं?' और 'सरकारें (या चिकित्सा अधिकारी) ऐसा कभी नहीं करेंगे!'

फलस्वरूप, यह वास्तव में नहीं हो रहा है क्योंकि यह विचार ही अविश्वसनीय, समझ से परे है। अधिक सटीक रूप से, निश्चित रूप से, वे इसे असहनीय पाते हैं क्योंकि यह संज्ञानात्मक असंगति लाता है। फिर से, मेरे पास पाठकों को प्राचीन चीनी विचारक सन त्ज़ु के धोखे को युद्ध का केंद्रीय सिद्धांत होने पर जोर देने की याद दिलाने का कारण है। आज हम जिन नव-फासीवादियों के खिलाफ हैं, उन्होंने स्पष्ट रूप से धोखे की संदिग्ध कला में महारत हासिल कर ली है।

ऐसी परिस्थितियों में प्रगति का विचार ही बेतुका लगता है, क्योंकि, जैसा कि बाउमन बताते हैं, ऐसा विश्वास किसी चीज़ की पूर्वकल्पना करता है (पृष्ठ 132):

...हम भविष्य की ओर तेजी से बढ़ते हैं और 'हमारे मामलों के सफल होने' की आशा से आकर्षित और खींचे जाते हैं, एकमात्र 'साक्ष्य' स्मृति और कल्पना का खेल है, और जो उन्हें जोड़ता है या अलग करता है वह है हमारा आत्मविश्वास या उसका अभाव। चीजों को बदलने की अपनी शक्ति के बारे में आश्वस्त लोगों के लिए, 'प्रगति' एक स्वयंसिद्ध है। जो लोग महसूस करते हैं कि चीजें उनके हाथ से निकल जाती हैं, उनके लिए प्रगति का विचार नहीं होगा और अगर सुना जाए तो यह हास्यास्पद होगा।

इस अंश में कई बातें मुझे महत्वपूर्ण लगीं। सबसे पहले - अगर सदी के अंत में, जब बाउमन ने यह किताब प्रकाशित की थी, तब भी कोई उन लोगों के आत्मविश्वास की तुलना कर सकता था, जिनके पास एक समृद्ध भविष्य की उम्मीद करने का कारण था, और उन लोगों के साथ जो महसूस करते थे कि चीजें कम पूर्वानुमानित होती जा रही थीं ('तरल आधुनिकता' की स्थितियों में, जहाँ परिवर्तन की गति ऐसी है कि चीजें किसी की उंगलियों से फिसल जाती हैं), आज हमें बहुत अलग परिस्थितियों से जूझना पड़ता है। यह अब केवल आर्थिक परिवर्तनों का मामला नहीं है, जिसने एक अस्थिर स्थिति पैदा कर दी है। 

यह भले ही विरोधाभासी लगे, लेकिन यह अकल्पनीय धन और तकनीकी शक्ति वाले लोगों के एक समूह का मामला है, जिसने एक ऐसे कार्यक्रम को लागू किया है, जिसे बनाने में कई साल लग गए, अगर दशकों नहीं, तो इसका उद्देश्य बहु-आयामी तरीके से मनुष्यों के विशाल बहुमत को नष्ट करना है। जाहिर है कि इन लोगों को अपने स्वयं के (तकनीकी) क्षमता में आत्मविश्वास की कमी नहीं है, जिससे वे अपने द्वारा परिकल्पित परिवर्तनों को ला सकें। क्या वे इसे प्रगति के रूप में देखते हैं? शायद नहीं - 'प्रगति' उनके द्वारा प्राप्त की जा सकने वाली क्षमता से बहुत कम है; मुझे लगता है कि वे इसे अतीत से एक विलक्षण विराम के रूप में देखते हैं ('चौथी औद्योगिक क्रांति' के बारे में सोचें), खासकर इसलिए क्योंकि उनकी आत्म-छवि 'ईश्वर जैसी शक्तियों' वाले प्राणी। 

दूसरा, क्या हम, प्रतिरोध, खुद को 'ऐसे लोगों की स्थिति में पाते हैं जो महसूस करते हैं कि चीजें उनके हाथ से निकल जाती हैं?' अगर ऐसा होता - और मुझे नहीं लगता कि ऐसा है - तो इसका 'तरल आधुनिकता' से कोई लेना-देना नहीं होगा जिसका निदान बाउमन ने पच्चीस साल पहले किया था, बल्कि उन कठिनाइयों से है जिनका सामना हमें प्रभावी प्रतिरोध के रास्ते तलाशते समय करना पड़ता है। आखिरकार, पूरी तरह से बेईमान मनोरोगियों के एक गिरोह का विरोध करना आसान नहीं है, जिन्होंने अपनी विशाल वित्तीय संपत्ति का इस्तेमाल सरकार, न्यायपालिका, मीडिया, शिक्षा, मनोरंजन उद्योग और स्वास्थ्य सेवाओं में लगभग (लेकिन पूरी तरह से नहीं) सभी को रिश्वत देने या धमकाने के लिए किया है, ताकि उनकी नृशंस साजिश का समर्थन किया जा सके, या फिर...     

तथापि, तीसरे स्थान पर, बाउमन 'एकमात्र "साक्ष्य" का उल्लेख 'स्मृति और कल्पना के खेल' के रूप में करते हैं। जबकि वे प्रगति की संभावना या इसके विपरीत का समर्थन करने वाले 'साक्ष्य' का उल्लेख कर रहे थे, आज इन दो क्षमताओं के बीच रचनात्मक तनाव को समाप्त करने के हमारे प्रयासों को बल देने के लिए सूचीबद्ध किया जा सकता है, और किया जाना चाहिए।  

आलोचनात्मक सोच के संबंध में कल्पना के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर बताना असंभव है - कल्पना के बिना, कोई वैकल्पिक दुनिया की संभावना की कल्पना नहीं कर सकता, न ही उसे साकार करने के साधन। अल्बर्ट आइंस्टीन ने प्रसिद्ध टिप्पणी की थी कि कल्पना (मौजूदा) ज्ञान से अधिक महत्वपूर्ण है, जो ज्ञान को अस्वीकार नहीं करता है, बल्कि मौजूदा ज्ञान को विस्तारित करने और बदलने के लिए कल्पना की क्षमता पर जोर देता है, चाहे वह विज्ञान में हो या आवर्ती समस्याओं के लिए रोजमर्रा के दृष्टिकोण के संबंध में हो।

इमैनुअल कांट और उनसे पहले विलियम शेक्सपियर ने दिखाया कि यह तर्क के प्रतिकूल नहीं है - जैसा कि सदियों से मौजूद आम दार्शनिक पूर्वाग्रह दावा करता था - कल्पना वास्तव में यह इसका एक अनिवार्य हिस्सा हैशेक्सपियर ने ऐसा किया था एक मिडसमर नाइट का सपना, जहां नाटकीय कार्रवाई जुनून से भरे प्रेमियों को ओबेरॉन और टाइटेनिया (और पक के) कल्पना और सौम्य मोह के जंगल से गुजरने की जरूरत को उजागर करती है, इससे पहले कि वे प्रबुद्ध लोगों के रूप में एथेंस (तर्क का प्रतीक) में वापस आ सकें। कांट, बदले में (अपने में शुद्ध कारण की आलोचना), ने दार्शनिक परंपरा के विरुद्ध तर्क दिया, और इस तरह 19वीं शताब्दी के रोमांटिक आंदोलन को प्रज्वलित करने वाली चिंगारी जलाई - कि कल्पना, तर्क की कार्यप्रणाली के लिए आवश्यक है, क्योंकि इसकी 'उत्पादक' और साथ ही 'प्रजनन' भूमिका में, यह एक ऐसी दुनिया का निर्माण करती है जिसमें विश्लेषणात्मक और संश्लेषणात्मक तर्क कार्य कर सकते हैं।  

तानाशाह और फासीवादी लोग कल्पना की संभावनाओं और खतरों को बहुत अच्छी तरह जानते हैं; इसीलिए इतिहास में समय-समय पर किताबें जलाने की घटनाएं होती रही हैं, और जिस तरह से साहित्य और सिनेमा ने हमें इसकी याद दिलाई है (रे ब्रैडबरी और फ्रेंकोइस त्रुफो के बारे में सोचें) फारेनहाइट 451). फ्रांसिस किसानएक समय में एक होनहार अभिनेत्री, को मस्तिष्क के उस हिस्से को नष्ट करके लोबोटोमाइज़ किया गया था जो कल्पना का केंद्र है, जब उन्हें तेजी से एक 'कठिन व्यक्ति' के रूप में देखा जाने लगा था, जिसने हॉलीवुड में उथल-पुथल मचा दी थी। 

संक्षेप में: कल्पना यह उन सभी के लिए खतरा है - खास तौर पर आज WEF के लिए - जिनके पास अधिक मानवीय (और मानवीय) व्यवस्था के पक्ष में उनकी अधिनायकवादी योजनाओं का विरोध करने का कारण है (और इसके बहुत सारे कारण हैं)। इसलिए, उदाहरण के लिए, तथाकथित ब्रिक्स देशों ने अभी घोषणा की है कि वे एक अधिक मानवीय (और मानवीय) व्यवस्था की स्थापना की दिशा में काम कर रहे हैं। एक स्वतंत्र ब्रिक्स वित्तीय प्रणाली और मुद्रा - ऐसा कुछ जो नई विश्व व्यवस्था के साथ ठीक से नहीं बैठता। मैं कोई अर्थशास्त्री या वित्तीय गुरु नहीं हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि यह WEF की योजनाबद्ध CBDC प्रणाली की ताकत को बढ़ा देगा, जिसे एक वैश्विक प्रणाली बनना है, जिसमें हम में से हर कोई उनकी केंद्रीय रूप से नियंत्रित, प्रोग्राम करने योग्य डिजिटल मुद्राओं का गुलाम होगा। इसके विकल्प की कल्पना करके, ब्रिक्स देशों ने WEF के खिलाफ एक (अनंतिम?) जीत हासिल की है।   

कल्पना पर इस विषयांतर का इस सवाल से क्या लेना-देना है कि क्या ऐतिहासिक प्रगति पर विश्वास करना अभी भी समझदारी है? एक शब्द में: सब कुछ। मुझे संदेह है कि क्या हम कभी भी उन आशावादी दिनों में वापस लौट पाएंगे जब हेनरी फोर्ड ने 'आज हम जो इतिहास बनाते हैं' (पहले उल्लेख किया गया) में अपना विश्वास व्यक्त किया था, जब अरबपतियों की कतार में कोई दुष्ट, भूतिया ताकत नहीं थी, जो 'बेकार खाने वालों' के विनाश की योजना बना रही थी। आखिरकार, हमने अपनी मासूमियत खो दी है। परंतु हम एक ऐसे ऐतिहासिक मोड़ पर खड़े हैं, जहां हम इस अभिव्यक्ति ('आज हम जो इतिहास बनाते हैं') को नया अर्थ दे सकते हैं।

'आज हम जो इतिहास बनाते हैं' वह यह निर्धारित करेगा कि हम दुष्ट शक्तियों को हरा सकते हैं या नहीं, और एक सच्चे मानव समाज का फिर से उद्घाटन कर सकते हैं, जिसकी रूपरेखा प्रतिरोध के सदस्यों द्वारा किए गए कार्यों में पहले ही दर्शाई जा चुकी है, और अभी भी कर रहे हैं। अमेरिका के फ्रंटलाइन डॉक्टरों के वीरतापूर्ण कार्य से लेकर, और कई व्यक्तिगत चिकित्सा डॉक्टरों और नर्सों ने, जिन्होंने स्थानीय स्तर तक डब्ल्यूएचओ के अत्याचारी शासन के खिलाफ बहादुरी से काम किया है, कई व्यक्तिगत विचारकों और लेखकों तक - यहाँ नाम लेने के लिए बहुत सारे हैं - जिन्होंने हमें नष्ट करने पर आमादा छायादार शक्तियों के खिलाफ अथक परिश्रम किया है, और अभी भी कर रहे हैं, हम आज इतिहास बना रहे हैं.       

इन परिस्थितियों में पारंपरिक अर्थों में 'प्रगति'? संभव नहीं है। आज यह अधिक उचित लगता है कि हम इतिहास बनाने के लिए अपनी पूरी कोशिश करें और ऐसी स्थिति की कल्पना करें जहाँ मानवता नए सिरे से शुरुआत कर सके, लेकिन कम मासूमियत के साथ, दुनिया में अब तक देखे गए सबसे जघन्य अपराधों के अपराधियों को न्याय के कटघरे में लाने के बाद। लेकिन इसके लिए एकनिष्ठ समर्पण और दृढ़ संकल्प की आवश्यकता होगी। साहस प्रतिरोध के सदस्यों की ओर से, जिनमें बच्चे भी शामिल हैं (जैसे कि मेरी 12 वर्षीय पोती, जो अपने माता-पिता और हममें से बाकी लोगों के साथ, वहीं, खाइयों में है)।