- अस्पतालों के पास है हमेशा जब तक मौसमी बीमारियाँ रही हैं, तब तक रोगी भार में अनुभवी वृद्धि हुई है।
- अस्पतालों भुगतान नहीं कर सकता लगातार कम उपयोग के साथ अपने कर्मचारियों की तनख्वाह।
- अस्पताल और हेल्थकेयर चिकित्सक स्टाफिंग अभी भी है बरामद नहीं हुआ पूर्व-महामारी के स्तर या प्रवृत्तियों के लिए।
- कोविड-19 महामारी से पहले, मीडिया कवरेज (हालांकि अनुमानित रूप से खतरनाक) बना था कोई सुझाव नहीं अस्पताल की क्षमता के कारण सरकार द्वारा अनिवार्य नागरिक व्यवहार परिवर्तन।
- अलार्मवाद के दूसरे क्रम के प्रभाव नुकसान रोगियों.
- अस्पताल उपयोग के संबंध में डेटा है सार्वजनिक और उपयोग में आसान, इसे आसान बनाना तथ्यों की जांच मीडिया और सोशल मीडिया पंडितों का दावा (डैशबोर्ड पर जाएं यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें)
चपटा-द-कर्व आंदोलन से पहले, इस मुद्दे पर मीडिया रिपोर्टिंग ने थोड़ा अलग स्वर लिया। मुख्य रूप से, कवरेज में मानव व्यवहार के बारे में किसी भी प्रकार के नैतिकता या मूल्य निर्णयों का अभाव था।
लेना यह लेख एनपीआर से 2015 में, उदाहरण के लिए। समग्र स्वर तत्परता का है, और लेख का आधार यह है कि निर्माण क्षमता एक संभावित आवश्यकता के जवाब में है। का एक और लेख पहर 2018 में उन मामलों के दस्तावेज हैं जहां फ्लू महामारी के दौरान देश के अधिकांश हिस्सों में अस्पताल "अभिभूत" थे।
लेख में डॉक्टरों द्वारा संदर्भित एकमात्र व्यवहार परिवर्तन फ्लू शॉट प्राप्त करना था, और उनके प्राथमिक देखभाल प्रदाता का उपयोग करना था, न कि उपचार के लिए ईआर। ए न्यूयॉर्क टाइम्स 2018 से लेख फ़्लू के मरीज़ों की संख्या में वृद्धि पर सौम्य तरीके से चर्चा करता है, इसे पूर्वानुमेय और प्रसिद्ध घटना के रूप में मानता है।
An सीटीवी न्यूज का लेख 2013 में प्रेस प्रणालीगत सरकारी हस्तक्षेप की मांग किए बिना उछाल को संबोधित करने का प्रबंधन करता है। ए ग्लोब एंड मेल 2011 से लेख यहां तक कि जनता के बीच "हिस्टीरिया" और संभावित नकारात्मक परिणामों के बारे में संबंधित सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों को भी संदर्भित किया, अर्थात् यह कैसे फ्लू शॉट तेज को कम करता है।
आइए इसके विपरीत अस्पताल क्षमता के हालिया कवरेज के साथ करें। बेशक, महामारी के शुरुआती दिनों के दौरान, हम सभी ने क्षमता से अधिक रन और "फ्लैटन-द-कर्व" चार्ट के बारे में डरावने अनुमान देखे। फिर हमने देखा कि वास्तव में क्या हुआ था - एक विशिष्ट श्वसन वायरस तरंग, सामान्य सर्दियों के मौसम से बाहर, जो अलग-अलग क्षेत्रों में अलग-अलग समय पर हुई।
2020 के वसंत में, प्रमुख क्षेत्रों को छोड़कर, अधिकांश अस्पतालों में उछाल का अनुभव नहीं हुआ। "ऐच्छिक" सर्जरी (अस्पतालों को बचाए रखने के लिए आर्थिक रूप से आवश्यक) को स्थगित करना, वास्तव में बड़े पैमाने पर छंटनी का कारण बना, और स्वास्थ्य सेवा और अस्पताल रोजगार क्षेत्र अभी भी इससे पूरी तरह से उबर नहीं पाया है।
महामारी से पहले के वर्षों में प्रवृत्ति पर ध्यान दें। बुमेर आबादी की उम्र बढ़ने के साथ, यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि हम अभी भी पूर्व-महामारी स्तर के कर्मचारियों की संख्या में वापस आ गए हैं, जब पूर्व-महामारी की प्रवृत्ति से पता चलता है कि हमें अब तक अधिक होना चाहिए।
जबकि हम सभी को यह विश्वास दिलाया गया था कि उछाल विनाशकारी होगा, इस तथ्य का बहुत कम कवरेज था कि अस्पतालों के पास पहले से ही इसके लिए प्लेबुक थी। इस एचएचएस दस्तावेज़ वृद्धि के लिए योजना के लिए, पहली बार 2018 में प्रकाशित, रोगी भार अधिक होने पर क्षमता विस्तार में शामिल सभी रसद का विवरण देता है।
डायवर्जन, जो तब होता है जब एक आपातकालीन विभाग को क्षमता न होने के कारण आने वाली एंबुलेंस को डायवर्ट करना पड़ता है, गैर-महामारी के समय नियमित रूप से होता है, अस्पताल के सभी दिनों का 33 प्रतिशत तक एक अध्ययन के अनुसार. सीडीसी एक "फ्लूसर्ज" प्रकाशित करता है योजना उपकरण अस्पतालों के लिए सर्ज अवधि की योजना बनाने के लिए। सर्जेस की पूरी अवधारणा को पूरी तरह से स्वीकार किया गया और इसके लिए योजना बनाई गई, फिर भी 2020 के वसंत के दौरान इसे काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया गया।
मार्च 2020 में, द अमेरिकन हॉस्पिटल एसोसिएशन ने भी एक पत्र भेजा जेरोम एडम्स, तत्कालीन सर्जन जनरल, ने उन्हें आश्वासन दिया ...
"अस्पताल, अपने चिकित्सक भागीदारों और अन्य देखभाल करने वालों के साथ-साथ काम कर रहे हैं, आवश्यक देखभाल और प्रक्रियाएं प्रदान करना जारी रखेंगे जहां ऐसा करना सुरक्षित है, देखभाल को प्राथमिकता देते हुए, यदि देरी हुई, तो रोगी के स्वास्थ्य के परिणाम को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकता है, नुकसान पहुंचा सकता है। रोगी, या विकलांगता या मृत्यु की ओर ले जाता है।
सभी हिस्टीरिया कभी भी उस संकट के रूप में सामने नहीं आए, जिसकी भविष्यवाणी की गई थी, फिर भी हम मीडिया के लेखों को अस्पताल में भीड़भाड़ और "होने" के बारे में डराते हुए देखते हैं।अभिभूत।” इससे भी बदतर, हमारे पास अभी भी डॉ एडम्स खुद हैं (अब सर्जन जनरल नहीं हैं) अलार्मिस्ट को इस तरह से ट्वीट करते हैं:
ध्यान दें कि वह किसी विशिष्ट अस्पताल का उल्लेख नहीं करता है, व्यक्तिपरक भाषा (“ब्रेकिंग पॉइंट”) का उपयोग करता है, और यहां तक कि हृदय रोगियों को देखभाल करने के बारे में भूल जाने के लिए भी कहता है। छाती में दर्द? क्षमा करें दोस्तों, हम भरे हुए हैं। हृदय रोगी को यह खबर बताने का संभावित प्रभाव क्या है?
ठीक है, हमें अनुमान लगाने की ज़रूरत नहीं है। हम जानते हैं कि शुरुआती लॉकडाउन के दौरान, दिल से संबंधित लक्षणों का अनुभव करने वालों के लिए देखभाल करने वाले व्यवहार में बदलाव आया था, जिसके कारण हृदय संबंधी मृत्यु दर में वृद्धि।
"[तीव्र रोधगलन] सार्स-सीओवी-2019 संक्रमण वाले रोगियों को बाहर करने के बाद भी महामारी के दौरान मृत्यु दर 2 की तुलना में काफी अधिक रही।"
“स्टे-एट-होम शासनादेश और अस्पताल की सेटिंग में वायरस को पकड़ने के डर से COVID-19 हॉटस्पॉट में आपातकालीन चिकित्सा सेवाओं तक पहुंच को हतोत्साहित करने की संभावना है। इसके अलावा, COVID-19 के रोगियों को प्राथमिकता देने के लिए स्वास्थ्य देखभाल संसाधनों के स्थानांतरण ने STEMI के कम जरूरी मामलों के उपचार को स्थगित करने में योगदान दिया हो सकता है।
किया बदल गया? हम एक ऐसे मीडिया से कैसे गए जो हिस्टीरिया द्वारा निभायी जाने वाली प्रतिकूल भूमिका को सही ढंग से कवर करता है, लगातार हिस्टीरिया को पूर्ण रूप से गले लगाने के लिए, भले ही हमने दो श्वसन वायरस के मौसमों का सफलतापूर्वक सामना किया हो?
2020 के "फ्लैटन-द-कर्व" आंदोलन ने जनता के एक महत्वपूर्ण हिस्से को इस विचार के लिए वातानुकूलित किया है कि मनमाने ढंग से परिभाषित "स्वास्थ्य सेवा क्षमता" को संरक्षित करने के लिए मानव व्यवहार पर अंकुश लगाया जा सकता है या उस पर अंकुश लगाया जाना चाहिए।
अस्पताल की क्षमता को बनाए रखने के लिए हमें मानव व्यवहार पर अंकुश लगाना चाहिए, यह हर दावे के भीतर निहित है कि किसी तरह कोई व्यक्ति जो संभवतः अस्पताल की क्षमता की योजना बनाने और उसे लागू करने का प्रभारी है, वास्तव में सटीक सही उत्तर जानता है कि क्षमता कितनी होनी चाहिए।
क्या होगा यदि वे गलत हैं? "क्षमता" की अवधारणा यह मानती है कि हमारे पास उन चीजों के बारे में निश्चितता है जो हम नहीं करते हैं। जैसा कि हम ऊपर दिए गए बीएलएस डेटा से देखते हैं, विरोधाभासी रूप से क्षमता को बनाए रखने के हमारे प्रयास अब तक देखी गई स्वास्थ्य सेवा क्षमता में सबसे बड़ी कमी के रूप में समाप्त हुए।
इन सभी कवरेज के बीच सामान्य सूत्र यह है कि वे सभी मानव के बजाय सिस्टम पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इस अवधारणा को "क्षमता" कहा जाता है जिसके बारे में हम सभी को जानने की आवश्यकता है, और हम सभी को इसके कारण निर्णय लेने की आवश्यकता है।
पूरी अवधारणा पीछे की ओर है। यह मौलिक रूप से उपयोगितावादी मानसिकता है जो सिस्टम कैसे काम करती है, और एक उलटा नैतिक दर्शन है जो लोगों पर सिस्टम को प्राथमिकता देता है, की मौलिक गलत प्रस्तुति से उत्पन्न होता है। अस्पताल मानव जाति के लिए बनाए गए थे, मानव जाति अस्पताल के लिए नहीं।
दुनिया को बंद करने वाले "फ्लैटन-द-कर्व" के क्रेज के लगभग 3 साल बाद भी, एंथोनी फौसी ने झूठा दावा करना जारी रखा है कि हम "अस्पतालों को खत्म होते देख रहे थे।" फिर वह उपयोग करने के लिए एक उपयुक्त उपकरण के रूप में लॉकडाउन का बचाव करता है। उसकी भाषा पर ध्यान दें; वह मानता है कि लॉकडाउन की शक्ति मौजूद है, फिर इसे "केवल एक अस्थायी मुद्दा" के रूप में कम करने की कोशिश करता है।
हम हाल के इतिहास से जानते हैं कि यह पूरी तरह से झूठ है, कि उसकी कल्पना-भूमि के बाहर, दुनिया भर के कई देशों में लॉकडाउन बहुत लंबे समय तक रहे। यह वास्तव में अविश्वसनीय है कि हम अभी भी सार्वजनिक स्वास्थ्य में सबसे प्रभावशाली व्यक्ति को इस तरह के बयान सुन रहे हैं, लॉकडाउन और "प्रसार को रोकने" के अन्य व्यर्थ प्रयासों के बाद भी सिद्ध विफलताएँ.
कुछ ईमानदारी
जबकि मीडिया वही करता है जो मीडिया करता है - विज्ञापनों को बेचने के लिए क्लिक ड्राइव करें - यदि आप इसकी तलाश करते हैं, तो आप ईमानदार और यथार्थवादी ले सकते हैं, जैसे कि, जो ऊपर से पूर्व सर्जन जनरल एडम्स के ट्वीट के जवाब में थे:
अंत में, आप नीचे दिए गए डैशबोर्ड पर सुविधा-स्तर की क्षमता पर HHS की सार्वजनिक डेटा रिपोर्टिंग पर एक नज़र डाल सकते हैं। ये डेटा 7-दिन के औसत के रूप में रिपोर्ट किए जाते हैं, इसलिए इंट्राडे स्तर के नंबरों को सुचारू कर दिया जाएगा। यह देश भर के अस्पतालों के साथ वास्तव में क्या हो रहा है, इसके बारे में यथासंभव सटीक तस्वीर प्रदान करने के लिए है।
अस्वीकरण: इस डेटासेट का योग HHS राज्य स्तर के डेटा से बिल्कुल मेल नहीं खाएगा, क्योंकि HHS के फैसिलिटी स्तर के डेटा में हर अस्पताल शामिल नहीं है (पिछली बार मैंने जांच की थी कि इसमें ~95% शामिल हैं)। डेटा रुझान और उपयोग की गई क्षमता के समग्र प्रतिशत को दिखाने के लिए है। व्यक्तिगत स्तर के अस्पतालों का डेटा उतना ही सटीक होगा, जितनी उनकी रिपोर्टिंग है।
राज्य-स्तरीय डेटा और दैनिक इनपेशेंट जनगणना संख्या के लिए, आप नीचे दिए गए डैशबोर्ड की समीक्षा कर सकते हैं, जिसे HHS डेटा से देखा गया है। यह बहुत दिलचस्प है कि जब मरीज की जनगणना की बात आती है तो आप वास्तव में छुट्टियों के प्रभाव को देख सकते हैं। पता चला है कि चिकित्सक थैंक्सगिविंग को भी बंद करना पसंद करते हैं। थैंक्सगिविंग अवकाश सप्ताहांत के दौरान आप रोगी जनगणना में कमी देख सकते हैं।
अगली बार जब आप अपने स्थानीय मंथन वादक को अस्पतालों के अभिभूत होने के बारे में एक अन्य स्काई इज फॉलिंग लेख को क्रैक करते हुए देखते हैं, तो बेझिझक इन उपकरणों का उपयोग करके देखें कि इसमें सच्चाई का एक अंश भी है या नहीं।
लेखक से पुनर्मुद्रित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
