असहमति का निर्माण

जैसा कि मैं अक्सर रविवार की सुबह करता हूँ, मैं अपनी कॉफी पी रहा था और अपने न्यूज़ फ़ीड को स्क्रॉल कर रहा था जब मैंने कुछ चौंकाने वाला देखा। शायद यह मेरा एल्गोरिदम है, लेकिन सामग्री रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर के HHS सचिव के रूप में नामांकन पर निर्देशित असामान्य मात्रा में तीखेपन से भरी हुई थी। समन्वित संदेश को अनदेखा करना असंभव था - नेटवर्क पर बात करने वाले प्रमुखों ने उन्हें एक समान रूप से "षड्यंत्र सिद्धांतकार" और "सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा" करार दिया, कभी भी उनके वास्तविक पदों को संबोधित नहीं किया। कैनेडी पर मीडिया के समन्वित हमले उनके नामांकन के बारे में उनकी राय से कहीं अधिक प्रकट करते हैं - वे उन संस्थानों के भीतर विश्वसनीयता के गहरे संकट को उजागर करते हैं, जिन पर कभी जनता का भरोसा था।

विश्वसनीयता का विरोधाभास

इन हमलों का नेतृत्व किसने किया, इसकी विडंबना मुझसे छिपी नहीं थी - ये मोटे तौर पर वही आवाज़ें थीं जिन्होंने हमारी सबसे विनाशकारी महामारी नीतियों का समर्थन किया था। जेफ़री टकर ने ठीक ही कहा आज सुबह X पर:

समन्वित प्रतिक्रिया

यह पाखंड और भी अधिक स्पष्ट हो जाता है न्यूयॉर्क टाइम्स' हालिया कवरेज, जहां नकारात्मक बयानबाजी लगातार ठोस जुड़ाव की जगह ले रही है। साबुत, वे बच्चों के स्वास्थ्य में परेशान करने वाली प्रवृत्तियों को स्वीकार करते हैं, जबकि बिना उनके साक्ष्य पर ध्यान दिए यह कहते हैं कि "टीके और फ्लोराइड इसका कारण नहीं हैं।" दूसरे मेंज़ेनेप तुफ़ेकी - जिन्होंने विशेष रूप से कुछ सबसे कठोर कोविड उपायों की वकालत की थी - चेतावनी देते हैं कि कैनेडी "सभ्यता की सर्वोत्तम उपलब्धियों में से एक को नष्ट कर सकते हैं", अपने वास्तविक नीतिगत पदों को दरकिनार करते हुए सर्वनाशकारी परिदृश्यों को चित्रित कर सकते हैं।

इस बीच, उनकी राजनीतिक डेस्क अटकलें लगाती है इस बारे में कि बिग फूड पर उनका रुख "उनके जीओपी सहयोगियों को अलग-थलग कर सकता है।" प्रत्येक लेख एक अलग कोण से देखा गया है, लेकिन पैटर्न स्पष्ट है: समन्वित संदेश का उद्देश्य संस्थागत अधिकार ग्रहण करने से पहले उनकी विश्वसनीयता को कम करना है।

इको चैम्बर प्रभाव

आप संपादकीय कन्वेयर बेल्ट को खुलते हुए सुन सकते हैं क्योंकि वरिष्ठ संपादक अपने दर्शकों के लिए दिन की स्वीकृत वास्तविकता को गढ़ते हैं। सभी लेखों में एक जैसा लहजा स्वतंत्र विश्लेषण की तुलना में कम परिचित पैटर्न को दर्शाता है - मॉकिंगबर्ड मीडिया अभी भी सक्रिय है। जैसा कि मैंने विस्तार से बताया सूचना फैक्ट्री का विकास कैसे हुआवास्तविकता निर्माण के लिए यह असेंबली-लाइन दृष्टिकोण ध्यान देने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए तेजी से स्पष्ट हो गया है।

ये द्वारपाल यह समझने में विफल रहते हैं कि यह आत्मसंतुष्ट अस्वीकृति, ठोस तर्कों से जुड़ने से इनकार करना, वास्तव में बढ़ती हुई सार्वजनिक संशयवाद को बढ़ावा देता है। कैनेडी की वास्तविक सत्ता से निकटता के सीधे अनुपात में उनकी घबराहट बढ़ती हुई प्रतीत होती है। यह सुनियोजित बर्खास्तगी पत्रकारिता संबंधी दोष से कहीं अधिक है - यह एक बड़ी संस्थागत दुविधा को दर्शाती है, जो कैनेडी के बढ़ते प्रभाव के साथ अपरिहार्य हो जाती है।

संस्थागत जाल

RSI टाइम्स एक उभरती हुई दुविधा का सामना करना पड़ रहा है: किसी बिंदु पर, उन्हें केनेडी के तर्कों के सार को संबोधित करने की आवश्यकता होगी, न कि खारिज करने वाले चरित्र चित्रण पर भरोसा करने की - खासकर अगर वह अमेरिका के स्वास्थ्य तंत्र का नियंत्रण संभालता है। आज सुबह ही, MSNBC के एंकर सचमुच चिल्ला रहे थे कि "केनेडी लोगों को मरवाने जा रहा है" - यह उनके वास्तविक पदों से जुड़ने के बजाय नाटकीयता और भय का उपयोग करने का एक और उदाहरण है। उनकी प्रतिक्रियात्मक उपहास रणनीति ठीक इसलिए उलटी पड़ जाती है क्योंकि यह उन सबूतों और चिंताओं से जुड़ने से बचती है जो राजनीतिक रेखाओं के पार माता-पिता और नागरिकों के साथ प्रतिध्वनित होती हैं। सबूतों के बजाय अधिकार के माध्यम से कथा नियंत्रण बनाए रखने का प्रत्येक प्रयास संस्थागत विश्वसनीयता के पतन को तेज करता है।

कैनेडी से आगे: राजनीतिक रेखाएँ पुनः निर्धारित करना

RSI NYT's कैनेडी के संभावित रूप से जीओपी सहयोगियों को अलग-थलग करने के बारे में विश्लेषण विशेष रूप से बदलते राजनीतिक परिदृश्य के बारे में उनकी बुनियादी गलतफहमी को उजागर करता है। एक आजीवन डेमोक्रेट के रूप में जो अभी भी कई पारंपरिक प्रगतिशील मूल्यों का समर्थन करता है, कैनेडी पारंपरिक राजनीतिक सीमाओं से परे है। उनका संदेश - "हमें अपने बच्चों से एक-दूसरे से नफरत करने से ज़्यादा प्यार करना चाहिए" - ठीक इसलिए गूंजता है क्योंकि जो कोई भी अमेरिकी जीवन शक्ति को बहाल करने के इस धर्मयुद्ध को महज राजनीतिक नाटक के रूप में खारिज करता है, वह उन लोगों की व्यापकता को नहीं देख पाता है जो अपने समुदायों को निर्मित गिरावट के बोझ तले टूटते हुए देखकर थक चुके हैं।

यह सिर्फ़ कैनेडी के बारे में नहीं है - यह मीडिया की निराश जनता की वैध चिंताओं को संबोधित करने में असमर्थता के बारे में है। जब संस्थाएँ असहमतिपूर्ण आवाज़ों से जुड़ने से इनकार करती हैं, तो वे अविश्वास को गहरा करती हैं और लोकतांत्रिक संवाद के लिए आवश्यक साझा आधार को खंडित करती हैं। जबकि आरएफके, जूनियर का संदेश राजनीतिक सीमाओं के पार गूंज रहा है, मीडिया की मुख्य मुद्दों - जैसे विनियामक विफलताओं - को संबोधित करने में असमर्थता बताती है कि वे कितने संपर्क से बाहर हो गए हैं।

मुद्दे को न समझ पाने की कला

इसी लेख से इस तथ्य-जांच पर विचार करें: टाइम्स कैनेडी के फ्रूट लूप्स उदाहरण को बदनाम करने का प्रयास करता है, लेकिन अनजाने में उनके केंद्रीय बिंदु की पुष्टि करता है: यूरोपीय बाजारों में प्रतिबंधित सामग्री वास्तव में अमेरिकी उत्पादों में अनुमत है। व्यापक मुद्दे के बजाय अर्थगत सटीकता पर ध्यान केंद्रित करके - अमेरिकी नियामक असुरक्षित सामग्री की अनुमति क्यों देते हैं - मीडिया मूल बहस से ध्यान हटाता है।

सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन इस सप्ताह घोषित: "आरएफके जूनियर लाखों लोगों के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य, वैज्ञानिक अनुसंधान, चिकित्सा और स्वास्थ्य सेवा कवरेज के लिए खतरा पैदा करता है। वह माता-पिता को अपने बच्चों को खसरे से बचाने से रोकना चाहता है और उसके विचार पोलियो की वापसी का स्वागत करेंगे।" फिर भी यह भयावह रूपरेखा कैनेडी द्वारा उठाए गए सरल प्रश्न को टालती है: आप उन रसायनों के लिए उचित सुरक्षा परीक्षण क्यों नहीं चाहते हैं जिन्हें हम अपने बच्चों के शरीर में इंजेक्ट करने की उम्मीद करते हैं? इस बुनियादी पूछताछ के जवाब में चुप्पी संस्थागत प्राथमिकताओं के बारे में बहुत कुछ कहती है - और जवाब मांगने की शक्ति रखने वाले किसी व्यक्ति के प्रति उनका डर।

विनिर्माण सहमति पर जनमत संग्रह

ट्रम्प के बारे में आप जो भी कहना चाहें, लेकिन उनकी “फर्जी खबर” वाली टिप्पणी ने एक ऐसा राग छेड़ा है जो हर गुजरते दिन के साथ और गहरा होता जा रहा है। जो लोग कभी इन दावों का मजाक उड़ाते थे, वे अब मीडिया प्लेटफॉर्म पर समन्वित कथाओं को सामने आते हुए खुली आँखों से देख रहे हैं। गैसलाइटिंग इतनी स्पष्ट हो गई है कि इसे अनदेखा नहीं किया जा सकता। जैसा कि मैंने खोजा हम नहीं बदले, डेमोक्रेटिक पार्टी बदलीयह जागृति पारंपरिक राजनीतिक सीमाओं से परे है। सभी अमेरिकी इस बात से थक चुके हैं कि उन्हें अपनी आँखों पर विश्वास नहीं करना चाहिए, चाहे वह महामारी नीतियों, आर्थिक वास्तविकताओं या असहमतिपूर्ण आवाज़ों के दमन के बारे में हो।

“पार्टी ने आपसे कहा था कि आप अपनी आंखों और कानों के सबूतों को खारिज कर दें। 

यह उनका अंतिम, सबसे आवश्यक आदेश था।”

-जॉर्ज ऑरवेल, 1984

सच्चाई का क्षण

कैनेडी के अमेरिका के स्वास्थ्य ढांचे की देखरेख करने की संभावना के साथ, मीडिया संस्थानों को एक महत्वपूर्ण मोड़ का सामना करना पड़ रहा है। जब उनकी नीतिगत स्थितियों की गंभीर जांच की आवश्यकता होती है, तो भय अभियान और व्यक्तिगत हमले पर्याप्त नहीं होंगे। समन्वित बर्खास्तगी की मशीनरी - नेटवर्क पर समान बातचीत के बिंदुओं में दिखाई देती है - पत्रकारिता की अखंडता की तुलना में संस्थागत निष्ठा के बारे में अधिक बताती है।

इस समय कुछ अलग करने की आवश्यकता है। जब कैनेडी दवा सुरक्षा परीक्षण या पर्यावरण विषाक्त पदार्थों के बारे में सवाल उठाते हैं - ऐसे मुद्दे जो राजनीतिक दलों के परिवारों के साथ गूंजते हैं - तो वास्तविक बहस को प्रतिवर्ती उपहास की जगह लेनी चाहिए। उनके वास्तविक रुख, मीडिया फिल्टर के बजाय सीधे सुने जाते हैं, अक्सर सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति पर कॉर्पोरेट प्रभाव के बारे में सामान्य-ज्ञान संबंधी चिंताओं के साथ मेल खाते हैं।

निर्मित अधिकार का यह संस्थागत पैटर्न सीधे उन विषयों से जुड़ता है, जिनकी मैंने खोज की थी फिएट सब कुछ इस सप्ताह की शुरुआत में - सिस्टम मूल्य प्रदर्शन के बजाय डिक्री पर आधारित हैं। वे हथियार नहीं बेचते - वे भय बेचते हैं। वही ताकतें जो मौद्रिक नीति को नियंत्रित करती हैं, अब सार्वजनिक स्वास्थ्य चर्चा को निर्देशित करना चाहती हैं।

मशीन को तोड़ना

समाधान संस्थागत द्वारपालों से नहीं आएगा (इसी वजह से हम यहां तक ​​पहुंचे हैं) बल्कि प्रत्यक्ष जांच से आएगा। हम सभी को यह करना होगा:

• संपादित अंशों के बजाय कैनेडी के संपूर्ण भाषण सुनें
• मीडिया के चरित्र चित्रण के बजाय उनकी नीतिगत स्थिति को पढ़ें
• तथ्य-जांचकर्ता के सारांशों की बजाय उनके द्वारा उद्धृत साक्ष्यों की जांच करें
• विचार करें कि सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के बारे में कुछ प्रश्न क्यों वर्जित माने जाते हैं

मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूँ कि हम हर विपरीत स्थिति को स्वीकार कर लें, बल्कि मैं यह कह रहा हूँ कि संस्थागत विश्वसनीयता को अधिकार के माध्यम से ग्रहण करने के बजाय कठोर विश्लेषण के माध्यम से अर्जित किया जाना चाहिए। तब तक, हाल ही में इस तरह की कवरेज टाइम्स लेख उन्हीं संस्थागत विफलताओं का उदाहरण देते रहेंगे जो उन आंदोलनों को बढ़ावा देती हैं जिन्हें वे बदनाम करना चाहते हैं। जैसे-जैसे कैनेडी वास्तविक संस्थागत शक्ति के करीब पहुंचेंगे, इन हमलों में तेज़ी आने की उम्मीद है - यह स्पष्ट संकेत है कि हमारे निर्मित आम सहमति के संरक्षकों को कितना कुछ खोना होगा।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ