साझा करें | प्रिंट | ईमेल
स्टेट न्यूज ने दो हफ्ते पहले नैतिक और वैज्ञानिक दृष्टि से घोर निम्न स्तर को छू लिया था जब उन्होंने हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में जनसंख्या चिकित्सा के प्रोफेसर स्टीफन बी. सौमेराई और सिडनी विश्वविद्यालय के सिडनी फार्मेसी स्कूल में प्रोफेसर क्रिस्टीन वाई. लू द्वारा लिखित एक लेख प्रकाशित किया था।1
मैंने शायद ही कभी इतने कम शब्दों में, मात्र 1,220 शब्दों में, इतनी अधिक गलत जानकारी देखी हो। मैं अपने टिप्पणियों सहित लेख को पूर्ण रूप से, इटैलिक में, यहाँ प्रस्तुत कर रहा हूँ।
मैं स्टेट न्यूज़ को विश्वसनीय समाचार स्रोत नहीं मानता। इसके कॉरपोरेट संबंध हैं, और इसके नाम के बावजूद, इसका सांख्यिकी से कोई लेना-देना नहीं है, जो मुझे दस साल तक लगता रहा जब तक मैंने इसकी पुष्टि नहीं कर ली। स्टेट, स्टेटिम का संक्षिप्त रूप है, जिसका लैटिन में अर्थ है तत्काल।
दोनों प्रोफेसर यह भूल गए हैं कि प्रोफेसरों का समाज के प्रति यह दायित्व है कि वे विज्ञान के ईमानदार वाहक बनें। उनका लेख घटिया किस्म का दुष्प्रचार है, जो इसके शीर्षक और उपशीर्षक से ही स्पष्ट है।
आरएफके जूनियर का अवसादरोधी दवाओं के खिलाफ युद्ध शुरू होने वाला है – और इससे जानें जाएंगी। कैनेडी की बयानबाजी न केवल गलत वैज्ञानिक तथ्यों पर आधारित है, बल्कि यह मानसिक स्वास्थ्य उपचारों के प्रति अविश्वास को भी बढ़ावा देती है।
वैज्ञानिकों के लिए युद्ध की बयानबाजी का इस्तेमाल करके अपनी आवाज उठाना आदिम और अस्वीकार्य है, लेकिन वे लेख के पहले वाक्य में ही ऐसा करना जारी रखते हैं:
हालांकि टीकों के खिलाफ उनका अभियान अधिक ध्यान आकर्षित कर रहा है, स्वास्थ्य सचिव रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर एक अन्य महत्वपूर्ण चिकित्सा उपकरण, अवसादरोधी दवाओं को निशाना बना रहे हैं। नवंबर में, उन्होंने एक्स पर पोस्ट किया गया सीडीसी आखिरकार इस लंबे समय से वर्जित प्रश्न का सामना कर रहा है कि क्या एसएसआरआई और अन्य मनो-सक्रिय दवाएं सामूहिक हिंसा में योगदान करती हैं। हमें डर है कि 2026 में, वह अपने कथनी को करनी में बदल सकते हैं।
कैनेडी ने टीकों के खिलाफ युद्ध शुरू नहीं किया है।2-6 स्वास्थ्य सचिव के रूप में उन्होंने तर्कसंगत, अत्यंत आवश्यक और साक्ष्य-आधारित पहल की हैं। उन्होंने रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र (सीडीसी) की टीकाकरण संबंधी सलाहकार समिति (एसीआईपी) को भंग कर दिया क्योंकि यह समिति उनके पास आने वाले सभी प्रस्तावों को बिना सोचे-समझे मंजूरी दे देती थी और इसके कुछ सदस्यों का वैक्सीन निर्माताओं और अन्य दवा कंपनियों से हितों का टकराव था; उन्होंने कोविड वैक्सीन के लिए अत्यधिक व्यापक सिफारिशों को रद्द कर दिया; एमआरएनए वैक्सीन के लिए धन में कटौती की; सभी नवजात शिशुओं के लिए हेपेटाइटिस बी वैक्सीन की सिफारिश करना बंद कर दिया; और बचपन के टीकाकरण के विशाल कार्यक्रम को कम कर दिया, जिसके कारण अमेरिका यूरोप की तुलना में एक अपवाद बन गया था।
इसके अलावा, यह अच्छी तरह से प्रमाणित है कि एसएसआरआई और अन्य मनो-सक्रिय दवाएं हिंसा का कारण बन सकती हैं।7-11 अवसादरोधी दवाओं के मामले में, हिंसा खुराक से संबंधित होती है।11 सामूहिक गोलीबारी में उनकी भूमिका का अध्ययन करना अत्यंत महत्वपूर्ण है। दुर्भाग्यवश, अधिकारी अक्सर इस बारे में जानकारी देने से इनकार कर देते हैं कि सामूहिक हत्यारों ने कौन सी दवाइयाँ ली थीं। यह कहना एक वर्जित विषय बन गया है कि मनोरोग की दवाएँ लोगों की जान ले सकती हैं, वास्तव में इस हद तक कि हृदय रोग और कैंसर के बाद ये मृत्यु का तीसरा सबसे बड़ा कारण हैं (क्योंकि बुजुर्ग लोग संतुलन खो सकते हैं, कूल्हे की हड्डी टूट सकती है और उनकी मृत्यु हो सकती है)।12
विशेष रूप से कैनेडी ने किशोरों के लिए अवसादरोधी दवाओं के प्रति संदेह को अपने सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंडे का केंद्रबिंदु बनाया है, यहाँ तक कि यह दावा भी किया है कि अवसादरोधी दवाएं हेरोइन की तुलना में इसे छोड़ना अधिक कठिन हो सकता है — यह रुख इन दवाओं की सुरक्षा और प्रभावकारिता के बारे में दशकों से मौजूद सबूतों को नजरअंदाज करता है। इससे भी बुरी बात यह है कि वह या तो इस बात से अनभिज्ञ हैं या फिर इस बात को अनदेखा कर रहे हैं कि मौजूदा एंटीडिप्रेसेंट चेतावनियों में दवाओं को बदनाम करना उनके स्वास्थ्य पर गंभीर प्रभाव डालता है। पहुँच को कम करता है युवाओं के लिए सभी आवश्यक मानसिक स्वास्थ्य देखभाल।
कैनेडी का यह कहना सही है कि एंटीडिप्रेसेंट दवाओं को छोड़ना हेरोइन छोड़ने से ज्यादा मुश्किल है। हेरोइन छोड़ने के बाद होने वाले विड्रॉल सिम्पटम्स अल्पकालिक होते हैं, लेकिन एंटीडिप्रेसेंट दवाओं के मामले में ऐसा नहीं है।13,14 दोनों प्रकार के रोगियों के साथ काम कर चुके मनोचिकित्सक लगातार कहते हैं कि हेरोइन छोड़ना आसान है। अवसादरोधी दवाओं को छोड़ना इतना कठिन हो सकता है कि कई मरीज़ कभी सफल नहीं हो पाते।14,15 और इसलिए उन्हें जीवन भर इलाज कराना पड़ता है। यही एक महत्वपूर्ण कारण है कि कई मरीज इन दवाओं को कई वर्षों तक लेते हैं।16
यह एफडीए की ब्लैक बॉक्स चेतावनी है:
यह तर्क देना हास्यास्पद, खतरनाक और गैरजिम्मेदाराना है कि एफडीए की चेतावनी दवाओं को बदनाम करती है और "युवाओं के लिए सभी आवश्यक मानसिक स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच को बुरी तरह से कम करती है।" अवसादग्रस्त बच्चों को अवसादरोधी दवाएं दी जाती हैं, जिससे उनमें आत्महत्या का खतरा दोगुना हो जाता है।17,18
यह आश्चर्य की बात नहीं है कि आत्महत्या रोकथाम कार्यक्रमों की शुरुआत से आत्महत्याओं में हमेशा वृद्धि होती है क्योंकि वे हमेशा अवसादरोधी दवाओं की सलाह देते हैं।19 इसलिए बच्चों के लिए यह तभी अच्छा हो सकता है जब अधिकारी और कैनेडी इन घातक दवाओं के खिलाफ चेतावनी दें, ताकि कम बच्चे इनका सेवन करें।
केनेडी ने न केवल किशोरों के लिए अवसादरोधी दवाओं के महत्व पर बार-बार और जोर-शोर से सवाल उठाए हैं, बल्कि उन्होंने इन्हें भ्रामक रूप से इससे जोड़ा भी है। हिंसक व्यवहार विशेष रूप से सामूहिक गोलीबारी की घटना के संबंध में, और फिर से, बिल्कुल कोई सबूत नहीं है। सितंबर में वाशिंगटन पोस्ट में प्रकाशित एक लेख में यह बात सामने आई थी। op-ed उन्होंने बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य की जांच, थेरेपी और, निश्चित रूप से, "बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य के लिए दवाओं के अत्यधिक उपयोग" की निंदा की।
सौमेराई और लू की बेतुकी बातें बढ़ती ही जा रही हैं। यह प्रशंसनीय है कि कैनेडी किशोरों के लिए अवसादरोधी दवाओं के महत्व पर सवाल उठा रहे हैं। ये दवाएं अवसाद पर कोई सार्थक प्रभाव नहीं डालतीं, न तो बच्चों पर और न ही वयस्कों पर।8,10 मनोचिकित्सकों ने प्रमाणित किया है कि इसका प्रभाव चिकित्सकीय रूप से सबसे कम प्रासंगिक प्रभाव से भी काफी कम है। उद्योग द्वारा प्रायोजित दोषपूर्ण प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों में, दवा और प्लेसीबो के बीच अंतर हैमिल्टन स्केल पर केवल 2 था।20 और इस पैमाने पर महसूस किया जा सकने वाला सबसे छोटा प्रभाव 5-6 है।21 इसका मतलब है कि दवाएं काम नहीं करतीं।
बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य की जांच को लेकर कैनेडी की आलोचना भी उचित है। इससे दवाओं का अत्यधिक मात्रा में प्रिस्क्रिप्शन होता है। विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा अनुशंसित अवसाद की जांच इतनी घटिया है कि जांच किए गए प्रत्येक 100 स्वस्थ लोगों में से 36 को अवसाद का गलत निदान मिलता है।22 अवसाद के निदान के मानदंड इतने व्यापक हैं कि हममें से अधिकांश लोगों को समय-समय पर यह निदान मिल सकता है, भले ही हमारी एकमात्र समस्या थोड़ी सी अस्थायी उदासी ही क्यों न हो।8
एडीएचडी के साथ भी यही हाल है, जो एक प्रचलित निदान बन गया है। मैंने विभिन्न श्रोताओं, पेशेवरों और आम लोगों, दोनों के लिए कई व्याख्यान दिए हैं, और मैं अक्सर उनसे वयस्क एडीएचडी के लिए अनुशंसित परीक्षण करने का आग्रह करता हूं।8,23 यह हमेशा होता है। एक तिहाई से आधे लोगों का टेस्ट पॉजिटिव आता है। जब मैंने 2022 में 27 थेरेपिस्टों को लेक्चर दिया, तो उनमें से 21 का टेस्ट पॉजिटिव आया और 10 लोगों ने छह में से छह मानदंड पूरे किए (निदान के लिए प्रश्नावली में केवल चार सकारात्मक उत्तरों की आवश्यकता होती है)। मैंने उनसे कहा कि वे बहुत अच्छे श्रोता हैं क्योंकि मैंने जितने भी दिलचस्प लोगों से मुलाकात की है, उनमें से कुछ एडीएचडी निदान के लिए उपयुक्त हैं, जिनमें मेरी पत्नी भी शामिल हैं, जिन्होंने भी छह में से छह मानदंड पूरे किए। वे गतिशील और रचनात्मक हैं और यदि लेक्चरर नीरस हो तो वे चुपचाप कुर्सी पर बैठकर सुनने का नाटक करने में असमर्थ होते हैं।
मीडिया और स्वास्थ्य सेवा पेशेवर दोनों ही उस विज्ञान को जानबूझकर नजरअंदाज कर देते हैं जो हमें बताता है कि एडीएचडी के लिए एम्फ़ैटेमिन और एम्फ़ैटेमिन से संबंधित दवाएं किसी भी समस्या का समाधान नहीं करती हैं और लंबे समय में हानिकारक होती हैं; ये प्रभावी रूप से विकास अवरोधक हैं; और हिंसा के जोखिम को बढ़ाती हैं।7,8 अब तक के सबसे बड़े परीक्षण, एमटीए परीक्षण, के पीछे के जांचकर्ताओं और अमेरिकी राष्ट्रीय मानसिक स्वास्थ्य संस्थान ने इस छोटी सी समस्या से बचने के लिए नकारात्मक दीर्घकालिक परिणामों के बारे में झूठ बोला कि मिथाइलफेनिडेट काम नहीं करता है।24
एंटीडिप्रेसेंट्स पर कैनेडी की जानबूझकर गलत जानकारी वाली बयानबाजी जानलेवा साबित होगी। उनके टीकाकरण विरोधी बयानों से इसकी समानता स्पष्ट है: जब आप प्रभावी, जीवन रक्षक टीकों की बुराई करते हैं, तो अंततः आप लोगों को जीवन रक्षक चिकित्सा देखभाल से दूर कर देते हैं।.
यह कभी साबित नहीं हुआ है कि एंटीडिप्रेसेंट दवाएं जान बचा सकती हैं, लेकिन यह दस्तावेजी रूप से प्रमाणित है कि इनसे बहुत सी जानें जाती हैं।8,12,17-19 केनेडी का प्रयास लोगों को जानलेवा स्वास्थ्य सेवाओं से दूर रखना है।
केनेडी की अवसादरोधी दवाओं पर आधारित बयानबाजी न केवल गलत वैज्ञानिक तथ्यों पर आधारित है, बल्कि यह ऐसे समय में मानसिक स्वास्थ्य उपचारों के प्रति अविश्वास को भी बढ़ावा देती है जब किशोरों में अवसाद, चिंता और आत्महत्या की दर रिकॉर्ड ऊंचाई पर है। यदि केनेडी के विचार खाद्य एवं औषधि प्रशासन (FDA) की नीति को प्रभावित करते हैं - उदाहरण के लिए, नए या विस्तारित ब्लैक बॉक्स चेतावनियों के माध्यम से - तो गर्भवती महिलाओं और किशोरों सहित लाखों संवेदनशील मरीज आवश्यक दवा उपचार और मानसिक स्वास्थ्य देखभाल से वंचित हो सकते हैं, भले ही तकनीकी रूप से उनकी उपलब्धता पहले जैसी ही बनी रहे।
इस तरह की स्पष्ट गलत सूचना को देखना बेहद कष्टदायक है और विज्ञापन hominem तर्क-वितर्क। सच्चाई सौमेराई और लू के कथनों के बिल्कुल विपरीत है। कैनेडी की चिंताएँ बयानबाजी से परे हैं, बल्कि ठोस वैज्ञानिक तथ्यों पर आधारित हैं, और "मानसिक स्वास्थ्य उपचारों" पर अविश्वास करना आज पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है, जिनसे सौमेराई और लू का स्पष्ट तात्पर्य मनोरोग दवाओं से है।
सौमेराई और लू यह समझने में विफल रहे हैं, हालांकि यह सर्वविदित है, कि "किशोरावस्था में अवसाद, चिंता और आत्महत्या की दर रिकॉर्ड ऊंचाई पर होने" के कारण यह हैं कि मनोरोग संबंधी निदान करने का मानदंड अब इतना कम हो गया है कि कई सामान्य लोगों को भी निदान मिल सकता है, और आत्महत्याएं इसलिए बढ़ रही हैं क्योंकि अधिकांश समस्याओं का इलाज एंटीडिप्रेसेंट दवाओं से करना एक आम बात हो गई है।
अगर "गर्भवती महिलाओं और किशोरों" को "आवश्यक दवा उपचार" से वंचित होना पड़े तो चिंता क्यों करें? इन समूहों के लिए कोई आवश्यक मनोरोग दवाएं नहीं हैं - बिल्कुल भी नहीं।
यह संदेह है कि एसएसआरआई भ्रूण में असामान्यताएं पैदा कर सकते हैं, और यह प्रमाणित हो चुका है कि ये दवाएं मां और नवजात शिशु दोनों के लिए हानिकारक हैं।25,26 सेरोटोनिन पूरे शरीर में मौजूद होता है और भ्रूण के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। यदि हम दवा विनियमन में एहतियाती सिद्धांत का पालन करें, जो हमें हमेशा करना चाहिए, लेकिन दवा नियामक ऐसा नहीं सोचते, तो हमें गर्भावस्था के दौरान अवसाद की दवाओं के उपयोग के खिलाफ चेतावनी देनी चाहिए, ठीक उसी तरह जैसे हम शराब पीने के खिलाफ चेतावनी देते हैं।
हमें कैसे पता चला? हमने पहले भी देखा है कि अवसादरोधी दवाओं के बारे में भय फैलाने वाले संदेश किस प्रकार विनाशकारी नुकसान पहुंचा सकते हैं। हेल्थ अफेयर्स व्यवस्थित समीक्षाहमने एफडीए द्वारा युवाओं के लिए जारी अवसादरोधी दवाओं पर मौजूद ब्लैक बॉक्स चेतावनियों से संबंधित सभी ठोस साक्ष्यों का विश्लेषण किया। हमने पाया कि डॉक्टरों, मरीजों और अभिभावकों को संभावित नकारात्मक प्रभावों के बारे में अच्छे इरादे से दी गई, लेकिन गलत तरीके से प्रबंधित चेतावनियों के कारण नुकसान हुआ है। कई हजार लोगों की जान।
यह घोर दुष्प्रचार है। विडंबना यह है कि भय फैलाने वाले संदेश देने में सौमेराई और लू माहिर हैं और उनके लेख में इसी बात का उदाहरण मिलता है। उनके झूठ से "भयानक नुकसान" हो सकता है।
उनका दावा है कि उन्होंने हर चीज़ का विश्लेषण किया है और पाया है कि एफडीए की युवाओं के लिए जारी चेतावनियों के कारण हजारों लोगों की जान गई है। भला, ऐसी चेतावनियाँ कि ड्रग्स आत्महत्या के ज़रिए जान ले सकती हैं, जैसा कि रैंडम परीक्षणों से पता चलता है, हजारों आत्महत्याओं का कारण कैसे बन सकती हैं? यह संभव नहीं है। उन्होंने एक अध्ययन प्रकाशित किया है। बीएमजे 2014 में,27 जो इन दोनों व्यक्तियों द्वारा किए जाने वाले विज्ञान के प्रकार को दर्शाता है। मैंने अपने पहले मनोचिकित्सा ग्रंथ में उनके अध्ययन का वर्णन किया है:8
दुनिया भर के "सिल्वरबैक" दावा करते हैं कि अवसादरोधी दवाएं आत्महत्या से बचाती हैं (97-99), और उनमें से कुछ एफडीए को युवाओं में आत्महत्या के खिलाफ अपनी ब्लैक बॉक्स चेतावनी हटाने के लिए मनाने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं। वे जिस निराधार विज्ञान का हवाला देते हैं, वह अंतहीन प्रतीत होता है।
सबसे हालिया अध्ययन प्रकाशित हुआ था बीएमजे 2014 में (138), लेकिन पिछले सभी अध्ययनों की तरह, यह इतना त्रुटिपूर्ण था कि इससे कुछ भी निष्कर्ष नहीं निकाला जा सका (139)। अमेरिकी शोधकर्ताओं ने अपने प्राथमिक लक्ष्य, एसएसआरआई पर आत्महत्या के प्रयासों का अध्ययन भी नहीं किया, बल्कि एक घटिया विकल्प, सभी मनो-उष्णकटिबंधीय पदार्थों से जहर का इस्तेमाल किया। एसएसआरआई लेने वाले लोग जो आत्महत्या का प्रयास करते हैं, वे आमतौर पर खुद को जहर नहीं देते (और एसएसआरआई के साथ ऐसा कर भी नहीं सकते); वे फांसी जैसे हिंसक तरीकों का इस्तेमाल करते हैं (49,140)।
शोधकर्ताओं ने इस तथ्य को भी नज़रअंदाज़ कर दिया कि एसएसआरआई की खुराक में किसी भी बदलाव से आत्महत्या का खतरा बढ़ जाता है। इसलिए, चेतावनी के कारण अचानक एसएसआरआई लेना बंद करने पर आत्महत्या का खतरा बढ़ जाता है, लेकिन यह दुष्प्रभाव दवा बंद करने के लक्षणों के कारण होगा, न कि इस बात का संकेत कि एसएसआरआई आत्महत्या से बचाव करते हैं।
शोधकर्ताओं का यह दावा कि एफडीए की चेतावनी हानिकारक थी, संयुक्त राज्य अमेरिका के पांच अलग-अलग डेटाबेस से आत्महत्या के प्रयासों पर वास्तविक आंकड़ों के साथ अन्य शोधकर्ताओं द्वारा पूरी तरह से खंडित कर दिया गया था (141)।"
इसमें 26 त्वरित प्रतिक्रियाएं शामिल थीं। बीएमजे जिसने सौमेराई और लू के 'गार्बेज-इन गार्बेज-आउट' अध्ययन को पूरी तरह से ध्वस्त कर दिया और अंतिम प्रहार हार्वर्ड के तीन शोधकर्ताओं द्वारा किया गया - जिन्होंने पांच अलग-अलग डेटाबेस से डेटा का उपयोग किया था।28
2003 और 2004 में खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) ने कई स्वास्थ्य संबंधी चेतावनियाँ जारी कीं, जिनमें चेतावनी दी गई थी कि अवसादरोधी दवाएँ लेने वाले बच्चों और किशोरों में आत्महत्या के विचार और व्यवहार का खतरा बढ़ जाता है। अक्टूबर 2004 में एफडीए ने सभी अवसादरोधी दवाओं के लेबल पर इस जोखिम की चेतावनी अंकित करना अनिवार्य कर दिया। फिर, मई 2007 में एफडीए ने इन चेतावनियों को युवा वयस्कों पर भी लागू कर दिया।
उन चेतावनियों का आधार उस समय भी विवादास्पद था। एफडीए द्वारा अनुरोधित एक मेटा-विश्लेषण ने सुझाव दिया कि अवसादरोधी दवाओं से उपचार शुरू करने वाले युवाओं में आत्महत्या के विचारों का जोखिम बहुत कम है। हालांकि, मेटा-विश्लेषण में शामिल परीक्षण कभी डिजाइन नहीं किया गया आत्महत्या की प्रवृत्ति के जोखिम को मापने के लिए। और अध्ययनों कभी मापा नहीं गया सफल आत्महत्याएँ।
जो देखना नहीं चाहता, उससे अधिक अंधा कोई नहीं होता। हालाँकि कंपनियों ने बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी की है, जिसका मैंने और अन्य लोगों ने दस्तावेजीकरण किया है,8,10 इसके बावजूद एफडीए ने पाया कि ये दवाएं बच्चों और किशोरों में आत्महत्या की घटनाओं के जोखिम को दोगुना कर देती हैं (पी = 0.00005)।29
यह धोखाधड़ी बेहद गंभीर थी। कंपनियों ने अपने प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों में सक्रिय दवा के प्रभाव में आत्महत्याओं, आत्महत्या के प्रयासों और आत्महत्या के विचारों को शामिल नहीं किया, बल्कि उन्हें प्लेसीबो समूह में जोड़ दिया, जबकि उनका वहां कोई संबंध नहीं था, या उन्हें कुछ और नाम दे दिया, जैसे भावनात्मक अस्थिरता।8,10,30
एफडीए इस धोखाधड़ी में शामिल था। कुछ दवाओं के परीक्षणों में, सभी आयु वर्ग के लोगों में आत्महत्याओं की संख्या, एफडीए द्वारा सभी दवाओं के किए गए संपूर्ण विश्लेषण की तुलना में कहीं अधिक थी।8 थॉमस लाफ्रेन, जो एफडीए के आधिकारिक 2006 मेटा-विश्लेषण के लिए जिम्मेदार थे, ने एफडीए डेटा का उपयोग करते हुए पांच साल पहले एक पेपर प्रकाशित किया था जिसमें उन्होंने 10 गुना अधिक जानकारी दी थी।8 अवसाद की गोलियां लेने वाले प्रति 10,000 रोगियों में आत्महत्याओं की संख्या उतनी ही थी।31 उनके 2006 के विश्लेषण की तुलना में।32 यह आश्चर्यजनक है कि लोगों की मृत्यु हुई या नहीं, यह इतना व्यक्तिपरक हो सकता है।
घटना की दर चौंकाने वाली रूप से उच्च थी: उपचार के कुछ हफ्तों के दौरान 100 युवाओं में से 2 ने आत्महत्या करने की प्रवृत्ति का अनुभव किया।32,33 सौमेराई और लू इसे "एक छोटा सा जोखिम!" कहते हैं।
कई ऐसे बच्चे जो किसी भी मनोरोग से पीड़ित नहीं थे, उन्होंने नशीली दवाओं के असहनीय दुष्प्रभावों के कारण आत्महत्या कर ली, जिन्हें वे पहचान नहीं पाए, क्योंकि उन्हें लगा कि वे पागल हो गए हैं।8
मेरे शोध समूह ने पुष्टि की कि ये दवाएँ सभी के लिए कितनी खतरनाक हैं। हमने FDA द्वारा परिभाषित पूर्ववर्ती घटनाओं का उपयोग करते हुए स्वस्थ वयस्क स्वयंसेवकों में प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों का मेटा-विश्लेषण किया। हमने पाया कि SSRIs और SNRIs आत्महत्या और हिंसा से संबंधित नुकसान के जोखिम को दोगुना कर देते हैं, और एक स्वस्थ व्यक्ति को नुकसान पहुँचाने के लिए आवश्यक उपचारों की संख्या केवल 16 थी (95% विश्वास अंतराल 8 से 100)।34
चूंकि फ्लूओक्सेटीन बच्चों में उपयोग के लिए अनुमोदित होने वाली पहली एसएसआरआई दवा थी, इसलिए मनोचिकित्सक डेविड हीली और मैंने अवसाद पर किए गए दो प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों का विस्तृत अध्ययन किया, जिनके आधार पर इसे मंजूरी मिली थी। हमने विस्तृत नैदानिक अध्ययन रिपोर्टों (3.357 पृष्ठ) का उपयोग किया।10 यह चौंकाने वाली बात थी। पहले छोटे परीक्षण में, जिसमें 48 बनाम 48 बच्चे शामिल थे, जांचकर्ताओं ने अपने प्रकाशित शोध पत्र में फ्लूओक्सेटीन पर आत्महत्या के दो प्रयासों को छोड़ दिया था, और 19 बनाम 6 बच्चों ने बेचैनी का अनुभव किया था।P = 0.005), 9 बनाम 1 को बुरे सपने आते थे (P = 0.02), और 7 बनाम 4 ने आंतरिक तनाव महसूस किया। ये बहुत बड़े नुकसान हैं क्योंकि बेचैनी, जिसमें आंतरिक तनाव महसूस करना और बुरे सपने आना शामिल हैं, आत्महत्या और हिंसा के जोखिम को बढ़ाते हैं।
दूसरे परीक्षण में, 109 बनाम 110 बच्चों में से, फ्लूओक्सेटीन से उपचारित प्रत्येक 10 बच्चों में से एक बच्चा गंभीर रूप से प्रभावित हुआ। फ्लूओक्सेटीन ने ईसीजी पर क्यूटीसी अंतराल को बढ़ा दिया।P = 0.02), जिससे अचानक मृत्यु का खतरा बढ़ जाता है, सीरम कोलेस्ट्रॉल बढ़ जाता है, और यह एक प्रभावी वृद्धि अवरोधक था, जिससे 19 सप्ताह में ऊंचाई और वजन में वृद्धि क्रमशः 1.0 सेमी और 1.1 किलोग्राम कम हो गई (P = 0.008 दोनों के लिए)।
हमने यह भी पाया कि फ्लूओक्सेटीन कारगर नहीं थी और हमने निष्कर्ष निकाला कि फ्लूओक्सेटीन असुरक्षित और अप्रभावी है।
एफडीए के परीक्षण डेटा के हालिया, अधिक गहन विश्लेषण में, जिसमें यादृच्छिक चरण समाप्त होने के बाद अनुवर्ती अवधि में आत्महत्या की घटनाओं को शामिल किया गया था, यह पता चला कि एंटीडिप्रेसेंट आत्महत्याओं को दोगुना कर देते हैं, और इसकी कोई आयु सीमा नहीं है।17
इस संदिग्ध सबूत के बावजूद, एफडीए की सलाह और चेतावनी को प्रमुख समाचार पत्रों और टेलीविजन में बार-बार और व्यापक रूप से प्रसारित किया गया, जिसमें आत्महत्या से गलत संबंध का सुझाव दिया गया। कई समाचारों में व्यक्तिगत अनुभवों का इस्तेमाल किया गया और बच्चों और किशोरों द्वारा एंटीडिप्रेसेंट के उपयोग के जोखिम पर जोर दिया गया। इस प्रकार, अच्छे इरादे से जारी की गई सुरक्षा चेतावनियाँ चिकित्सकों, माता-पिता और युवाओं के लिए भयावह अलार्म बन गईं। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क टाइम्स में प्रकाशित एक लेख में इसका जिक्र किया गया है। शीर्षक “एफडीए ने दवाओं को आत्महत्या से जोड़ा है,” और एक अन्य ने कहा वाशिंगटन पोस्ट रिपोर्ट में कहा गया है कि "एफडीए ने पुष्टि की है कि एंटीडिप्रेसेंट दवाएं बच्चों में आत्महत्या का खतरा बढ़ाती हैं।"
सौमेराई और लू झूठ बोल रहे हैं। उनका दावा है कि मीडिया कवरेज ने आत्महत्या से जुड़े झूठे संकेत दिए और वे दो ऐसे अखबारों का हवाला देते हैं जिन्होंने सच्चाई बताई थी। इससे बुरा और कुछ नहीं हो सकता। उनकी बेईमानी सरासर है।
इन चेतावनियों का मुख्य उद्देश्य आत्महत्या के विचारों पर चिकित्सकों की निगरानी बढ़ाना था। लेकिन इसके विपरीत परिणाम निकले: अवसाद के निदान और उपचार की दरें और अवसादरोधी दवाओं का उपयोग सभी में भारी गिरावट आई, और युवाओं द्वारा आत्महत्या के प्रयास और मृत्यु दर में वृद्धि हुईसबूत स्पष्ट हैं: चेतावनियों से भारी नुकसान हुआ, जबकि इसका कोई दस्तावेजी लाभ नहीं मिला, और संभवतः इसने हजारों रोकी जा सकने वाली किशोर आत्महत्याओं में योगदान दिया। और किसी भी अध्ययन में यह नहीं पाया गया है कि चेतावनी के कारण मानसिक स्वास्थ्य देखभाल में सुधार हुआ हो या आत्महत्या की प्रवृत्ति और मौतों में कमी आई हो।
इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि ऐसे कई अत्यंत ठोस अध्ययन हैं जो सौमेराई और लू के दावों का खंडन करते हैं और मैंने उनमें से कई का उल्लेख किया है।8,19
और शायद सबसे चिंताजनक बात यह है कि गंभीर अवसाद से पीड़ित हजारों किशोरों ने आवश्यक मानसिक स्वास्थ्य देखभाल के लिए डॉक्टर के पास जाना बंद कर दिया।
यह अच्छी खबर है क्योंकि "आवश्यक मानसिक स्वास्थ्य देखभाल" का अर्थ है अवसादरोधी दवाएं। यह गलत धारणा कि अवसादरोधी दवाएं बहुत गंभीर अवसाद में कारगर होती हैं, दो गणितीय विसंगतियों के कारण है जिनके बारे में बहुत कम लोग जानते हैं और इसलिए मैंने उन्हें समझाया है।35
अमेरिकी किशोरों पर किए गए गहन अध्ययनों से लगातार और निर्णायक रूप से यह पता चलता है कि ब्लैक बॉक्स चेतावनियाँ — जिन्हें विज्ञापनों और समाचारों में बड़े पैमाने पर प्रचारित किया गया था — खतरनाक परिणामों का कारण बनीं। डॉक्टर के पास जाने वालों की संख्या में गिरावट और अवसाद का निदान लगभग एक तिहाई तक। नए चेतावनी से जुड़े भय और कलंक के कारण उत्पन्न इस भयावह प्रभाव ने स्पष्ट रूप से आत्महत्या के जोखिम को बढ़ा दिया, क्योंकि इसने किशोरों को मदद लेने, डॉक्टरों से मिलने से रोका, भले ही वे गंभीर अवसाद से पीड़ित थे।
जब मनोरोग की दवाओं का प्रचार करने वालों के पास तर्क कम पड़ जाते हैं, तो वे अक्सर अपने सामने मरीजों को पेश करते हैं और कहते हैं कि अगर हम प्रचारकों से सहमत नहीं होते तो हमें समाज में कलंकित होना पड़ता है। यह दावा करना बेतुका है कि मरीजों को बेहद खतरनाक दवाओं के बारे में चेतावनी देने से कलंक लग सकता है। और किशोरों को डॉक्टरों के पास जाने से बचना चाहिए क्योंकि डॉक्टर लगभग हर छोटी-मोटी बात पर तुरंत एंटीडिप्रेसेंट लिख देते हैं।8,36 एक अमेरिकी अध्ययन से पता चला है कि आधे से अधिक चिकित्सकों ने अवसाद के बारे में मरीजों से तीन मिनट या उससे भी कम समय तक चर्चा करने के बाद ही नुस्खे लिख दिए!37
अवसादरोधी दवाएं पूरी तरह कारगर नहीं होतीं; कोई भी दवा या उपचार पूरी तरह कारगर नहीं होता। लेकिन टीकों की तरह, ये भी जीवन बचाने में कारगर साबित हुई हैं, इनका महत्व बहुत अधिक है, और इनके लाभ किसी भी नुकसान से कहीं अधिक हैं। और फिर से, टीकों की तरह ही, जब कोई अधिकारी गलत तरीके से और सभी सबूतों के बावजूद, इनकी प्रभावकारिता और सुरक्षा पर संदेह पैदा करता है, तो आप उन किशोरों को हमसे दूर भगा देंगे जिन्हें हमारी मदद की ज़रूरत है।
सौमेराई और लू ने बिना किसी प्रमाण के ऐसे दावे किए हैं जो पूरी तरह गलत हैं। पहली बात तो यह है कि अवसादरोधी दवाएं जान नहीं बचातीं, बल्कि इनसे कई जानें जाती हैं।8,12
दूसरे, इनका कोई "अत्यधिक महत्व" नहीं है, यानी इनके लाभ इनके नुकसानों से कहीं अधिक नहीं हैं; बल्कि इसके ठीक विपरीत है। हमने यह दिखाया है कि परीक्षणों में जब लोग अवसादरोधी दवाओं के लाभों और हानियों का आकलन करते हैं, तो वे प्लेसीबो को प्राथमिकता देते हैं और सक्रिय दवा के सेवन के दौरान परीक्षण छोड़ने की संभावना अधिक होती है।38 और किसी एक मरीज को लाभ पहुंचाने के लिए मनोरोग की दवा से इलाज करने के लिए आवश्यक संख्या एक भ्रम है क्योंकि किसी एक मरीज को नुकसान पहुंचाने के लिए इलाज करने के लिए आवश्यक संख्या बहुत कम है।39
हार्वर्ड और सिडनी विश्वविद्यालय में संकाय सदस्यों के रूप में, हम पीएचडी छात्रों, मेडिकल स्कूल के संकाय सदस्यों और जर्नल संपादकों को स्वास्थ्य देखभाल और नीतियों के त्रुटिपूर्ण, अविश्वसनीय अध्ययनों के खतरों के बारे में पढ़ाते हैं। सनसनीखेज मीडिया कवरेज और विशेष हितों द्वारा वकालत के साथ मिलकर, ऐसे अध्ययनों ने निम्नलिखित स्थितियों को जन्म दिया है: अप्रभावी या यहाँ तक हानिकारक राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीतियां।
सौमेराई और लू की जोड़-तोड़1,40 यह हानिकारक हो सकता है, और विज्ञान के प्रति उनका दृष्टिकोण यह है: "यदि आप अपने डेटा को लंबे समय तक तोड़-मरोड़ कर पेश करते हैं, तो वे आपको वही बताएंगे जो आप सुनना चाहते हैं।"41
यह हम सभी के लिए चिंताजनक होना चाहिए कि स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में सबसे प्रभावशाली व्यक्ति - कैनेडी - इसका उपयोग ऐसे तरीकों से कर रहा है, जिनसे अध्ययनों के बाद अध्ययनों से पता चला है कि चिंता बढ़ती है, गंभीर अवसाद के लिए डॉक्टर के पास जाने वालों की संख्या कम होती है और आत्महत्याओं में वृद्धि होती है।
मुझे लगता है मैंने यह स्पष्ट कर दिया है कि कैनेडी, सौमेराई और लू की तुलना में कहीं अधिक भरोसेमंद हैं।
संदर्भ
1 सौमेराई एसबी, लू सीवाई. आरएफके जूनियर का अवसादरोधी दवाओं के खिलाफ युद्ध शुरू होने वाला है – और इसकी कीमत कई जानें होंगी।. स्टेट न्यूज़ 2026; 7 जनवरी.
2 गोट्ज़शे पीसी। क्या अमेरिका का विस्तृत टीकाकरण कार्यक्रम हानिकारक है? ब्राउनस्टोन जर्नल 2025; 22 अक्टूबर.
3 गोट्ज़शे पीसी। सीडीसी और एफडीए ने अमेरिकी जनता को टीकों के गंभीर नुकसान के बारे में कैसे धोखा दिया. ब्राउनस्टोन जर्नल 2025; 21 नवंबर.
4 गोट्ज़शे पीसी। नवजात शिशुओं का हेपेटाइटिस बी टीकाकरण: मीडिया की गंभीर रूप से भ्रामक रिपोर्टें. ब्राउनस्टोन जर्नल 2025; 19 दिसंबर.
5 Høeg TB, Kulldorff M. अन्य देशों की तुलना में अमेरिका के बचपन और किशोरावस्था के टीकाकरण कार्यक्रम का मूल्यांकनरिपोर्ट 2026; 2 जनवरी।
6 गोट्ज़शे पीसी। अमेरिका में बच्चों के टीकाकरण कार्यक्रम में कटौती की मीडिया में जमकर आलोचना हुई।सबस्टैक 2026; 16 जनवरी।
7 मूर टीजे, ग्लेनमुलेन जे, फुरबर्ग सीडी। अन्य लोगों के प्रति हिंसा की रिपोर्टों से संबंधित निर्धारित दवाएं. पीएलओएस वन 2010;5:ई15337.
8 गोट्ज़शे पीसी। घातक मनोरोग और संगठित इनकार. कोपेनहेगन: पीपुल्स प्रेस; 2015.
9 शर्मा टी, गुस्की एलएस, फ्रायंड एन, गोट्ज़शे पीसी। अवसादरोधी दवाओं के उपचार के दौरान आत्महत्या की प्रवृत्ति और आक्रामकता: नैदानिक अध्ययन रिपोर्टों पर आधारित व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण. बीएमजे 2016;352:i65.
10 गोट्ज़शे पीसी, हीली डी. अवसाद से ग्रस्त बच्चों और किशोरों में फ्लूओक्सेटीन के दो महत्वपूर्ण परीक्षणों को बहाल करना. इंट जे रिस्क सैफ मेड 2022, 33: 385 408.
11 हीली डी, हेर्क्सहाइमर ए, मेनकेस डीबी। अवसादरोधी दवाएं और हिंसा: समस्याएं
चिकित्सा और कानून का अंतर्संबंध. पीएलओएस मेड 2006;3:ई372.
12 गोट्ज़शे पीसी। प्रिस्क्रिप्शन दवाएँ मौत का सबसे बड़ा कारण हैं। और मनोरोग संबंधी दवाएँ मौत का तीसरा सबसे बड़ा कारण हैं. ब्राउनस्टोन जर्नल 2024; 16 अप्रैल.
13 डेविस जे, रीड जे. अवसादरोधी दवाओं के वापसी प्रभावों की घटना, गंभीरता और अवधि की व्यवस्थित समीक्षा: क्या दिशानिर्देश साक्ष्य-आधारित हैं? व्यसनी बिहाव 2019, 97: 111 21.
14 होरोविट्ज़ एमए, बकमैन जेईजे, सॉन्डर्स आर, अगुइरे ई, डेविस जे, मोनक्रिफ़ जे. अवसादरोधी दवाओं के वापसी प्रभाव और उपयोग की अवधि: प्राथमिक देखभाल मनोचिकित्सा सेवाओं में नामांकित रोगियों का एक सर्वेक्षण. मनोचिकित्सा Res 2025; 350: 116497.
15 गोत्ज़े पी.सी., डेमासी एम. रोगियों को अवसाद की दवाओं से छुटकारा दिलाने में मदद करने के लिए हस्तक्षेप: एक व्यवस्थित समीक्षा. इंट जे रिस्क सेफ मेड 2024;35:103-16.
16 गोट्ज़शे पीसी। मनोरोगरोधी और अवसादरोधी दवाओं के दीर्घकालिक उपयोग के प्रमाण उपलब्ध नहीं हैं।. इंट जे रिस्क सैफ मेड 2020, 31: 37 42.
17 हेंगार्टनर एमपी, प्लॉडरल एम. संपादक को लिखे पत्र का उत्तर: “नवीन पीढ़ी की अवसादरोधी दवाएँ और आत्महत्या का जोखिम: हेंगार्टनर और प्लॉडरल के पुनर्विश्लेषण पर विचार”.” साइकोथेर साइकोसोम 2019;88:373-4.
18 गोट्ज़शे पीसी। अवलोकन संबंधी अध्ययनों से पुष्टि हुई है कि अवसादरोधी दवाएं आत्महत्याओं की दर को दोगुना कर देती हैं. मैड इन अमेरिका 2025; 8 फ़रवरी.
19 गोट्ज़शे पीसी। राष्ट्रीय आत्महत्या रोकथाम अधिनियम लागू होने के बाद आत्महत्याओं में वृद्धि. मैड इन अमेरिका 2025; 20 फरवरी.
20 सिप्रियानी ए, झोउ एक्स, डेल जियोवेन सी, एट अल। बच्चों और किशोरों में गंभीर अवसादग्रस्तता के लिए अवसादरोधी दवाओं की तुलनात्मक प्रभावकारिता और सहनशीलता: एक नेटवर्क मेटा-विश्लेषण. शलाका 2016;388:881-90 और जैकबसेन जेसी, कटकम केके, शू ए, एट अल। गंभीर अवसादग्रस्त रोगियों में सेलेक्टिव सेरोटोनिन रीअपटेक इनहिबिटर बनाम प्लेसीबो। मेटा-विश्लेषण और ट्रायल सीक्वेंशियल एनालिसिस के साथ एक व्यवस्थित समीक्षा।बीएमसी साइकियाट्री 2017;17:58. (यूरोपीय औषधि एजेंसी से प्राप्त अवसाद की गोलियों की नैदानिक अध्ययन रिपोर्टों में, उपचार के बाद हैमिल्टन स्केल पर माध्यिका मानक विचलन 7.5 था। इस प्रकार, 0.25 का प्रभाव आकार हैमिल्टन स्केल पर 2 के बराबर है)।
21 ल्यूचट एस, फेनेमा एच, एंगेल आर, एट अल। HAMD का मतलब क्या है? जम्मू प्रभावित विकार 2013, 148: 243 8.
22 हेंकेल वी, मर्गल आर, कोह्नन आर, एट अल। प्राथमिक चिकित्सा देखभाल में अवसाद की पहचान: एक भावी समूह अध्ययन में विभिन्न विधियों की तुलना. बीएमजे 2003;326:200-1; लुंड ए. अवसाद की जांच के लिए क्या सबूत हैं? Ugeskr Læger 2008;170:1479.
23. वयस्क एडीएचडी स्व-रिपोर्ट स्केल-V1.1 (ASRS-V1.1) लक्षण चेकलिस्ट, विश्व स्वास्थ्य संगठन के समग्र अंतर्राष्ट्रीय नैदानिक साक्षात्कार से; 2003।
24 गोट्ज़शे पीसी। क्या मनोचिकित्सा मानवता के विरुद्ध अपराध है? कोपेनहेगन: इंस्टीट्यूट फॉर साइंटिफिक फ्रीडम 2024 (निःशुल्क उपलब्ध)।
25 राय डी, ली बीके, डालमैन सी, न्यूजचाफर सी, लुईस जी, मैग्नसन सी एट अल। गर्भावस्था के दौरान अवसादरोधी दवाओं का सेवन और संतान में ऑटिज्म: जनसंख्या आधारित समूह अध्ययन. बीएमजे 2017;358:जे2811।
26 लेबिन एलजी, नोविक एएम. गर्भावस्था में सेलेक्टिव सेरोटोनिन रीअपटेक इनहिबिटर (एसएसआरआई): मां, भ्रूण और बच्चे के लिए जोखिमों पर एक अद्यतन समीक्षा. क्यूर साइकियाट्री रेप 2022, 24: 687 95.
27 लू सीवाई, झांग एफ, लैकोमा एमडी, एट अल। एफडीए की चेतावनियों और मीडिया कवरेज के बाद युवाओं द्वारा अवसादरोधी दवाओं के उपयोग और आत्महत्या संबंधी व्यवहार में परिवर्तन: अर्ध-प्रायोगिक अध्ययन. बीएमजे 2014;348:जी3596.
28 बार्बर सी.डब्ल्यू., मिलर एम., अज़राएल डी. शीघ्र प्रतिक्रिया. बीएमजे 2014;348:जी3596.
29 न्यूमैन टीबी. बच्चों के लिए एंटीडिप्रेसेंट दवाओं के लिए ब्लैक-बॉक्स चेतावनी? एन इंग्ल जे मेड 2004, 351: 1595 8.
30 गोट्ज़शे पीसी। घातक दवाइयाँ और संगठित अपराध: बड़ी दवा कंपनियों ने स्वास्थ्य सेवा को कैसे भ्रष्ट किया हैलंदन: रेडक्लिफ पब्लिशिंग; 2013; हीली डी. उन्हें प्रोजैक खाने दो: दवा उद्योग और अवसाद के बीच अस्वस्थ संबंधन्यूयॉर्क: न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी प्रेस; 2004; हीली डी, कैटेल डी. चिकित्सा विज्ञान के क्षेत्र में लेखन, उद्योग और विज्ञान के बीच का संबंध. Br J मनोचिकित्सा 2003;183:22-7; लेनज़र जे. एफडीए दवा कंपनियों के "लापता" दस्तावेजों की समीक्षा करेगा. बीएमजे 2005;330:7; हीली डी. एसएसआरआई और जानबूझकर खुद को नुकसान पहुंचाना. Br J मनोचिकित्सा 2002;180:547; हीली डी. क्या नियामक चयनात्मक सेरोटोनिन रीअपटेक अवरोधकों के मामले में विफल रहे? बीएमजे 2006, 333: 92 5.
31 लाफ्रेन टीपी. अवसाद और सिज़ोफ्रेनिया में प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों का वैज्ञानिक और नैतिक आधार: एफडीए का दृष्टिकोण. यूरोपीय मनोचिकित्सावाई 2001;16:418-23.
32 लाफ्रेन टीपी. साइकोफार्माकोलॉजिक ड्रग्स एडवाइजरी कमेटी (पीडीएसी) की 13 दिसंबर की बैठक का अवलोकन। एफडीए 2006; 16 नवंबर।
33 हम्माद टीए, लाफ्रेन टी, राकोसिन जे। अवसादरोधी दवाओं से इलाज करा रहे बाल रोगियों में आत्महत्या की प्रवृत्ति. आर्क जनरल मनोरोग 2006, 63: 332 9.
34 बीलेफेल्ट एØ, डेनबोर्ग पीबी, गोट्ज़शे पीसी। अवसादरोधी दवाओं के सेवन से आत्महत्या और हिंसा की प्रवृत्ति के पूर्ववर्ती कारक: स्वस्थ वयस्क स्वयंसेवकों पर किए गए परीक्षणों की व्यवस्थित समीक्षाजेआर सोस मेड 2016;109:381-92.
35 गोट्ज़शे पीसी। यह भ्रम कि अवसाद की गंभीर अवस्था में एंटीडिप्रेसेंट अधिक प्रभावी होते हैं, गणितीय त्रुटियों के कारण है।वैज्ञानिक स्वतंत्रता संस्थान 2025; 2 अप्रैल।
36 गोट्ज़शे पीसी, डिननेज ओ. अवसादरोधी दवाओं का किन-किन चीजों के लिए परीक्षण किया गया है? एक व्यवस्थित समीक्षा. इंट जे रिस्क सैफ मेड 2020, 31: 157 163.
37 मेडवार सी. अवसादरोधी दवाओं का जाल – अवसाद का विपणन और दवाओं को कारगर बनाना. इंट जे रिस्क सैफ मेड 1997, 10: 75 126.
38 शर्मा टी, गुस्की एलएस, फ्रायंड एन, मेंग डीएम, गोट्ज़शे पीसी। अवसादरोधी दवाओं के प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों में प्रतिभागियों की बीच में ही परीक्षण छोड़ने की दर: नैदानिक अध्ययन रिपोर्टों पर आधारित एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण. इंट जे रिस्क सैफ मेड 2019, 30: 217 32.
39 गोट्ज़शे पीसी। एक रोगी को लाभ पहुंचाने के लिए मनोरोग संबंधी दवा से उपचार हेतु आवश्यक संख्या एक भ्रम है। मैड इन अमेरिका 2022; 13 दिसंबर।
40 व्हिटेकर आर. किशोरावस्था में आत्महत्या और ब्लैक बॉक्स चेतावनी: STAT ने सब कुछ गलत समझामैड इन अमेरिका 2018; 31 अगस्त; लू सीवाई, पेनफोल्ड आरबी, वालेस जे, लप्टन सी, लिब्बी एएम, सौमेराई एसबी। अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन द्वारा अवसादरोधी दवाओं के लिए जारी चेतावनी के बाद किशोरों और युवा वयस्कों में आत्महत्या से होने वाली मौतों में वृद्धि हुई है और अवसाद के उपचार में कमी आई है।. मनोचिकित्सक रेस क्लिन अभ्यास 2020;2:43-52।
41 मिल्स जेएल. डेटा को प्रताड़ित करना. एन इंग्ल जे मेड 1993, 329: 1196 9.
-
डॉ. पीटर गोत्शे ने कोक्रेन कोलैबोरेशन की सह-स्थापना की, जिसे कभी दुनिया का अग्रणी स्वतंत्र चिकित्सा अनुसंधान संगठन माना जाता था। 2010 में, गोत्शे को कोपेनहेगन विश्वविद्यालय में नैदानिक अनुसंधान डिज़ाइन और विश्लेषण का प्रोफ़ेसर नियुक्त किया गया। गोत्शे ने "पाँच बड़ी" चिकित्सा पत्रिकाओं (JAMA, लैंसेट, न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ़ मेडिसिन, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल और एनल्स ऑफ़ इंटरनल मेडिसिन) में 100 से ज़्यादा शोधपत्र प्रकाशित किए हैं। गोत्शे ने चिकित्सा संबंधी मुद्दों पर "डेडली मेडिसिन्स" और "ऑर्गनाइज़्ड क्राइम" सहित कई किताबें भी लिखी हैं।
सभी पोस्ट देखें
