चिकित्सा-देखभाल वितरण की अमेरिकी प्रणाली का कोई नाम नहीं है। यह न तो एकल भुगतानकर्ता है और न ही निजी उद्यम पर आधारित है। यह बेतुकी प्रलोभनों और डंडों, एजेंसियों और प्रोत्साहनों, अपवादों और लेखा-जोखा चालों, अनुनय-विनय और दंडों का एक ऐसा मिश्रण है, जिसे 50-100 वर्षों के कानून के माध्यम से एक साथ जोड़ा गया है, जो स्वयं दबाव-समूहों के दबाव, भ्रष्टाचार, खामियों, जनादेशों और सब्सिडी का उत्पाद है।
यह एक साफ-सुथरी सार्वजनिक-निजी भागीदारी भी नहीं है। यह भ्रम और अराजकता का एक सार्वजनिक-निजी-गैर-लाभकारी-धोखेबाज-पैसा विनियामक कोलाहल है जिस पर दवा कंपनियाँ और पेशेवर लॉबिस्ट हावी हैं।
फिर भी यह अर्ध-कार्य करता है। यह हर साल बढ़ते खर्च और प्रशासकों के साथ, और भी खराब परिणामों के साथ आगे बढ़ता रहता है। निश्चित रूप से कोई भी इस तरह की चीज़ को शुरू से ही डिज़ाइन नहीं करेगा। कोई भी इससे विशेष रूप से खुश नहीं है, लेकिन इसे मौलिक रूप से बदलने के लिए कोई भी प्रयास नहीं कर रहा है।
कोविड के वर्षों ने भरोसा खत्म कर दिया या शायद, सिर्फ़ पर्दा हटा दिया। हर सर्वेक्षण इसकी पुष्टि करता है, जैसे हार्वर्ड/नॉर्थवेस्टर्न सर्वेक्षण पता चला अप्रैल 71.5 में 2020% से जनवरी 40.1 तक सभी समूहों में भरोसा गिरकर 2024% हो गया। वास्तविकता शायद कहीं ज़्यादा खराब है। हर कोई पूछ रहा है कि भरोसा कैसे बहाल किया जाए।
पिछली बार केंद्रीकृत सुधार का प्रयास 15 साल पहले किया गया था। ओबामाकेयर के बारे में बहस ने हर दिन एक स्वास्थ्य सेवा विशेषज्ञ को तैयार किया और हर वैचारिक पूर्वाग्रह को दर्शाते हुए थिंक-टैंक ब्लूप्रिंट तैयार किए। एक हजार पृष्ठों का अंतिम उत्पाद, जिसमें किसी भी समूह को अपनी बात कहने का मौका नहीं मिला, एक तरफ जोरदार जयकार और दूसरी तरफ हूटिंग के साथ पारित किया गया। इसके परिणामस्वरूप अधिक कवरेज हुआ, हाँ, लेकिन लागत में 50 से 500 प्रतिशत के बीच की वृद्धि भी हुई, जो इस बात पर निर्भर करता है कि कोई इसे कैसे मापना चाहता है।
कोई भी इस बात का सबूत नहीं दे सकता कि इसने अमेरिका को ज़्यादा स्वस्थ बनाया है। पुरानी बीमारियों के आंकड़ों के ज़रिए सांख्यिकीय यात्रा या मॉल या एयरपोर्ट पर एक सामान्य सैर, यह साबित कर सकती है।
अफोर्डेबल केयर एक्ट पर बहस ने दूरगामी सुधार की इच्छा को पूरी तरह से खत्म कर दिया है। और शायद यह एक अच्छी बात है क्योंकि आज की मांग सभी के लिए एक ही प्रणाली की नहीं है, बल्कि यह अहसास है कि जरूरतें इतनी विविध और बिखरी हुई हैं कि जमीन से उभरने वाली समानांतर प्रणालियों की एक श्रृंखला के साथ यह अधिक सफल हो सकती है।
इस प्रकार मेक अमेरिका हेल्दी अगेन (MAHA) एजेंडा का अधिकांश हिस्सा उन मामलों पर केंद्रित है जिन्हें व्यक्ति और परिवार स्वयं कर सकते हैं। इनमें आहार, व्यायाम, नींद, धूप के बारे में अधिक सावधान रहना और मानसिक या शारीरिक बीमारियों के लिए निर्धारित दवाओं के बारे में सावधानी बरतना शामिल है। जनादेश के खिलाफ आंदोलन मुख्य रूप से इसलिए है क्योंकि यह अब (कुछ साल पहले की तुलना में) बच्चों से संबंधित है और खराब स्वास्थ्य और ऑटिज्म के बढ़ने के बारे में गंभीर चिंता से सीधे संबंधित है।
फिर से, यह एक ऐसी प्रणाली में सुधार करने के लिए ड्राइंग बोर्ड पर वापस जाने की तुलना में अधिक उत्पादक बातचीत है जिसका कोई नाम नहीं है और शायद ही कोई इसे पूरी तरह से समझता हो। यह एक महत्वपूर्ण बात को पहचानता है, अर्थात् स्वास्थ्य किसी सरकारी प्रणाली या किसी बड़ी बीमा कंपनी द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, बल्कि यह व्यक्तिगत निर्णयों और आदतों से उत्पन्न होता है। बड़े हिस्से में और भाग्य के अप्रत्याशित मोड़ों के अपवाद के साथ, जिसे हम स्वास्थ्य कहते हैं, उसका अधिकांश हिस्सा मुख्य रूप से हमारे अपने नियंत्रण में है।
इस अंतर्दृष्टि को देखते हुए, हमारे पास वास्तविक नीति सुधारों पर चर्चा करने के लिए एक बेहतर प्रारंभिक बिंदु है जो लोगों को कार्यक्रमों, जनादेशों, एजेंसियों और नौकरशाही प्रणालियों के मौजूदा नौकरशाही पैचवर्क के तहत वर्तमान में उनके पास मौजूद नियंत्रण की तुलना में अधिक हद तक नियंत्रण दे सकता है। यहां आठ उदाहरण दिए गए हैं जो बहुत बड़ा अंतर ला सकते हैं और वैचारिक पूर्वाग्रह की परवाह किए बिना इनका समर्थन किया जाना चाहिए।
- जेनेरिक चिकित्सा को प्रिस्क्रिप्शन नियंत्रण से मुक्त करें और उन्हें काउंटर पर उपलब्ध कराएँ। लोग मूर्ख नहीं हैं, हालाँकि अमेरिका की प्रिस्क्रिप्शन प्रणाली मानती है कि वे मूर्ख हैं। चौदह राज्य आइवरमेक्टिन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन जैसी अन्य सामान्य दवाओं को अधिक उपलब्ध कराने की दिशा में काम कर रहे हैं, जिससे लोगों को चिकित्सा सेवाओं पर निर्भरता से मुक्ति मिलेगी। AI की सर्वव्यापकता और हर जगह हमारी उंगलियों पर गुणवत्तापूर्ण चिकित्सा जानकारी के साथ - अब लैब कोट द्वारा एकाधिकार नहीं - हम अपने हित में खुद की देखभाल करने के लिए बेहतर स्थिति में हैं। संभवतः सैकड़ों जेनेरिक जो लोग नियमित रूप से लेते हैं, उन्हें ऐसा माना जा सकता है।
- कई देशों में, फ़ार्मेसियों में निदान के लिए नर्स और डॉक्टर उपलब्ध हैं, जो हमारी तुलना में बहुत बेहतर प्रणाली लगती है। मेक्सिको में नियमित चिकित्सा देखभाल प्राप्त करना अमेरिका की तुलना में कहीं अधिक आसान है। ऐसा नहीं होना चाहिए, लेकिन विनियामक बाधाएँ निदान या प्रिस्क्राइबिंग में फार्मासिस्ट की भूमिका को सीमित करती हैं। प्रणाली को उदार बनाना और पेशेवर बाधाओं और विनियमित बकेट को तोड़ना स्वास्थ्य सेवा उपभोक्ता की बेहतर सेवा कर सकता है।
- नियोक्ताओं को कर्मचारियों को अनिवार्य स्वास्थ्य बीमा से बाहर निकलने का विकल्प देने की अनुमति दें। नियोक्ताओं के लिए अनिवार्यताएँ बहुत महंगी हैं। 50 से अधिक कर्मचारियों वाले प्रत्येक नियोक्ता को इसका पालन करना होगा। हमें अनिवार्यता को बदलने की भी ज़रूरत नहीं है, बस कर्मचारियों को विकल्प देने की अनुमति है। अपने कर्मचारियों को वेतन और मजदूरी में अतिरिक्त $5-10 हज़ार या उससे अधिक की अनुमति देना कई लोगों द्वारा स्वीकार किया जाएगा और प्रत्यक्ष प्राथमिक देखभाल उद्योग को बढ़ावा देगा। इससे लागत कम होगी और नौकरी के विकल्प बढ़ेंगे।
- किसी को भी स्वास्थ्य बचत खाते में योगदान करने की अनुमति दें, न कि केवल उच्च-कटौती योग्य स्वास्थ्य योजनाओं वाले लोगों को (जैसा कि आज है)। HSA थोड़ा परेशान करने वाला है - यह परेशान करने वाला है कि सरकार खर्च करने के विकल्पों को निर्देशित करने के लिए कर प्रणाली का उपयोग कैसे करती है - लेकिन यह कम से कम कुछ कर-मुक्त विकल्प की अनुमति देता है जो अन्यथा वित्तीय बाजारों में पैसा कमा सकते हैं। यह समझ में नहीं आता कि ये किसी के लिए भी क्यों नहीं खुले होने चाहिए, यहाँ तक कि और विशेष रूप से वे लोग जो महंगे कवरेज के खिलाफ चुनाव करते हैं। यह बीमा के विकल्प के रूप में काम करेगा और देश की बचत और पूंजी के भंडार में इजाफा करेगा।
- बीमा कंपनियों को सभी उम्र के लोगों को केवल आपदा-संबंधी योजनाएं प्रदान करने की अनुमति दें। इस मामले में, स्वास्थ्य बीमा कंपनियों को पूर्वनिर्धारित योजनाओं के बंधनों से मुक्त होना चाहिए, जिसमें ऐसी सेवाएँ शामिल हैं जो अधिकांश लोगों को नहीं चाहिए या जिनकी उन्हें आवश्यकता नहीं है। केवल आपदा-संबंधी योजना का चयन कई लोग करेंगे। यह ओबामाकेयर का सबसे बुरा पहलू हो सकता है, और इसे समाप्त किया जाना चाहिए। हमें स्वास्थ्य बीमा खरीदने में सक्षम होना चाहिए जिस तरह से हम कोई अन्य वस्तु या सेवा खरीदते हैं, यानी अपनी स्वयं की कथित आवश्यकताओं, जोखिम से बचने और भुगतान करने की इच्छा के अनुसार।
- एक्चुअरी को सिर्फ़ लोगों के बड़े समूहों पर ही नहीं बल्कि व्यक्तियों पर भी काम करने के लिए लगाएँ, और प्रीमियम को वास्तविक व्यक्तिगत स्वास्थ्य जोखिमों के आधार पर समायोजित करने दें। यह बेहतर जीवन जीने के लिए दृढ़ता से प्रोत्साहित करेगा। उदाहरण के लिए, जिम में शामिल होने और उसका उपयोग करने वाले, कीटो आहार का पालन करने वाले, पदार्थों का दुरुपयोग न करने वाले आदि लोगों के लिए छूट हो सकती है। उन्हें पुरस्कृत करें और कई और लोग बेहतर प्रथाओं में शामिल होंगे। यह संभव है कि यह पहले से मौजूद स्थितियों के लिए गैर-भेदभाव को निरस्त किए बिना भी हो सकता है। चिकित्सा सेवाओं का उपयोग करने की कम संभावना वाले लोगों को कम प्रीमियम पर पुरस्कृत करें।
- दवाइयों से होने वाले नुकसान के लिए कानूनी क्षतिपूर्ति को खत्म कर दें। बाकी सब अपने आप ठीक हो जाएगा।
- नैचुरोपैथ और होम्योपैथ जैसे गैर-एलोपैथिक सेवा प्रदाताओं को बीमा राशि से भुगतान के लिए नामांकन की अनुमति दें। इससे बीमा कंपनियों को लाखों या अरबों डॉलर की बचत होगी। ऐसे डॉक्टर दवाओं पर नहीं, बल्कि सप्लीमेंट और विकल्पों पर भरोसा करते हैं, जिनकी लागत बहुत कम होती है। और वे लोगों को उनकी जीवनशैली के विकल्पों को ठीक करने में मदद करते हैं। यह किसी भी मामले में बाजार की दिशा के अनुकूल है, क्योंकि लोग अधिक व्यापक राय की तलाश कर रहे हैं।
इन आठ सुधारों में से कोई भी वैचारिक घावों पर कठोर प्रभाव नहीं डालता। सभी व्यक्तिगत पसंद का सम्मान करने के बारे में हैं, जो स्वास्थ्य का सार है। इन सभी को मौजूदा पात्रता प्रणालियों और विरासत कल्याण प्रावधान को छुए बिना आगे बढ़ाया जा सकता है। वे मौजूदा प्रणाली के ढांचे के भीतर प्रयोग की समानांतर प्रणाली बनाने की दिशा में पहला बड़ा कदम होंगे। ऐसा लगता है कि उन्हें द्विदलीय समर्थन मिलना चाहिए।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
