अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के पक्षधरों के लिए एक जीत के रूप में, ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने सीनेट में समर्थन प्राप्त करने में विफल रहने के बाद, सप्ताहांत में अपने गलत सूचना विधेयक को औपचारिक रूप से त्याग दिया।
प्रस्तावित कानून सोशल मीडिया कंपनियों को यह दिखाने के लिए बाध्य करता कि वे अपने प्लेटफार्मों पर गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं के प्रसार को रोक रहे हैं, और ऐसा न करने पर वैश्विक राजस्व का 5% तक जुर्माना लगाया जाता।
इस विवादास्पद विधेयक का गठबंधन (रूढ़िवादी लिबरल और नेशनल पार्टियां) ने विरोध किया था, लेकिन कई संशोधनों के बाद, यह लेबर (मध्य-वाम) और कांग्रेस (कांग्रेस) के समर्थन से इस महीने की शुरुआत में प्रतिनिधि सभा से पारित हो गया। चैती (ग्रीन्स ने मतदान में भाग नहीं लिया)।
हालाँकि, पिछले सप्ताह तक यह स्पष्ट हो गया था कि लेबर पार्टी के विधेयक को सीनेट में वैसी सफलता नहीं मिलेगी, जैसी पिछले सप्ताह मिली थी। स्वतंत्र क्रॉसबेंच सीनेटरों से महत्वपूर्ण समर्थन समाप्त हो गया। हरे' घोषणा शुक्रवार को यह बयान कि पार्टी इस विधेयक का समर्थन नहीं करेगी, ताबूत में आखिरी कील साबित हुआ।
संचार मंत्री मिशेल रोलैंड ने एक बयान में कहा, "सार्वजनिक बयानों और सीनेटरों के साथ बातचीत के आधार पर यह स्पष्ट है कि सीनेट के माध्यम से इस प्रस्ताव को कानून बनाने का कोई रास्ता नहीं है।" कथन रविवार को विधेयक वापस ले लिया गया, जो सीनेट में मतदान से एक दिन पहले था।
इस विधेयक को सीनेट द्वारा इतनी बुरी तरह से खारिज कर दिया गया कि सोमवार को एक प्रस्ताव पारित किया गया जिसमें लेबर के गलत सूचना विधेयक में "चौंकाने वाली खामियों" को स्वीकार किया गया तथा सरकार से "इसे पुनः पेश करने से स्पष्ट रूप से इंकार" करने को कहा गया।
सामुदायिक चिंता का उच्च स्तर
के अनुसार ऑस्ट्रेलियाई मीडिया साक्षरता गठबंधन द्वारा शोध रोलैंड द्वारा बार-बार उद्धृत किए गए इस विधेयक के अनुसार, 80% आस्ट्रेलियाई चाहते हैं कि सरकार ऑनलाइन गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं के बारे में कुछ करे - लेकिन यह विधेयक ऐसा नहीं था।
रिपोर्ट के अनुसार, बिल पर सीनेट की जांच में 30,000 से अधिक प्रतिक्रियाएं आईं, जो "महत्वपूर्ण सार्वजनिक हित और सामुदायिक चिंताओं" को दर्शाती हैं। रिपोर्ट सोमवार को समिति द्वारा यह आदेश दिया गया।
तुलनात्मक रूप से, इस दौरान 100 से भी कम प्रस्तुतियाँ की गईं। डिजिटल आईडी कानून पर परामर्श.
इनमें से 8,000 से ज़्यादा सबमिशन व्यक्तियों या संगठनों द्वारा प्रस्तुत किए गए थे, जबकि 22,000 से ज़्यादा सबमिशन विभिन्न अभियानों के ज़रिए प्रस्तुत किए गए थे। समिति ने सीनेट समितियों के हालिया रुझान को देखते हुए प्राप्त सबमिशन में से सिर्फ़ 105 को ही प्रकाशित किया। चुनिंदा रूप से प्रस्तुतियाँ रोकना संसद की वेबसाइट से (ऐसा संभवतः जांच के लिए निर्धारित समय सीमा के कारण हुआ है)।
इसके अतिरिक्त, कुछ सीनेटरों उन्होंने कहा कि उन्हें प्राप्त हुआ था उन्हें हजारों कॉल और ईमेल प्राप्त हुए, जिनमें बिल के खिलाफ वोट करने के लिए कहा गया।
ऑस्ट्रेलियाई संचार और मीडिया प्राधिकरण (ACMA) द्वारा 2023 में जारी किए गए बिल के पहले संस्करण को भी इसी तरह की मजबूत प्रतिक्रिया मिली थी, जिसमें लगभग 23,000 प्रस्तुतियाँ प्राप्त हुई थीं। परामर्शहालांकि, सरकार को उम्मीद है कि इस साल तक वह अपने संशोधित विधेयक के लिए समर्थन हासिल कर लेगी। स्वतंत्र अभिव्यक्ति के लिए सुरक्षा को मजबूत करना.
सितंबर में विधेयक को दोबारा पेश किए जाने पर रोलैंड ने कहा था कि व्यंग्य, पैरोडी, समाचार सामग्री, अकादमिक, कलात्मक, वैज्ञानिक और धार्मिक सामग्री के लिए प्रावधान का उद्देश्य "गंभीर रूप से हानिकारक गलत सूचना और भ्रामक सूचना से निपटने में सार्वजनिक हित और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, जो हमारे लोकतंत्र के लिए बहुत मौलिक है, के बीच सावधानीपूर्वक संतुलन बनाना है।"
लेकिन समिति ने कहा कि प्रस्तावित कानूनों के कारण अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर पड़ने वाले प्रभाव के बारे में चिंताएं दूर नहीं हुई हैं, तथा अनेक समुदाय और पेशेवर समूह - जिनमें मानवाधिकार समूह, धार्मिक समूह, चिकित्सा संघ और कानूनी संस्थाएं शामिल हैं - चिंतित हैं कि अभिव्यक्ति की सुरक्षा पर्याप्त नहीं है।
जांच के दौरान उठाई गई अन्य आलोचनाओं में शामिल हैं: "गंभीर नुकसान", "गलत सूचना" और "दुष्प्रचार" की अत्यधिक व्यापक परिभाषाएं; सेंसर की जाने वाली सामग्री में "राय" को शामिल करना; ACMA की निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में पारदर्शिता की कमी; सरकार द्वारा शक्तियों के दुरुपयोग की संभावना; और यह कि शक्तिशाली मीडिया निगमों को नियमों से छूट देने से अरबपति कुलीनों को छोटे, स्वतंत्र समाचार संचालनों पर अनुचित लाभ मिलेगा।
अतिरिक्त टिप्पणी में, लिबरल सीनेटर डेव शर्मा ने कहा कि हालांकि समिति की रिपोर्ट ने "कानून के लिए समर्थन जुटाने का एक बहादुर प्रयास" किया है, लेकिन सच्चाई यह है कि "समिति के समक्ष उपस्थित होने वाले लगभग कोई भी गवाह इसके समर्थन में बोलने के लिए तैयार नहीं थे।"
समिति के इस दृष्टिकोण के बावजूद कि "ऑस्ट्रेलियाई लोगों को ऑनलाइन सुरक्षित रखने के मामले में कुछ करना कुछ न करने से बेहतर है", सीनेट में विधेयक के लिए समर्थन की कमी को देखते हुए, रिपोर्ट की एकमात्र सिफारिश यह है कि विधेयक को "तुरंत वापस ले लिया जाए।"
'विधेयक के मूल में बड़ा छेद'
विधेयक पर सीनेट की जांच के दौरान मुख्य अड़चनों में से एक यह तथ्य था कि इसके तहत सोशल मीडिया प्लेटफॉर्मों को यह निर्णय लेना होगा कि सूचना को सेंसर किया जाना चाहिए या उसकी रैंकिंग कम की जानी चाहिए, जबकि उन्हें यह स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया कि उनसे यह कैसे अपेक्षित है।
विक्टोरियन बार के कानूनी विशेषज्ञ जेम्स मैककॉमिश ने कहा कि विधेयक में यह स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया है कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म द्वारा सत्य का निर्धारण किस प्रकार किया जाएगा।
उन्होंने बिल के बारे में सीनेट की जांच में कहा, "यह बिल के मूल में एक बड़ा छेद है। यह दिखाने के लिए कि कोई भी सामग्री गलत सूचना या भ्रामक सूचना है, सही स्थिति की पहचान की जानी चाहिए।"
एसीएमए ने कहा कि वह वास्तविक स्थिति का पता लगाने में कोई भूमिका नहीं निभाएगा, बल्कि एक "प्रणाली-आधारित दृष्टिकोण" लागू करेगा जो गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं से निपटने के लिए प्लेटफार्मों की प्रक्रियाओं की जांच करेगा।
संवैधानिक विद्वान ऐनी टोमेई ने कहा कि इस व्यवस्था ने प्रभावी रूप से विदेशी निगमों, जैसे एलन मस्क के एक्स प्लेटफॉर्म या चीनी स्वामित्व वाले टिकटॉक, को ऑस्ट्रेलिया के ऑनलाइन सार्वजनिक विमर्श को आकार देने का जिम्मा सौंप दिया है।
ट्वोमी ने सीनेटरों से कहा, "सामान्य सिद्धांत के अनुसार, विदेशी निगमों को सेंसरशिप आउटसोर्स करना आम तौर पर एक अच्छा विचार नहीं है।"
प्लेटफॉर्म्स को तथ्य-जांचकर्ताओं पर बहुत अधिक निर्भर रहना होगा - जैसा कि वे पहले से ही करते हैं, लेकिन नए कानून के तहत ACMA द्वारा इसे लागू किया जा सकेगा।
लेकिन तथ्य-जांच के लिए अक्सर बुलाई जाने वाली विशेषज्ञ ट्वॉमी ने कहा कि उनके अनुभव में, तथ्य-जांचकर्ता अक्सर “विश्वविद्यालय से निकले युवा बच्चे” होते हैं, जो “विशेषज्ञों को गलत समझते हैं” और “अक्सर गलत निष्कर्ष निकालते हैं।”
ट्वोमी ने जांच में बताया, "वे निर्णय लेने की एक बहुत ही महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहे हैं, जिससे मेटा या गूगल या जो भी हो, वे इस बारे में निर्णय ले सकेंगे कि क्या सच है और क्या झूठ, जबकि तथ्य-जांचकर्ता स्वयं भी ठीक से नहीं समझ पाए हैं कि विशेषज्ञों ने क्या कहा है।"
वास्तविक समस्या, गलत समाधान
विधेयक का विरोध करने वाले सीनेटरों ने कहा कि हालांकि ऑनलाइन गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं का प्रसार एक वास्तविक समस्या है, जिसका समाधान किया जाना आवश्यक है, लेकिन यह विधेयक इसका सही समाधान नहीं है।
"हमें चिंता है कि यह विधेयक जानबूझकर झूठी और हानिकारक सूचनाओं के बड़े पैमाने पर वितरण को रोकने के लिए वास्तव में वह नहीं करता जो इसे करना चाहिए," ग्रीन्स के संचार प्रवक्ता ने कहासीनेटर सारा हैनसन-यंग ने शुक्रवार को यह बात कही।
"यह मर्डोक जैसे मीडिया दिग्गजों को छूट देता है और एलन मस्क जैसे तकनीकी कंपनियों और अरबपतियों को अस्पष्ट परिभाषाओं के तहत सही या गलत का निर्धारण करने की जिम्मेदारी सौंपता है। यह सोशल मीडिया पर बॉट्स की बाढ़ लाने और खतरनाक एल्गोरिदम को बढ़ावा देने जैसे गैर-मानवीय तत्वों को रोकने में बहुत कम मदद करता है।"
सीनेटर हैनसन-यंग ने कहा, ग्रीन्स "व्यापक सुधार चाहते हैं जो व्यापार मॉडल और खतरनाक एल्गोरिदम से निपटें जो विभाजन को बढ़ावा देते हैं और लोकतंत्र को नुकसान पहुंचाते हैं, और देखभाल का कर्तव्य कानून बनाते हैं ताकि ये प्लेटफॉर्म पहले स्थान पर नुकसान को रोक सकें।"
स्वतंत्र सीनेटर डेविड पोकॉक ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि विधेयक ने "गलत दृष्टिकोण" अपनाया है, जिससे मुक्त भाषण के लिए खतरा पैदा हो रहा है, साथ ही यह एल्गोरिदम पारदर्शिता और बॉट गतिविधि के अंतर्निहित मुद्दों को लक्षित करने में विफल रहा है।
उन्होंने एक न्यूज़लैटर ईमेल में कहा, "मेरा मानना है कि बोलने और विरोध करने का हमारा अधिकार एक स्वस्थ लोकतंत्र के लिए मौलिक है। चूंकि इन अधिकारों को कानूनी रूप से नहीं बनाया गया है, इसलिए हमें हर उस समय सतर्क रहना चाहिए जब कोई ऐसा कानून सामने आए जो इन अधिकारों का अतिक्रमण कर सकता हो।"
ऑस्ट्रेलिया में केवल राजनीतिक संचार की स्वतंत्रता का संवैधानिक अधिकार है, जो अमेरिका के प्रथम संशोधन की तुलना में भाषण संरक्षण के मामले में बहुत कमजोर है।
हालांकि, उन्होंने कहा, "बॉट्स को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार नहीं है और उन्हें चुनावों सहित विभिन्न विषयों पर विचारों को प्रभावित करने के लिए हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है", उन्होंने बॉट्स पर सख्त कार्रवाई करने और सोशल मीडिया कंपनियों को यह दिखाने के लिए मजबूर करने वाले कानून की मांग की कि "वे उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करने के लिए एल्गोरिदम का उपयोग कैसे कर रहे हैं।"
आगे क्या?
अपने गलत सूचना विधेयक को वापस लेने के बावजूद, लेबर सरकार ने आस्ट्रेलियावासियों को ऑनलाइन सुरक्षित बनाने के अपने घोषित लक्ष्य को नहीं छोड़ा है।
रॉलैंड ने सप्ताहांत में कहा, "सरकार सभी सांसदों को लोकतांत्रिक संस्थाओं को मजबूत करने और ऑस्ट्रेलियाई लोगों को ऑनलाइन सुरक्षित रखने के साथ-साथ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता जैसे मूल्यों की रक्षा करने के लिए अन्य प्रस्तावों पर हमारे साथ काम करने के लिए आमंत्रित करती है।"
रोलैंड ने कई विधायी पहलों को आगे बढ़ाया, जिनमें गैर-सहमति वाले और यौन रूप से स्पष्ट डीप फेक को साझा करने पर लक्षित अपराधों को मजबूत करना; चुनावों के लिए राजनीतिक विज्ञापनों में सच्चाई को लागू करने का प्रस्ताव; और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विनियमन पर सुधारों को आगे बढ़ाना शामिल है।
अन्य कानून जो ऑस्ट्रेलियाई इंटरनेट और सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करेंगे, उनमें एक कदम शामिल है डॉक्सिंग को अपराध घोषित करना, नया गोपनीयता सुधार, और नया घृणास्पद भाषण कानून.
अभी तक सरकार ने सोशल मीडिया एल्गोरिदम और बॉट्स से निपटने के लिए किसी योजना का संकेत नहीं दिया है, जिसे सीनेटरों ने उच्च प्राथमिकता के रूप में पहचाना है।
लेबर सरकार सोशल मीडिया के लिए न्यूनतम आयु 16 वर्ष लागू करने के लिए एक विधेयक भी पारित कर रही है। सार्वजनिक प्रस्तुतियों के लिए केवल एक दिन और सीनेट की समीक्षा के लिए दो दिन की अनुमति देने के बावजूद, क्रिकी रिपोर्ट है कि सरकार की त्वरित जांच 15,000 प्रतिक्रियाएं प्राप्त हुईं.
इस पूछताछ के जवाब में निस्संदेह एलन मस्क की प्रतिक्रिया से बढ़ावा मिला। X पर वायरल पोस्ट (जिसे अब तक 24 मिलियन से अधिक बार देखा जा चुका है) प्रधानमंत्री एंथनी अल्बानीज़ को दिए गए बयान का जवाब देते हुए उन्होंने कहा, "ऐसा लगता है कि यह सभी आस्ट्रेलियाई लोगों की इंटरनेट तक पहुंच को नियंत्रित करने का एक पिछला रास्ता है।"
ग्रीन्स ने इस विधेयक के बारे में चिंता व्यक्त की है, लेकिन विपक्ष के समर्थन से, इस सप्ताह संसद में इसके पारित होने की उम्मीद है। हालांकि, शायद सरकार को अभी अपनी हिम्मत नहीं हारी है, क्योंकि अभिभावक रिपोर्ट के अनुसार कई नेशनल पार्टी के सांसद बिल का समर्थन करने में झिझक व्यक्त की है.
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.