"असल में, दुर्भाग्यवश 2-3 लोगों की मौत एक ऐसे वायरस से हुई होगी जो शायद कम से कम उतने ही समय से मौजूद है जितना कि मनुष्य।" लिखा था विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के पूर्व चिकित्सक और जन स्वास्थ्य वैज्ञानिक डेविड बेल ने दो दिन पहले कहा, “खबर यह है कि इसे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सुर्खियां बना दी गईं। कल, लगभग 4,000 लोग टीबी से और 2,000 बच्चे मलेरिया से मर गए। उन्हीं समाचार एजेंसियों ने इसे नजरअंदाज कर दिया।”
बेल सही कह रही हैं। असली कहानी क्रूज जहाज पर फैले संक्रमण की नहीं है। एमवी होंडियसअसल कहानी तो यह है कि कुछ ही दिनों में यह अंतरराष्ट्रीय खबर बन गई। लेकिन शायद इससे भी ज्यादा दिलचस्प बात इस खबर का सटीक समय है।
उस जहाज पर पहले मामले, जिसे कुछ मीडिया आउटलेट्स ने तुरंत "वायरस जहाज" या यहां तक कि "प्लेग जहाज" का नाम दे दिया था, अप्रैल की शुरुआत में सामने आए, जहाज के अर्जेंटीना के उशुआइया से रवाना होने के तुरंत बाद, एक ऐसी यात्रा पर जिसमें अंटार्कटिका और अटलांटिक महासागर शामिल होने की उम्मीद थी।
विश्व स्वास्थ्य संगठन के एक आधिकारिक बयान के अनुसार रिपोर्टएक यात्री में 6 अप्रैल को लक्षण विकसित होने शुरू हुए और 11 अप्रैल को उसकी मृत्यु हो गई। इसके बाद के दिनों और हफ्तों में, अतिरिक्त बीमारियाँ, मौतें और चिकित्सा निकासी की सूचनाएँ मिलीं।
सतही तौर पर देखा जाए तो, किसी अंतरराष्ट्रीय क्रूज जहाज पर यात्रा के दौरान गंभीर बीमारियों और मौतों की घटना तत्काल वैश्विक समाचार बन जाएगी। लेकिन ऐसा नहीं हुआ।
कुछ ही हफ्तों बाद, 1 मई को, इस कहानी को अचानक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर व्यापक कवरेज मिलने लगी। थोड़े ही समय में, मुख्य बातें दुनिया भर में समुद्र में एक "महामारी फैलाने वाले जहाज" की चेतावनी दी गई, 23 देशों के यात्रियों की निगरानी की जा रही है, संगरोध के उपाय किए जा रहे हैं, और मानव-से-मानव संक्रमण का डर है।
कोविड काल के बाद, और 2020 की शुरुआत में जिस तरह से संकट सामने आया, उसे देखते हुए, पहले जैसी स्थिति का एहसास होना लगभग अपरिहार्य था। एक अलग-थलग क्रूज जहाज, समुद्र में फंसे यात्री, अंतरराष्ट्रीय निगरानी, संक्रमण के प्रसार को लेकर अनिश्चितता, और यह संभावना कि एक स्थानीय घटना सीमा पार के संकट में बदल सकती है।
वह छवि जन स्मृति में गहराई से बसी हुई है क्योंकि की कहानी हीरा राजकुमारी कोविड महामारी की शुरुआत में, दुनिया ने लगभग वास्तविक समय में उस जहाज का अनुसरण किया क्योंकि यह वैश्विक चिंता का एक सूक्ष्म रूप बन गया था।
RSI हीरा राजकुमारी यह उन निर्णायक क्षणों में से एक था जिसमें कोविड एक दूरस्थ और अस्पष्ट घटना से बदलकर एक वैश्विक नाटक बन गया जो पूरी दुनिया के सामने प्रत्यक्ष रूप से घटित हो रहा था।
इस बार, समय विशेष रूप से उल्लेखनीय है। 1 मई को, तीन दिन पहले एमवी होंडियस इस घटना को अंतरराष्ट्रीय मीडिया में व्यापक कवरेज मिला, विश्व स्वास्थ्य संगठन ने भी इस पर टिप्पणी की। की घोषणा महामारी समझौते के पीएबीएस अनुबंध पर बातचीत में एक और साल की देरी हो गई है।
सतही तौर पर देखने पर यह एक जटिल राजनयिक प्रक्रिया में एक और तकनीकी देरी मात्र प्रतीत हो सकती है। लेकिन वास्तविकता में, यह कोविड-बाद के युग में डब्ल्यूएचओ द्वारा सामना किए गए सबसे महत्वपूर्ण संकटों में से एक को दर्शाता है।
पीएबीएस को लेकर विवाद महज नौकरशाही मतभेद से कहीं अधिक है। यह केंद्रीकृत वैश्विक महामारी प्रबंधन की अवधारणा के इर्द-गिर्द पनप रहे व्यापक और गहरे होते विश्वास संकट का एक लक्षण है।
डब्ल्यूएचओ का गहरा संकट
यह समझने के लिए कि समय क्यों एमवी होंडियस यह कहानी इतनी मार्मिक है कि इसे समझने के लिए सबसे पहले यह जानना जरूरी है कि विश्व स्वास्थ्य संगठन इस समय किस स्थिति में है।
डब्ल्यूएचओ द्वारा 1 मई को पीएबीएस अनुबंध पर बातचीत में एक और साल की देरी की घोषणा महज एक सामान्य राजनयिक झटका नहीं थी। यह इस बात की स्वीकृति थी कि संगठन की कोविड-पश्चात की केंद्रीय परियोजनाओं में से एक – एक ऐसी परियोजना जिसके अंतरराष्ट्रीय स्तर पर व्यापक प्रभाव हैं – गहरे राजनीतिक और संस्थागत गतिरोध में फंस गई है।
पहली नजर में, PABS – जिसका संक्षिप्त रूप है रोगजनकों तक पहुंच और लाभ साझाकरण – यह सुनने में तो एक तकनीकी तंत्र जैसा लगता है। लेकिन वास्तव में, यह महामारी समझौते से जुड़े व्यापक विवाद का मूल है: रोगाणुओं, आनुवंशिक अनुक्रम डेटा और उनसे विकसित प्रौद्योगिकियों तक पहुंच को कौन नियंत्रित करता है। यह एक ऐसा क्षेत्र है जिसमें विज्ञान, भू-राजनीति, वित्त और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रशासन आपस में गहराई से जुड़े हुए हैं।
कोविड महामारी ने टीकों, विनिर्माण प्रौद्योगिकियों और चिकित्सा संसाधनों तक पहुंच के संबंध में धनी देशों और विकासशील देशों के बीच एक गहरी खाई को उजागर कर दिया। वैश्विक दक्षिण के कई देशों ने दावा किया कि उन्होंने आनुवंशिक डेटा और जैविक नमूनों को तेजी से साझा किया, फिर भी जब टीके और नई प्रौद्योगिकियां विकसित हुईं, तो उत्पादन, पेटेंट और मुनाफे पर नियंत्रण काफी हद तक पश्चिमी सरकारों और दवा कंपनियों के हाथों में ही रहा।
PABS अनुबंध का उद्देश्य इस असंतुलन को दूर करना था: देश वास्तविक समय में रोगजनकों और आनुवंशिक डेटा को साझा करेंगे, और बदले में उन्हें टीकों, दवाओं और चिकित्सा प्रौद्योगिकियों तक अधिक समान पहुंच प्राप्त होगी। लेकिन वास्तविकता कहीं अधिक जटिल है। mRNA प्लेटफॉर्म और उन्नत आणविक जीव विज्ञान के युग में, आनुवंशिक अनुक्रम डेटा स्वयं एक रणनीतिक संपत्ति बन गया है। एक बार जब कोई देश किसी नए रोगजनक का आनुवंशिक अनुक्रम साझा करता है, तो वह प्रभावी रूप से भविष्य के टीकों, उपचारों, निदानों और संभावित रूप से व्यापक तकनीकी प्लेटफार्मों के लिए आवश्यक आधार प्रदान कर रहा होता है।
यही कारण है कि पीएबीएस पर बातचीत जल्दी ही एक भू-राजनीतिक और आर्थिक संघर्ष में बदल गई, जो महामारी की तैयारी के तकनीकी प्रश्न से कहीं आगे तक फैल गई।
विकासशील देश प्रौद्योगिकी हस्तांतरण, स्थानीय विनिर्माण क्षमता और चिकित्सा उपायों तक त्वरित पहुंच की मांग कर रहे हैं। पश्चिमी सरकारें और जैव प्रौद्योगिकी उद्योग बौद्धिक संपदा संरक्षण और जैव चिकित्सा नवाचार को आधार प्रदान करने वाले आर्थिक मॉडल को होने वाले नुकसान से चिंतित हैं।
पीएबीएस पर सहमति के बिना, महामारी समझौता मात्र घोषणात्मक और व्यावहारिक रूप से बेअसर होने का जोखिम रखता है। और यही कारण है कि डब्ल्यूएचओ के लिए बार-बार होने वाली देरी इतनी महत्वपूर्ण है। यह समझौता केवल एक जन स्वास्थ्य पहल नहीं है। यह शायद सबसे बढ़कर, कोविड के बाद संगठन की प्रतिष्ठा को बहाल करने और वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन के भीतर इसके संस्थागत अधिकार को मजबूत करने का एक प्रयास भी है।
दशकों तक, डब्ल्यूएचओ को आम तौर पर एक पेशेवर समन्वय निकाय के रूप में माना जाता था, और औपचारिक रूप से परिभाषित किया जाता था: एक ऐसा संगठन जो सिफारिशें जारी करता था, जानकारी को केंद्रीकृत करता था और प्रकोप के दौरान देशों की सहायता करता था।
हालांकि, कोविड के दौरान, संगठन ने घरेलू महामारी संबंधी प्रतिक्रियाओं को आकार देने में पहले से कहीं अधिक प्रभावशाली भूमिका निभाई, जिसमें लॉकडाउन, आवागमन प्रतिबंध, टीकाकरण नीतियां, आपातकालीन नियम और निगरानी ढांचे शामिल हैं।
आधिकारिक तौर पर, विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) खुद को एक सलाहकार संस्था के रूप में वर्णित करता रहा। हालांकि, व्यवहार में, इसकी सिफारिशें अक्सर सरकारों द्वारा अपनी आपातकालीन नीतियों को परिभाषित करने का आधार बन गईं - ऐसी नीतियां जिन्होंने बाद में गंभीर आर्थिक और सामाजिक व्यवधानों के साथ-साथ स्वास्थ्य संस्थानों, सरकारों और यहां तक कि स्वयं वैज्ञानिक अधिकारियों में जनता के विश्वास में भारी कमी लाने में योगदान दिया।
महामारी समझौता, साथ ही डब्ल्यूएचओ द्वारा हाल के वर्षों में विकसित किए जा रहे अन्य तंत्र, संस्थागत विस्तार की एक व्यापक प्रक्रिया को दर्शाते हैं: एक सलाहकार संगठन से भविष्य की वैश्विक स्वास्थ्य आपात स्थितियों में मजबूत अंतरराष्ट्रीय समन्वय और नियामक प्रभाव की तलाश करने वाले संगठन की ओर।
इसी पृष्ठभूमि में मौजूदा संकट उभरना शुरू हुआ - न केवल डब्ल्यूएचओ और जनता के कुछ वर्गों के बीच, बल्कि तेजी से संगठन और सदस्य देशों के बीच भी।
बहस धीरे-धीरे संकीर्ण सवालों से हटकर, जैसे कि क्या डब्ल्यूएचओ ने किसी विशेष प्रकोप पर पर्याप्त तेजी से या प्रभावी ढंग से प्रतिक्रिया दी, कहीं अधिक गहरे मुद्दों की ओर बढ़ गई है: संगठन वास्तव में कितना राजनीतिक रूप से स्वतंत्र है; यह निजी परोपकारी निधियों और शक्तिशाली संस्थागत अभिनेताओं पर कितना निर्भर हो गया है; एक गैर-निर्वाचित अंतरराष्ट्रीय निकाय को संप्रभु राज्यों की घरेलू नीतियों पर कितना प्रभाव डालना चाहिए; और महामारी समझौते और संबंधित तंत्रों के माध्यम से इसके अधिकार के विस्तार से राष्ट्रीय संप्रभुता और नीतिगत स्वायत्तता किस हद तक प्रभावित हो सकती है।
यह संकट अब सैद्धांतिक नहीं रह गया है। जनवरी 2026 में, संयुक्त राज्य अमेरिका इतिहास में पहला ऐसा देश बन गया जिसने औपचारिक रूप से वापस लेना विश्व स्वास्थ्य संगठन को 1948 में इसकी स्थापना के बाद से ही इस कदम के लिए जिम्मेदार ठहराया जा रहा है। ट्रंप प्रशासन ने कोविड के दौरान संगठन के आचरण, पारदर्शिता को लेकर चिंताओं और अंतरराष्ट्रीय संस्थानों में सत्ता के अत्यधिक केंद्रीकरण का हवाला देते हुए इस कदम को उचित ठहराया।
इसके कुछ ही समय बाद, अर्जेंटीना ने भी अपनी वापसी की घोषणा कर दी। प्रभाव पड़ाजिसे सरकार ने "स्वास्थ्य संप्रभुता" के लिए व्यापक संघर्ष के हिस्से के रूप में प्रस्तुत किया है।
जिन देशों ने समझौते से पीछे नहीं हटे हैं, वे भी बढ़ती असुविधा के संकेत दे रहे हैं। मई 2025 में विश्व स्वास्थ्य सभा में महामारी समझौते को अपनाए जाने पर, ग्यारह देश इजराइल, पोलैंड, इटली, नीदरलैंड, रूस और ईरान सहित कई देशों ने मतदान में भाग नहीं लिया।
यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि ये देश किसी एक वैचारिक गुट का प्रतिनिधित्व नहीं करते। उनकी राजनीतिक व्यवस्था, रणनीतिक हित और विश्वदृष्टिकोण में गहरा अंतर है। उनमें जो बात समान है, वह है केंद्रीकृत वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन के विस्तार को लेकर बढ़ती बेचैनी।
यही कारण है कि पीएबीएस से संबंधित देरी का महत्व केवल एक तकनीकी वार्ता विवाद से कहीं अधिक है। यह एक कहीं अधिक गहरी दरार को उजागर करता है: केंद्रीकृत वैश्विक महामारी प्रबंधन की अवधारणा के प्रति विश्वास का क्षरण।
और इसी पृष्ठभूमि में, जब विश्व स्वास्थ्य संगठन अपने इतिहास के सबसे गंभीर वैधता संकटों में से एक का सामना कर रहा है, तब अचानक समुद्र में एक और "महामारी का जहाज" उभरता है: दर्जनों देशों के यात्री, वैश्विक निगरानी, संक्रमण के प्रसार को लेकर अनिश्चितता, और एक ऐसी कथा संरचना जो कोविड के शुरुआती चरणों की याद दिलाती है।
कोविड के बाद से डब्ल्यूएचओ ने जिस संदेश पर लगातार जोर दिया है, उसका इससे अधिक प्रभावी उदाहरण शायद ही कहीं और मिल सके: संक्रामक रोग सीमाओं का सम्मान नहीं करते, और मजबूत अंतरराष्ट्रीय समन्वय तंत्र के बिना, दुनिया को एक बार फिर अगली महामारी के लिए अप्रस्तुत रहने का खतरा है।
“रोग X:” जब भविष्य एक स्थायी आपातकाल बन जाता है
विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के दस्तावेजों में "रोग एक्स" शब्द पहली बार 2018 में संगठन के हिस्से के रूप में दिखाई दिया। आर एंड डी खाका महामारी की क्षमता वाली बीमारियों के लिए।
आधिकारिक तौर पर, यह अवधारणा पूरी तरह से तकनीकी थी: एक अज्ञात भविष्य की बीमारी के लिए एक अस्थायी शब्द – एक ऐसा रोगजनक जिसकी अभी तक पहचान नहीं हुई है, लेकिन जो वैश्विक महामारी फैलाने में सक्षम हो सकता है। यह विचार इस तर्क पर आधारित था कि सार्स, इबोला, ज़िका और बाद में कोविड-19 जैसे प्रकोपों ने यह दिखाया कि दुनिया अप्रत्याशित महामारियों के प्रति कितनी संवेदनशील है और ऐसे संकटों के उभरने पर स्वास्थ्य प्रणालियाँ अक्सर कितनी अप्रस्तुत रहती हैं।
हालाँकि, वह रूपरेखा स्वयं ही विवादित है। कई देशों में, इस्राइल सहितकोविड से पहले ही उनके पास महामारी से निपटने की योजनाएँ और आपातकालीन प्रतिक्रिया ढाँचे मौजूद थे, जिनमें से कई को संकट के दौरान आंशिक रूप से ही लागू किया गया था। फिर भी, तैयारी के व्यापक तर्क पर, कम से कम सतही तौर पर, विवाद करना कठिन प्रतीत होता है।
लेकिन "रोग X" महज एक तकनीकी शब्द नहीं था। इससे कहीं अधिक मौलिक रूप से, इसमें एक व्यापक विश्वदृष्टि समाहित थी: यह विचार कि सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों को किसी विशिष्ट मौजूदा बीमारी के इर्द-गिर्द संगठित होने के बजाय, भविष्य में उत्पन्न होने वाले एक अज्ञात खतरे की स्थायी संभावना के इर्द-गिर्द संगठित होना चाहिए।
इस दृष्टिकोण ने तैयारी के अर्थ को ही बदल दिया। अब तैयारी का अर्थ केवल आपातकालीन भंडार या आकस्मिक योजनाएँ रखना नहीं रह गया, बल्कि यह निगरानी, आनुवंशिक डेटा साझाकरण, आपातकालीन विनियमन, त्वरित प्रतिक्रिया वाले टीकाकरण मंचों और वैश्विक समन्वय तंत्रों की एक स्थायी अवसंरचना का निर्माण करने के रूप में सामने आया, जो किसी को भी अगले खतरे के बारे में पता चलने से पहले ही काम करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे।
कोविड के बाद, यह तर्क तेजी से ठोस पहलों और संस्थागत तंत्रों में तब्दील हो गया: जीनोमिक डेटाबेस और अंतरराष्ट्रीय निगरानी प्रणालियों के विस्तार से लेकर सीईपीआई की परियोजनाओं जैसे कि “100 दिन का मिशनजिसका उद्देश्य किसी नए रोगजनक की पहचान करने के लगभग 100 दिनों के भीतर टीका विकसित करना है।
“रोग एक्स” की अवधारणा की सबसे बड़ी खूबी इसकी लचीलापन है। यह किसी एक विशिष्ट बीमारी को संदर्भित नहीं करता, बल्कि एक व्यापक और खुले ढांचे को दर्शाता है जो लगभग किसी भी असामान्य जैविक घटना को समाहित कर सकता है: एक नया वायरस, जानवरों में संक्रमण, संक्रमणों का एक रहस्यमय समूह, या अनिश्चितता और अंतरराष्ट्रीय आयामों से जुड़ा कोई भी प्रकोप।
एक दूसरे से गहराई से जुड़े हुए विश्व में, लगभग किसी भी प्रकोप की व्याख्या इस ढांचे के माध्यम से की जा सकती है।
यह ढांचा न केवल इस बात को प्रभावित करता है कि संस्थान भविष्य के संकटों के लिए कैसे तैयारी करते हैं, बल्कि यह भी कि ऐसी घटनाओं को सार्वजनिक रूप से कैसे प्रस्तुत और संप्रेषित किया जाता है। और जहाज पर हुए प्रकोप ने एमवी होंडियस यह एक उत्कृष्ट उदाहरण प्रस्तुत करता है।
हालांकि हंतावायरस डब्ल्यूएचओ की सूची में शामिल प्रमुख रोगजनकों में से नहीं है। रोग एक्स इस ढांचे के बावजूद, यह प्रकोप हाल के वर्षों में "अगली महामारी" के विचार के इर्द-गिर्द उभरे कथात्मक प्रारूप में उल्लेखनीय रूप से अच्छी तरह से फिट बैठता है।
महामारी विज्ञान की दृष्टि से, हंतावायरस SARS-CoV-2 से काफी भिन्न है। यह हवा के माध्यम से एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में आसानी से नहीं फैलता है। बल्कि, यह ज़ूनोटिक वायरस के एक सुप्रसिद्ध परिवार से संबंधित है जो आमतौर पर चूहों से मनुष्यों में लार, मूत्र या मल के संपर्क के माध्यम से फैलता है।
एंडीज क्षेत्र का यह संक्रमण, जिसकी पहचान क्रूज जहाज पर सवार कम से कम कुछ यात्रियों में हुई है, मुख्य रूप से दक्षिण अमेरिका से संबंधित है। दुर्लभ मामलों में, सीमित मानव-से-मानव संचरण दर्ज किया गया है, जो आमतौर पर लंबे समय तक निकट संपर्क के कारण होता है।
दूसरे शब्दों में कहें तो, महामारी विज्ञान की दृष्टि से यह प्रकोप कोविड से काफी अलग था। फिर भी, कथात्मक दृष्टि से, यह अब परिचित महामारी की पटकथा में लगभग पूरी तरह से फिट बैठता है: एक दुर्लभ पशुजन्य वायरस, वैज्ञानिक अनिश्चितता और मानव-से-मानव संचरण की संभावना, चाहे वह कितनी भी सीमित क्यों न हो।
कई देशों के यात्रियों और समुद्र में फंसे एक अलग-थलग जहाज को शामिल करें, तो परिणाम एक ऐसा परिदृश्य है जो उभरती हुई वैश्विक महामारी की कल्पना को जगाने के लिए लगभग पूरी तरह से तैयार किया गया है।
हमारे में किताब डिजिटल मीडिया के युग में जोखिम संचार और संक्रामक रोगएनाट गेसर-एडल्सबर्ग और मैंने इस बात की जांच की कि महामारियों से संबंधित सार्वजनिक स्वास्थ्य अभियान न केवल महामारी विज्ञान संबंधी आंकड़ों से, बल्कि कथाओं, कल्पनाओं और सामूहिक स्मृति की सक्रियता से भी कैसे आकार लेते हैं।
"समुद्र में फंसे एक अलग-थलग जहाज" की कहानी लगभग तुरंत ही 2020 की शुरुआत में बने उसी संज्ञानात्मक और भावनात्मक ढांचे को सक्रिय कर देती है। इस तरह की कहानियां उन्हें प्रसारित करने में शामिल लगभग हर संस्था - अंतरराष्ट्रीय संगठनों, सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों, जैव प्रौद्योगिकी उद्योगों और स्वयं मीडिया तंत्र - के प्रोत्साहनों को मजबूत करती हैं।
“अगले खतरे” की निरंतर चर्चा बड़े पैमाने पर वित्तीय प्रतिबद्धताओं को बनाए रखने, आपातकालीन बुनियादी ढांचे का विस्तार करने, निगरानी प्रणालियों को व्यापक बनाने और नियामक एवं तकनीकी प्रक्रियाओं को गति देने में सहायक होती है। यह गतिशीलता कोविड-बाद के युग में विशेष रूप से स्पष्ट हो गई है, जिसमें तैयारी स्वयं एक विशाल संस्थागत और आर्थिक क्षेत्र में विकसित हो गई है।
कोई खतरा जितना अधिक वैश्विक और अप्रत्याशित प्रतीत होता है, उतना ही अधिक अधिकार उन संस्थानों की ओर जाता है जो उसे संभालने की क्षमता का दावा करते हैं। ऐसी व्यवस्था में, डेविड बेल के सटीक अवलोकन के अनुसार, अपेक्षाकृत सीमित महामारी संबंधी घटनाएं भी प्रकोप के पैमाने से कहीं अधिक प्रतीकात्मक और राजनीतिक महत्व प्राप्त कर सकती हैं।
आपातकालीन स्थिति एक परिचालन मॉडल के रूप में
दशकों तक, चिकित्सा विनियमन कम से कम आधिकारिक तौर पर, इस धारणा पर आधारित था कि दवाओं और टीकों के विकास के लिए अपेक्षाकृत धीमी और सावधानीपूर्वक प्रक्रिया की आवश्यकता होती है। नैदानिक परीक्षणों, डेटा संग्रह और दीर्घकालिक सुरक्षा निगरानी के लिए आवश्यक समय को प्रभावकारिता और जोखिम दोनों के मूल्यांकन के लिए आवश्यक माना जाता था।
कोविड ने उस ढांचे को पूरी तरह से बदल दिया। कुछ ही महीनों में, स्वास्थ्य प्रणालियों, नियामकों और दवा उद्योग ने गति के सिद्धांत के आधार पर खुद को पुनर्गठित कर लिया। एक बार जब किसी नए रोगजनक की पहचान हो जाती थी, तो मुख्य दबाव अब केवल उसे समझने का नहीं रह जाता था, बल्कि उसकी पहचान, उत्पाद विकास, प्राधिकरण और वितरण के बीच के समय को यथासंभव कम करने का होता था।
आपातकाल को धीरे-धीरे एक अस्थायी स्थिति के रूप में देखने के बजाय एक परिचालन ढांचा मान लिया गया।
आपातकालीन नियामक प्रक्रियाएं दुर्लभ अपवादों से तेजी से विकसित होकर वैश्विक महामारी प्रतिक्रिया के केंद्रीय तंत्र बन गईं। नैदानिक परीक्षणों के दौरान विनिर्माण, त्वरित प्राधिकरण प्रक्रियाएं और सीमित नैदानिक साक्ष्यों के आधार पर चिकित्सा उत्पादों का वितरण धीरे-धीरे सामान्य प्रक्रिया बन गई।
में से एक प्रमुख तंत्र विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने इस त्वरित प्रतिक्रिया मॉडल के अंतर्गत आपातकालीन उपयोग सूची (ईयूएल) प्रणाली विकसित की है। आधिकारिक तौर पर, इस तंत्र का उद्देश्य सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों के दौरान चिकित्सा उत्पादों तक पहुंच को तेज करना है, विशेष रूप से उन देशों में जहां मजबूत स्वतंत्र नियामक प्रणालियों का अभाव है।
व्यवहार में, ईयूएल ढांचे ने डब्ल्यूएचओ को चिकित्सा उत्पादों के अंतर्राष्ट्रीय प्राधिकरण, खरीद और वितरण प्रक्रियाओं पर बढ़ता प्रभाव प्रदान किया है। इसका परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जिसमें वही संस्था जो वैश्विक स्वास्थ्य आपात स्थितियों की घोषणा करती है और भविष्य की महामारियों के खतरे पर जोर देती है, उन आपात स्थितियों के दौरान किन चिकित्सा उत्पादों को त्वरित अंतर्राष्ट्रीय वितरण प्राप्त होगा, यह निर्धारित करने में भी तेजी से प्रभावशाली भूमिका निभा रही है। परिणामस्वरूप, एक ही संस्था वैश्विक स्वास्थ्य आपात स्थितियों की परिभाषा और उनसे निपटने के लिए उपयोग किए जाने वाले तंत्रों को तेजी से आकार दे रही है।
“अगले खतरे” की अवधारणा के इर्द-गिर्द धीरे-धीरे एक व्यापक प्रणाली विकसित हुई जिसमें आपातकालीन तंत्र और त्वरित प्रतिक्रिया देने वाले तकनीकी मंच एक दूसरे को सुदृढ़ करते हैं। जैसे-जैसे त्वरित प्रतिक्रिया वैश्विक स्वास्थ्य नीति का एक केंद्रीय संगठनात्मक सिद्धांत बन गई, वैसे-वैसे अभूतपूर्व गति से चिकित्सा प्रतिउपायों को विकसित और वितरित करने में सक्षम त्वरित नियामक प्रक्रियाओं और प्रौद्योगिकियों की मांग बढ़ती गई। इस प्रकार की गति प्रदान करने में सक्षम प्रौद्योगिकियां रणनीतिक और आर्थिक रूप से शीघ्र ही मूल्यवान हो गईं।
mRNA प्लेटफॉर्म आपातकालीन प्रतिक्रिया और त्वरित अनुकूलन के सिद्धांतों पर आधारित प्रणाली में लगभग पूरी तरह से फिट बैठते हैं। पुराने वैक्सीन विकास मॉडल के विपरीत, जिसमें प्रत्येक उत्पाद को कई वर्षों में व्यक्तिगत रूप से विकसित किया जाता था, mRNA प्लेटफॉर्म एक बिल्कुल अलग तर्क पर आधारित हैं: एक सामान्य तकनीकी प्लेटफॉर्म जिसे केवल आनुवंशिक अनुक्रम को बदलकर विभिन्न रोगजनकों के लिए अपेक्षाकृत जल्दी अनुकूलित किया जा सकता है।
आधुनिक यह बदलाव का सबसे स्पष्ट उदाहरण हो सकता है। कंपनी की स्थापना मूल रूप से किसी एक विशिष्ट टीके या बीमारी पर आधारित नहीं थी। वास्तव में, कई वर्षों तक इसका कोई स्वीकृत व्यावसायिक उत्पाद था ही नहीं। इसने निवेशकों को यह भरोसा दिलाया कि एक ही तकनीकी प्लेटफॉर्म को अंततः कई रोगजनकों के लिए तेजी से अनुकूलित किया जा सकता है।
यहीं से हंतावायरस की कहानी में फिर से प्रवेश होता है। सितंबर 2023 की शुरुआत में ही, मॉडर्ना की घोषणा दक्षिण कोरिया के वैक्सीन इनोवेशन सेंटर-कोरिया (VIC-K) के साथ मिलकर हंतावायरस को लक्षित करने वाले mRNA प्लेटफॉर्म विकसित करने के लिए एक सहयोग योजना बनाई गई है। 2024 के दौरान, यह सहयोग योजना आगे बढ़ेगी। विस्तारित इसे "पूर्ण पैमाने पर सहयोग" के रूप में वर्णित किया गया था, और 2025 की शुरुआत तक प्रारंभिक प्रीक्लिनिकल पशु-अध्ययन के परिणाम पहले से ही रिपोर्ट किए जा रहे थे।
हालांकि, फिलहाल ये घटनाक्रम बहुत प्रारंभिक अवस्था में हैं। हंतावायरस को आमतौर पर SARS-CoV-2 के समान महामारी का खतरा नहीं माना जाता है, और अभी तक इसका कोई स्वीकृत टीका मौजूद नहीं है।
लेकिन कोविड-पश्चात परिदृश्य में, भविष्य में संभावित खतरे का अस्तित्व ही प्लेटफॉर्म प्रौद्योगिकियों के रणनीतिक मूल्य का हिस्सा बन गया है। इस अर्थ में, एमवी होंडियस इस प्रकोप को महामारी की तैयारी और त्वरित प्रतिक्रिया प्रौद्योगिकियों के मौजूदा तंत्र में तुरंत समाहित कर लिया गया।
साथ ही, मीडिया लेख इस प्रकोप को तुरंत एक और "चेतावनी" के रूप में वर्णित किया जाने लगा, जो हंतावायरस के उपचार और टीकों के विकास में तेजी लाने की आवश्यकता को रेखांकित करता है, इस तथ्य के बावजूद कि ऐसी प्रौद्योगिकियां अभी भी विकास के अपेक्षाकृत प्रारंभिक चरणों में हैं।
ये प्लेटफॉर्म तो पहले से ही मौजूद थे। ऐसे आयोजनों का क्या मतलब है? एमवी होंडियस इस महामारी ने सार्वजनिक, नियामक और वित्तीय स्तर पर तात्कालिकता की एक नई भावना पैदा कर दी है, जो इस तरह की प्रौद्योगिकियों को देखने और प्राथमिकता देने के तरीके को काफी हद तक बदल सकती है।
वित्तीय बाज़ार भी इस गतिशीलता को प्रतिबिंबित करते प्रतीत हुए। जहाज पर हुए प्रकोप की खबर अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सुर्खियों में आने के कुछ ही समय बाद, मॉडर्ना के शेयर की कीमत में गिरावट आई। तेज़ी से उठेवित्तीय बाजार, बेशक, एक साथ कई कारकों पर प्रतिक्रिया करते हैं, और ऐसे उतार-चढ़ाव को किसी एक घटना से जोड़ना सरलता होगी। फिर भी, समय को नजरअंदाज करना मुश्किल है।
“द प्लेग शिप”: सीजन 2, एपिसोड 1
जहाज पर प्रकोप एमवी होंडियस यह कोविड 2.0 नहीं था। हंतावायरस, SARS-CoV-2 नहीं है, और महामारी विज्ञान की दृष्टि से यह घटना कहीं अधिक सीमित दायरे में हुई थी।
फिर भी, इससे अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य अधिकारियों, सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों और मीडिया को एक परिचित कथा संरचना को तेजी से फिर से सक्रिय करने से नहीं रोका जा सका, जो एक और "अगली महामारी" परिदृश्य के शुरुआती एपिसोड से काफी मिलती-जुलती थी।
“महामारी से प्रभावित जहाज” की कहानी का व्यावहारिक महत्व केवल संचार तक ही सीमित नहीं है। सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रशासन में, जो लोग इस कहानी की रूपरेखा तैयार करते हैं, वे अक्सर प्रतिक्रिया पर काफी प्रभाव डालते हैं।
एक बार जब किसी स्थानीय स्तर पर फैलने वाले प्रकोप को संभावित वैश्विक खतरे के रूप में देखा जाने लगता है, और अनिश्चितता आपातकालीन स्थितियों से जुड़ जाती है, तो चर्चा तेजी से संकट प्रबंधन के तर्क की ओर मुड़ जाती है: त्वरित समन्वय, विस्तारित आपातकालीन अधिकार, और सरकारों पर जिम्मेदार पेशेवर प्रतिक्रिया के रूप में प्रस्तुत की जाने वाली बातों के अनुरूप होने का बढ़ता दबाव।
यह ठीक वही क्षेत्र है जिसमें डब्ल्यूएचओ ने कोविड के बाद अपनी संस्थागत शक्ति को बहाल करने और विस्तारित करने के लिए हाल के वर्षों में प्रयास किए हैं।
का समय एमवी होंडियस यह कहानी दर्शाती है कि महामारी की रणनीति को कितनी तेजी से पुनः सक्रिय किया जा सकता है - एक ऐसी रणनीति जो मजबूत अंतरराष्ट्रीय समन्वय तंत्र, महामारी समझौतों और आपातकालीन प्रतिक्रिया अवसंरचनाओं के लिए तर्क को बल देती है।
इस तरह की कथाएँ जोखिम संचार की सबसे पुरानी और सबसे शक्तिशाली प्रेरक शक्तियों में से एक, भय और अनिश्चितता के माध्यम से काम करती हैं। ये तंत्र न केवल जनधारणा को आकार देते हैं, बल्कि उस राजनीतिक वातावरण को भी प्रभावित करते हैं जिसमें नीति निर्माता निर्णय लेते हैं, विशेष रूप से तब जब सरकारें संप्रभुता, वैश्विक शासन और विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) जैसी संस्थाओं की भविष्य की भूमिका जैसे मुद्दों पर पहले से ही विभाजित हों।
सबसे अहम सवाल यह है कि क्या कोविड के बाद, जनता और नीति निर्माता एक बार फिर इस जानी-पहचानी रणनीति को अपनाने के लिए दौड़ पड़ेंगे, या क्या वे यह पहचानने में अधिक सक्षम हो गए हैं कि इसका उपयोग एक बार फिर उन संस्थानों की शक्ति और अधिकार को बढ़ाने के लिए किया जा रहा है जिनमें जनता का विश्वास पहले ही कम हो चुका है।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
